[Jaco]

C'est le cas le cas avec le mien (made in Japan)...d'autres vont venir s'ajouter!

Cela n'a pas trainé dirait-on... les mécontents sont là.
On peut déjà dire qu'il n'y a aucune différence entre les made in Thailand et les autres... on retrouve les même problèmes "d'érection verticale" et de distorsion.
Ces mêmes problèmes que certains (sans vouloir d'aucune façon relancer la polémique) cherchent à tout prix à ne pas reconnaître l'existence...
Mais ça, c'est leur problème à eux... Ces mêmes utilisateurs trouvent aussi que cet objo n'est pas cher! Et de plus il faut presque passer toutes les images dans DxO ou PTLens qui sont tous les deux payant.
Hé bé, pour tous les défauts qu'il offre, c'est très très cher (perso 675€ mais aux alentours de 800€ un peu partout) à mon avis... et cela engendre en plus une grande perte de temps en post-traitement. Time is money...
Je viens de faire un mariage en Alsace avec mes deux objos fétiches, 907 JPEG fine et aucun post-traitement basique pas de DXO ni de PTLens, vous lisez bien... aucun post traitement! Seuls quelques petits scripts histoire d'agrémenter ma mise en page. Je ne les considère pas comme du post-traitement puisqu'il ne sont pas indispensables.
En attendant le SAV en janvier (le 18-200 pour ses inacceptables facéties et pour mon D200 qui a les molettes qui aussi dures à manipuler que du parmesan de 50 ans d'âge), j'ai rangé ce caillou au chaud et j'ai ressorti mon 17-55 f:2,8 et mon 70-200 VR qui sont toujours à la pointe du combat.
De vraies optiques "top niveau", je ne suis vraiment pas près de regretter leur achat.
Je ne revendrai pas mon 18/200 VR (je l'ai suffisamment vanté un peu partout) mais il ne sortira plus que paisiblement pour des petits voyages pas trop importants...
Quant aux photos de théatre que je pratique depuis très longtemps, un bon monopied monté sous le 70-200 fait l'affaire dans tous les cas.
Le VR n'amène rien de plus dans ce cas bien précis.
Mais il est vrai que ces deux objos ensemble coûtent une petit fortune mais c'est très helvétique comme démarche: c'est un très bon placement!

Rappelez-vous... 18/200 (et ce n'est pas du papier quadrillé...)



70-200 VR à f:2,8





Bonne journée

[LePatriarche]

Personnellement, je fais des photos et pas des photos de surface quadrillée et pour corriger j'ai investi la formidable somme de 15 € !! dans PTlens.
moyennant quoi mon 18/200 et son excellent piqué (validé par tous ceux qui on fait des essais) me satisfait pleinement !!
Voyez ce lien:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html
Tout y est
Ma seule réserve est qu'effectivement je garde mes optiques a grande ouverture car dans "certains cas" (et dans certains cas seulement) elles sont indispensables mais pour le reste mon 18/200 est fixé a demeure sur mon d200 et en voyage je ne prends plus que lui.

Vous avez bien sur le droit de changer d'objectifs sans arret si c'est votre plaisir mais moi .... ma religion est faite pour 80 % de mes photos j'ai adopté le 18/200 et je ne trimballe le reste que pour un "objectif" bien précis.
Dire qu'il n'est pas adapté aux spectacles est une évidence et une offense a la raison

[philipandre]

Tout ceci est vraiment une " façon de concevoir SA photographie "

Perso, et cela ne surprendra personne, je suis parfaitement de l'avis de Jaco ... pourquoi passer des heures en post traitement pour corriger des défauts de conceptions, que les ingénieurs en optiques n'ont pas su ou voulu corriger !

C'est tellement simple d'user de la passion des photographes utilisateurs d'informatiques, pour compenser les inacceptables aberration sphériques de certaines optiques qui sont " en plus " extèmement couteuses " ...

comment se satisfaire d'optiques comme un 12-24 à 1500 € qui est construit pour faire des photos comme un petit fish eye .. alors que les concurrents font mieux ... et bien moins cher !!!
( révolte ! oui !! c'est cher la marque )
En plus, comme Nikon fabrique du AFS en entrée de gamme ( 18-70 ) ce n'est même plus un argument de choix ... dit "pro "

Je suis également très surpris que les utilisateurs de 28 -200 donne la priorité au " pratique et au piqué " en laissant volontairement de coté un des défaut majeur de la construction optique ...

mais c'est leur choix et il est respectable bien sur ... je râle seulement sur la baisse notable de qualité des produit en qui nous avons confiance ... il ne faut plus être aveuglé par une passion pour une marque, car c'est laisser la médiocrité prendre place sur la qualité ... en disant "merci " et en payant un maximum ...

[Jaco]

comment se satisfaire d'optiques comme un 12-24 à 1500 € qui est construit pour faire des photos comme un petit fish eye .. alors que les concurrents font mieux ... et bien moins cher !!!

Bonjour Philippe
Honte sur moi j'ai un 12-24 Nikkor... mais à ma décharge, quand je l'ai acheté il était le premier a offir ce range de focales et le seul sur le marché!
Le Sigma 12/24 est apparu ensuite mais pas de diaph constant...
Le Tokina 12/24, que j'achèterais les yeux fermés (rires) aujourd'hui à la place du Nikkor, est vraiment très bien et d'un excellent rapport qualité prix.
Amicalement

[philipandre]

Jaco !!! je sais que tu as le 12-24  Nikon et que ...

J'ai eu également des essais réalisés par un membre qui m'a sympathiquement fais une série "bien alignée "... et une visite à la Fnac m'a définitivement convaincu que Aaaaaaaaaaaaaaaaaah qu'elle horreur ...

J'ai utilisé le Sigma et je l'ai trouvé très bien... un poil gros et manquant un peu de luminosité, mais coté résultats ... que tu plaisir ! et puis ... il couvre le 135 ...

J'en suis à la valse des hésitations ... le Tokina me tente  ... je l'avoue ! ! Désormais, il faut que je le manipule ...

[minute]

Bonjour tout le monde,
Je ne suis pas sur que les constructeurs vont continuer à développer des objectifs qui corrigent bien les défauts : distorsion, vignetage, piqué…Ces défauts majeurs peuvent être corrigés automatiquement la nuit en dormant par des logiciels d’un coût sans aucun rapport avec celui des objectifs en question.
Fabriquer des objectifs chers, volumineux, lourds…et de moins en moins de personne en achètent ….et ils deviennent encore plus cher. Le rapport qualité prix devient intenable.
Distorsion, vignetage, piqué…Je ne mettrai pas beaucoup d’argent aujourd’hui dans un objectif qui corrige ça mieux qu’un autre.
L’ouverture c’est autre chose. Elle permet de jouer sur la profondeur de champ. Si on veut la limiter on n’a pas d’autre choix qu’une belle ouverture.
La faible luminosité c’est encore autre chose. Le VR, sera préférable à une belle ouverture non VR si le sujet est statique. S’il bouge, alors la belle ouverture devient nécessaire.
Le 18-200 VR n’est pas adapté si l’on veut limiter sa profondeur de champ ou en faible lumière quand le sujet est mobile. Ou plutôt disons qu'il le fait moins bien qu'une belle ouverture.
Pour toutes les autres situations, choisir un objectif non VR n’apportera rien de mieux.
Ce qui est fortement regrettable, c’est que Nikon ai choisi de stabiliser les objectifs plutôt que les boîtiers. Je ne sais pas si techniquement il y a une importance.
Ce que je me doute, c’est que les prochaines optiques seront stabilisées, marquant par la une différence avec les anciennes. Marketing oblige ?

[LePatriarche]

Ce qui est fortement regrettable, c’est que Nikon ai choisi de stabiliser les objectifs plutôt que les boîtiers. Je ne sais pas si techniquement il y a une importance.

On oublie souvent que le gros avantage de l'optique/boitier stabilisé est que la visée est aussi stabilisée et AMHA ...... ça fait une sacrée différence.

[gugs]

exact dans le cas d'un boitier stabilise on ne sait pas ce qu'on photographie exactement... c'est pour ca que je laisse le VR actif meme si je shoote a 1/1000sec (meme sur un 80-400 par ailleurs) pour voir ce que je fais, c'est incroyablement confortable... et impossible avec un boitier stabilise

[minute]

Dans ce cas, la démarche de Nikon ne me choque plus, au contraire.

[Lericouphoto77]

Moi , j'aime bien Tokina et de plus il fait un 24-200 f/3.5-5.6 a 330€ cela vaudrait le cout de l'essayer, certe il est pas VR mais possede la qualité de fabrication de TOKINA ( pas du plastoc) .
J'attend desesperement mon 12-24 f/4 , et je pense prendre après un 24-200 pour les voyages et les photos de famille .

[philipandre]

Même si je ne suis pas ( encore) un fervent du VR ( ça viendra peut être) ...

je regrette tout de même le manque de volonté du fabricant de faire des optiques corrigées, alors que, les calculateurs dont ils disposent, + l'expérience accumulée depuis plus d'un siècle d'optique, auquels il faut additionner la possibilité de faire des lentilles asphériques moulées qui corrigent certaines abérations ...

C'est vraiment un refus réel ...

Il y a quelques décennies, Nikon savait faire des 15 mm et 13 mm optiquement ultra compliqués, totalement orthoscopique, et aux ouvertures de f:3.5 ...
des 80-200 qui ouvraient à f:4.5 qui sont devenu des f:2.8 en gagnant encore en qualité ... et j'en passe ...

Aujourd'hui

Leica fabrique des optiques asphériques, ultra lumineuses, au piqué à pleine ouverture incomparable ...
Sigma fait des zoom aux couvertures focales stupéfiantes ...
Tokina semble savoir faire les mêmes zoom que Nikon en plus corrigé ...

Je ne m'explique pas la politique de Nikon ...

Et si, comme le dit " minute ", il mettra de moins en moins d'argent dans des optique corrigées ... perso, je préfère avoir du temps pour faire quelques photos en plus, boire un coup de beaujolais nouveau( si c'est la saison), plutôt que de faire des manip sur toshop ...

 mais, là encore, et comme toujours ... c'est le goût de chacun ...

[Lericouphoto77]

Pour le TOKINA vous pouvez voir un test en british ici : http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina24200.htm
Et on en a deux et demi pour le prix du Nikon :/  :/  :/

Et pour ne plus voir les defauts d'un optique le beaujolais s'est meilleur que toshop

[guichtoun]

Je ne m'explique pas la politique de Nikon ...

Et si, comme le dit " minute ", il mettra de moins en moins d'argent dans des optique corrigées ... perso, je préfère avoir du temps pour faire quelques photos en plus, boire un coup de beaujolais nouveau( si c'est la saison), plutôt que de faire des manip sur toshop ...lol

Phil ...

moi je sais, ils mettent "le paquet" sur le développement des focales fixes ...

idem . Moins de Toshop, avec plus de sexe, de drogue, de rock'n Roll et de photos

Question :

Quelle est la différence entre un type qui possède un zoom 12-24, un 24-120, et un 80-200
et un autre qui bosse avec un 24, un 85 et un 180 ????????????? Z'avez trouver ??????????

Ben y'en a pas, ils changent tous les deux leur objo

[argentino]

et tu as oublié celui qui a un 18/200 VR ............:cool:

[minute]

Et quelle est la différence entre un type qui possède un 24, un 85 et un 180 et un autre qui bosse avec un 18-200 ?