Publicité

*

tonypablo

  • Invité
QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #75 le: 11 Déc, 2010, 21:01:20 pm »
Bonsoir a tous

je trouve ce débat intérressant mais en meme temps inutile, il faut pas m'envouloir monsieur les photographes.

Il existe plusieur type de cailloux(teleobjectif, zoom,focal fixe, zoomteleobjectif blabla......) ca c'est un bizness de chez nikon et d'autre marque font de meme que je ne citerai pas, il faut que ces constructeur vivent quand meme c'est pour ca qu'il y a des cailloux dans tous les sens....

Moi ce que je ne comprends pas que des personnes puissent dire qu'ils aiment pas les focals fixe ou n'aime pas les zoom, je trouve que c'est pas assez justifié monsieur les photographes.

Certain disent que vaux mieux débuté avec focal fixe c'est mieux pour apprendre la photo (c'est vrai mais en meme temps pas vrai :P)

Je prends un exemple: certain debutent avec une 2cv et il y arrivent a etre champion du monde de course automobile (ou pas) et il y en a avec une porche et il y arrivent ou pas (c'est une parabole je sais pas si je suis assez claire)
enfin bref....

Un débutant qui fait joujou avec un zoom ou focal fixe peu etre champion de la photo ou pas tout dépendra de son talent, n'estce pas monsieur les photographes
Donc chacun libre de choisir son cailloux, du moin qu'il soit a l'aise avec et qu'il trouve son bonheur et qu'il ramene de belle photo a la maison chacun est libre

C'est vrai qu'on retrouvera pas les meme performance chez un zoom et une focal fixe ou une focale fixe et chez un zoom
Je m'explique:

J'ai un pot qui a un 18 200 mmf/3.5 5.6 (tres bien tres polyvalent) mais moi j'ai un 35mm F/1.8 (focal fixe) , je peux te dire qu'il peux aller se recoucher en visant a 35mm la profondeur de champs ne sera pas la meme, parcontre moi j'aurai un super bokeh :P, et ben lui aussi peut me dire que je peux aller me recoucher car il monte a 200mm et que moi je reste bloqué a 35, comme quoi chacun son cailloux chacun son budget chacunt sa vision des chose chacun sa creativité merde tous les cailloux a son avantage  chacun est libre de choisir mais pas de critiquer les zoom ou focal fixe car je pense que nikon n'apprecierrai pas  :P

Faites votre choix et ramenai nous de belle photo

Cordialement




Publicité

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #76 le: 11 Déc, 2010, 22:06:15 pm »
hello
enfin un sujet de fond...
je n'ai pas encore tout lu (juste les 3 ou 4 premier post) je vous donne mon avis puis j'irai lire les vôtres ensuite (histoire de ne pas être influencé...)
Personnellement, je suis contre les zooms. J'en ai, certes, comme tout le monde, enfin au moins 60% des gens. Mais je ne les utilise que rarement. Non pas qu'ils soient mauvais dans leur catégorie.j'ai par exemple le 80/200F2.8AF ED à pompe, le 35/70F2.8AFd, le 35/70F3.5AI (en diamètre 72mm, le zoom pro du temps du F2/F3), le 43/86 nikkor et le sigma 12/24F4.5/5.6.
Tous ces zooms (dont 3 "pro" tout de même) ont toujours une focale moins bonne que les autres (généralement la focale la + longue). Ils sont lourd et gros. Leur ouverture maxi ne dépasse pas F2.8. Bref, on a l'impression que c'est net partout...
Alors qu'une focale fixe peut facilement ouvrir à mieux que F2.8 et elle est bonne, meilleure bien souvent que le zoom de PO à PO+2.
En nikon, je ballade plein de focale fixe, de 17mm à 180mm (+ le 12/24 que j'utilise quasiment qu'à 12mm). ça représente un poids non négligeable dans le sac, certes, mais dans la main, le poids d'une focale fixe est quasi toujours moindre que celle du zoom correspondant, même avec une PO plus faible.
Il y a aussi le rendu et la définition de MES optiques fixe qui est meilleure que MES zooms.
En leica, pas de zoom bien sûr...
Bon tout ça c'est bien beau, mais ce n'est pas exactement la question.
En fait, je me suis aperçu, qu'avec mon premier zoom, j'étais ou à 100mm ou à 300mm et très rarement entre ses deux focales extrêmes. Un 100F5.6, c'est pas terrible et un 300F5.6, c'est carrément pas utilisable en dehors de juillet et août.... (à l'époque, les films rapides ne dépassaient pas 400asa et donnaient un beau rendu de mur de briques tant le grain était important...)
Aujourd'hui, je me balade avec 6 à 8 objectifs dans le sac, c'est lourd et c'est cher. Mais comme je peux passer une journée complète avec la même focale, je pourrai faire un tri... Sauf que c'est rarement la même focale que j'utilise...
Certes, c'est assez souvent le "35", mais cela m'arrive aussi de n'utiliser que le "75mm" ou le 12mm. Cela dépend du sujet et de mon humeur (en +, un objectif resté à la maison manque toujours...)

Conclusion:
je n'aime pas les zoom parce que :
1) ils ne sont pas bon partout
2) ils n'ouvrent pas assez
3) ils sont trop lourd dans la main
4) ils rendent fainéant en limitant les mouvements du photographe, or "tourner" autour du sujet ouvre d'autres perspectives...
Mais ils sont indispensable quand on ne peut pas bouger (meeting aériens par exemple)...

J.Ph.
Maintenant, je vais lire avec intérêt vos avis....
« Modifié: 11 Déc, 2010, 22:16:34 pm par amansjeanphilippe »

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #77 le: 12 Déc, 2010, 04:14:50 am »
    Un objectif est un outil. Il n'y a pas de mauvais outils, ils ont simplement tous leur utilisation. Tous les photographes ne sont pas des artistes, tous les photographes n'ont pas les mêmes besoins, ni les mêmes exigences, ni le même budget.
    Dans le cas d'un photographe artiste, je pense personnellement que la contrainte développe la créativité, donc dans ce cas là, j'aurais tendance à dire que je suis contre. Ce soir, je suis sorti faire des photos (fête des lumières à Lyon...) en emportant simplement mon 35mm, après avoir hésité 5 minutes à prendre mon zoom 17-70mm. Première photo: "merde, là, j'aurais voulu un grand angle!" Oui, mais je l'avais pas, donc j'ai fait sans, et ça ne m'a pas empêché de faire des photos dont je suis relativement satisfait. Le problème du zoom, et c'est pour cela que je ne l'ai pas prit, c'est que certes, il couvre plusieurs focales, mais du coup, on perd du temps à chercher, essayer, ou même simplement réfléchir à la focale adaptée, à l'effet de perspective le plus intéressant, etc... Plus il y a de possibilités, plus il y a de paramètres à gérer, donc à penser, et moins la photographie devient un acte "instinctif". Et de là né l'ennui dans l'art, car avec un matos permettant d'approcher la perfection, on recherche cette perfection, et je pense, (mais je sais que ce n'est pas l'avis de tout le monde...) que l'art s'accommode mal de la perfection. Je pense que le but d'un artiste ne doit pas être de faire des belles photos, mais des photos intéressantes, et personnellement, je trouve la perfection parfaitement inintéressante...
    Après, un touriste, un reporter, un paysagiste, un architecte, un flic, etc... beaucoup de gens, et beaucoup de corps de métiers différents ont besoin (ou en tout cas au moins l'utilité...) d'un appareil photo performant, avec des optiques performantes, et selon les cas, un zoom peut devenir intéressant, voire nécessaire...



[edit] Je rajouterais que même les meilleurs photographes passent parfois à coté d'une photo; on a tous eu cette frustration d'être dans l'impossibilité de faire une photo, car situation malvenue, matos pas adapté, voire pas de matos du tout... Quand on me pose la question de savoir quelle est ma meilleure photo, ou quand un débutant me demande conseil, j'aime répondre par une phrase toute faite, qui laisse parfois les gens un peu perplexes, mais que je trouve lourde de vérité: Mes meilleures photos sont celles que je n'ai pas faites. Méditez là-dessus... ;)
« Modifié: 12 Déc, 2010, 04:22:12 am par Cynik »
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

*

tonypablo

  • Invité
QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #78 le: 12 Déc, 2010, 10:42:35 am »
Bonjour,

Tout a fait d'accord avec CYNIK, mais stp cynik quand tu sort pour prendre des photos ne sort pas qu'avec une bequille non de dieu lol :lol:

Moi franchement j'ai que deux cailloux (18 55mm et 35mm) pour du paysage et reportage je trouve que c'est déja pas mal mais a chaque fois je sort de chez moi je ramemene toujour mes deux cailloux  et mon trépied obligé, on ne sait pas ce qu'il peut se passé


QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #79 le: 12 Déc, 2010, 12:17:17 pm »
hello
bon, ça y est, j'ai tout lu...
il y a des choses très intéressante et je pense que ce fil (parfaitement inutile) mériterait d'être punaisé en tête de la section "objectif".
une photo, c'est :
1) un point de vue qui fixe la perspective et les dimensions relatives des éléments de la scène photographiée
2) un angle de champ (donc une focale) qui limite l'étendue de la scène photographiée.
3) une ouverture qui gère ce qui est net et ce qui doit rester flou.
4) une vitesse pour rendre le sujet correctement (figer son mouvement ou pas)

Certains opposent au zoom, de par leur facilité, de limiter les mouvements du photographe qui donc passent facilement à côté du point 1. C'est d'autant plus "bête" qu'avec le numérique, on peut facilement faire une dizaine de photo d'un même sujet sans trop de soucis de capacité mémoire. Du temps des 36 poses en argentique, il fallait savoir déclencher juste en fonction du nombre de péloche dans le sac (et du coût du labo aussi)...
Le point 2 est une porte ouverte aux zoom... Effectivement, une fois le point de vue choisi, avoir une souplesse sur la distance focale permet de cadrer au plus juste son sujet... Mais il n'est pas interdit de recadrer un poils avec une focale fixe (on a assez de pixels pour ça aujourd'hui...)
Le point 3, là, les focales fixe offrent bien plus de possibilité que les zoom et quelques soient leurs qualité optiques, si ça ouvre à F2.8, on ne pourra pas avoir une PDC de F2.0 ou F1.4. Alors j'ai du mal à envisager une prise de vue avec une optique dont la PO est F4.0 ou plus. La PDC est un moyen pour faire ressortir le sujet du fond, c'est important en couleur et indispensable en NB...
Le point 4 est loin d'être anodin car c'est ce qui donne vie à la photo. Comme l'exposition est un équilibre entre vitesse/diaph d'un côté et lumière/sensibilité d'un autre côté et que la lumière est ce qu'elle est, on voit tout de suite qu'il ne faut pas hésiter à jouer sur la sensibilité afin d'obtenir le choix de ses paramètres voulu (vitesse/diaph) pour rendre son sujet comme on veut. D'ailleurs, le mode sensibilité auto me semble être la seule "révolution" intéressante de ces dernières années en terme de technologie photographique.

Ce qui m'agace le + avec les zoom, c'est leur caractère incontournable. Je trouve dommage que les kits n'existent pas avec un 35DX ou un 50 en plus de l'offre "avec zoom". Le premier achat est toujours très cher, vu qu'il y a le prix du boîtier dedans, mais je trouverai bien + intéressant pour la débutant un kit DX avec 18/55+35F1.8 qu'un kit 18/55+55/200 que je trouve inutile...
Je pense qu'il n'est pas indispensable pour un débutant d'avoir toutes les focales de 18 à 200mm pour commencer la photo. Si je fais un retour sur mes focales les + utilisées, la majorité de mes photos sont réalisées avec des focales (équivalente en 24x36) entre 35mm et 75mm, même si après bientôt 30 ans de photo au nikon je dispose de focales allant de 12mm à 1000mm.
Alors, a-t-on réellement besoin de tous ces angles de champs??? Finalement, quand on regarde les angles de champs vs les focales, on s'aperçoit qu'un saut important en mm ne donne pas grand chose en variation d'angle de champs du côté des "télé" et que du côté des "grand angles" un ou deux suffisent largement pour faire 99% de ce qu'on peut rêver de faire...
Et puis c'est une question de goût personnel, à mes débuts, j'étais plutôt longue focale, puis avec le temps je suis plutôt GA maintenant.
Bref tout ça pour dire que de n'avoir qu'une ou deux longue focale (équivalente en 24x36), genre 85F1.4 (samiyang) et 180F2.8 nikkor me semble un choix bien + judicieux, - cher et - lourd qu'un 80/200F2.8AF pour une qualité meilleure... Idem côté GA.
D'ailleurs, des générations de photographes ont très bien survécu avec une triplette genre 28-50-135...
J.Ph.
« Modifié: 12 Déc, 2010, 12:53:07 pm par amansjeanphilippe »

*

Hors ligne Sini

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #80 le: 12 Déc, 2010, 15:39:49 pm »
je plussoie tout à fait le 'sieur à la pipe :D

Car précisémment à cause du point 1) si on ommet ce détail, autant shooter au 20mm par exemple et recadrer à donf sur son écran, vu l'utilisation qu'est bien souvent faite des photos, ça doit passer sans trop de mal, on économise en dépense (car on ne parle plus d'investissement), en usure de semelles, on gagne du temps pour passer au comptoir du bistro, la vie peut être belle, à chacun son point de vue :D

Perso je fais partie de ceux qui sont d'avis qu'une focale déterminée ne peut être substituée par une autre, donc zoom ou pas, ça ne change rien au problème, sauf dans le sac, en faisant abstraction de la quatité propre à chaque cailloux of corse :D
tl;dr

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #81 le: 12 Déc, 2010, 16:39:02 pm »
Bonjour à toutes et tous,

Je ne suis pas intervenu sur ce fil car je considère qu'il n'apporte strictement rien que du blabla.

En revanche, je cite une phrase très agaçante de Jean-Philippe : « Ce qui m'agace le + avec les zoom, c'est leur caractère incontournable. Je trouve dommage que les kits n'existent pas avec un 35DX ou un 50 en plus de l'offre "avec zoom". »
D'abord, un zoom n'est pas incontournable. Tout au plus est-il indispensable ou inévitable mais, vu sa taille, on doit pouvoir facilement le contourner… Ça, ça m'agace davantage : les mots qui ne veulent rien dire et employés à toutes les sauces !

Il y a une solution : personne n'oblige personne à acheter un kit ! Le kit, c'est du marketing, rien d'autre dans le panneau duquel chacun est libre de tomber ou non.

Et pour répondre un peu au fil lui-même, j'ai deux excellents zooms, le 2,8/17~35 et le 2,8/80~200, et ne m'en séparerais pour rien au monde.
J'ai aussi quelques focales fixes, entre autres un certain AF-S 4/300 dont je me sers assez souvent, à ce qu'il paraît.
Pour autant, il ne me viendrai pas à l'idée de dire "je suis pour ou contre ceci ou cela" : j'achète ce dont j'ai besoin (surtout, ce que mes moyens me permettent d'acheter parce que si c'était juste une question de besoins, j'aurais d'autres optiques).

Bonne soirée à tout le monde…
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #82 le: 12 Déc, 2010, 17:53:02 pm »
hello
quand le kit n'est que de 100 euro + cher que le boîtier seul, c'est un choix assez facile et moins cher que de choisir le boîtier seul + une optique autre que celle du kit...
Autrefois, les "pauvres" s'offraient un boîtier nikon et une optique d'adaptable (tamron, tokina, sigma et tant d'autre. A cela le marketing des grandes marques comme nikon a répondu par des optiques d'entrée de gamme pas cher (parfois fabriqué en sous-traitance totale comme le FM-10/FE-10 et son 35/70).
Il s'en ai suivi que :
les fabricants d'adaptable ont fait de meilleures optiques dans des segments où ils n'étaient pas (300F2.8, très grand angles, zoom f2.8...)
Les zoom "pas cher" ne donne pas tous une qualité suffisante (cf la différence de qualité de 18/50 18/70 et 18/135 nikon) et donc leur utilisateur sont "volés" ou pire "découragés"
Les zooms "pas cher" sont des optiques "d'attentes", ils ne sont pas fait pour durer (cf baïonnette en plastique), donc, si le proprio mord à la photo, il lui faudra rapidement acheter une autre optique pour un meilleur rendu qualitatif et il aura perdu l'argent de cette optique (qui ne se revend pas d'occasion).
Si il ne mord pas à la photo, faute de résultat convainquant, alors c'est le prix du kit qu'il aura perdu...

J.Ph.

*

Alexlebienheureux

  • Invité
QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #83 le: 12 Déc, 2010, 18:09:10 pm »
Bonsoir à tous,
Après un relatif consensus voici que cette conversation (que chacun jugerait d'inutile) repart avec passion.
je suis bien d'accord avec Cynik (le lyonnais?), la contrainte peut etre facteur de la création artistique comme en dessin ou le choix de la technique (pastel, crayon, plume...) valorise différement le sujet.

Pour répondre à Pierre-44-58 : Ca serait quand même sympa, le jour ou je voudrai remplacer mon bon vieux D70, que Nikon sorte un kit D7000+105 Micro !!!

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #84 le: 12 Déc, 2010, 18:20:40 pm »
hello
le mieux serait un kit boîtier nu + bon d'achat...
comme ça on choisirait l'optique qu'on veut....
Une autre question que je me pose, si au lieu de fabriquer et vendre des optiques "pas cher" nikon n'avait proposé que le 17/55F2.8, en tenant compte de la quantité vendu totale dans le calcul du prix de vente, à combien aurait-il été proposé.
Après tout, du temps où l'optique de base était le 50mm, c'était la meilleure optique de la gamme (ormis à l'époque du 50 série E et sa copie AIs)
J.Ph.

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #85 le: 12 Déc, 2010, 22:14:06 pm »
Ce fil, qui repart de plus belle, souffre toujours de la même lacune : ceux qui s'expriment ne disent absolument rien (ou très peu !) de leur domaine de prédilection photographique !
Ca aiderait surement à comprendre les différents point de vue !
Un père de 4 enfants peut dire qu'il hait les cabriolets et un jeune celibataire peut affirmer qu'il deteste les monospaces ! Si on ne sait rien de leur situation le débat est aussi passionné que parfaitement stérile !
Et moi, par exemple j'aurais du mal à comprendre quelqu'un qui se lance à fond dans le porrtrait avec un 18-200, ou un autre qui partirait faire le tour du monde avec un 35mm, avec la ferme intention de faire du zoomaveclespieds   ;D ;D

Jacques
« Modifié: 12 Déc, 2010, 22:20:38 pm par Jac70 »

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #86 le: 12 Déc, 2010, 23:34:27 pm »
Bonsoir, c'est intéressant car tout le monde se pose un moment ou l'autre la question...j'ai commencé avec des zooms en Dx, le 18 200 nikon le 18 50 sigma, un 18 105, et d'autres. en fait je privilégie aujourd'hui la qualité d'image et de plus, je ne fais pas de photos de sports ou d'animaux rapides qui demandent peut-être un cadrage rapide sans pouvoir changer de place...j'ai donc changé de matériel, j'ai opté pour les focales fixes qui, "à moindre coût", donnent une image de meilleure qualité que les zooms que j'utilisais auparavant. Le seul zoom que j'utiliserai encore lorsque je l'aurais ,c'est un uga car pour les paysages il est commode de cadrer sans changer de place. bien sûr, si l'on met le prix on a de très bons zooms mais, l'ouverture 2,8 amène un autre problème c'est le poids. Donc, pour moi, pas de zooms qui sont trop lourds en 2,8. mon équipement récent, le d700, un 50 f1,4, par la suite un 16 35 nikon, un 85 f1,8 nikon et un 105 vr macro. Il est vrai que le choix ultime serait pour moi le 70 200 et le 24 70, mais comme je l'ai dit, trop lourd pour mes randonnées citadines de plusieurs heures.
meeerrrrciiiii
gérard ;)

*

jiache

  • Invité
QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #87 le: 15 Déc, 2010, 15:31:44 pm »
Je n'ai rien contre les zooms mais je n'en utilise jamais. C'est un a priori, c'est peut être bête mais c'est comme ça. J'utilise le nikkor 35 mm f/1.8 (donc équivalent 50mm en full frame). Ça m'oblige à faire attention et à réfléchir au cadrage, ça ouvre bien donc on peut prendre dans à peu près n'importe quelles conditions de lumière, enfin le piqué est nettement meilleur.
Ceci étant dit, n'avoir qu'une seule focale fixe est une grosse contrainte : quand ça cadre pas il n'y a rien à faire sauf à chercher un point de vu original.
Je fais des photos de rue, d'architecture, et portraits assez large. Comme vous l'aurez compris, je poubellise beaucoup. L'avantage est que quand la photo est réussie le résultat est souvent meilleur qu'avec un zoom, surtout avec un boitier un peu "faiblard".

*

Hors ligne Buzzz

QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #88 le: 15 Déc, 2010, 16:54:55 pm »
Ni pour ni contre, j'utilise l'un ou l'autre voir les deux selon les situation...  =D
Pareil : parfois un fixe, parfois un zoom : question de besoins ponctuels. Le meilleur matériel, c'est celui qui correspond le plus aux besoins du moment.

Buzzz

*

Jaco

  • Invité
QUI est CONTRE les ZOOMS !
« Réponse #89 le: 15 Déc, 2010, 17:17:03 pm »
Le meilleur matériel, c'est celui qui correspond le plus aux besoins du moment.
Buzzz

Bien évidemment mais...

Demain jeudi 16 décembre, je dois faire des photos d'un concert de musique baroque à la Cité de la Musique à la Porte de la Vilette (Porte de Pantin?)
Je ne connais pas du tout l'endroit et je ne connais pas non plus les "interdits" qui y règnent, certainement, en maîtres.
J'aurai un "passe" me permettant un libre parcours dans le bâtiment mais si je n'ai pas l'objectif qu'il me faut au moment où il le faut... je pourrai toujours danser sur ma tête!
Après demain, on remet çà à l'Opéra Royal de Versailles où la salle est beaucoup plus petite qu'à la porte de la Vilette (mais oh combien plus belle!)
Même problème, de plus, je dois rentrer une cinquantaine d'images prêtes pour lundi prochain.

Alors zoom ou pas zoom?... pas de souci, j'assumerai comme d'hab avec mes zooms (14-24, 24-85 et 70-200) et je ne me poserai pas de question existentielle.
Seul le 24-85 pourrait m'être ... de trop!


Ce fil, qui repart de plus belle, souffre toujours de la même lacune : ceux qui s'expriment ne disent absolument rien (ou très peu !) de leur domaine de prédilection photographique !
Ca aiderait surement à comprendre les différents point de vue !
Pour répondre à Jac70, il y a un moment où la "vraie vie" vous rejoint et, à ce moment là, il FAUT arrêter les sempiternels palabres et il FAUT assumer.
Comme tu le demandes, as- tu compris mon point de vue?

Cordialement
« Modifié: 15 Déc, 2010, 17:52:39 pm par Jaco »

Publicité