[elcliclac]

 Allez, j' attendrai la semaine pour les voir, tes belles photos...

C'est cela compte dessus ... je ne les ai pas promis, je ne peux pas me payer une modèle plus maquilleuse etc ....
Ma Monique ne peut pas rivaliser avec ta modèle, déjà elle n'a pas les yeux bleu et puis elle ne se maquille pas, c'est pour cela qu'elle est encore aussi belle
D'autre part la beauté humaine n'a rien a voir avec l'esthétique ....
>j'aime bien aussi le vieux cowboy ...
 juste les ombres qui ne sont trop prononcées ... superbe quand même ! bravo

[didierropers]

Merci
On a les mêmes sujets de prédilection !
Ces vieilles peaux sont, à mon goût, cent fois plus belles et photogéniques que les jeunettes fardées et peinturlurées 
Les ombres, ma foi, sous le soleil de l'après-midi, sous le chapeau et ... sans maquilleuse ... la vraie vie, quoi;)

[Jaco]

C'est cela compte dessus ...

Les photos? C'est ceux qui en causent le plus qui en font le moins donc...qui en montrent le moins, c'est bien connu!

[Jaco]

juste les ombres qui ne sont trop prononcées ... superbe quand même ! bravo

burned highlights...  

[FORTUNA]

Blancs crâmés, en effet.

[elcliclac]

Blancs crâmés, en effet.

Blancs crâmé, ... ok ok ok ... mais, moi je vois surtout l'expression que dégage le portrait du cowboy ... cela change un peu... et puis, le blanc, la surface est minime .... il faut déjà rechercher les défauts pour le voir
Un portrait qui ne dégage rien c'est juste pour la pub ... le rouge à lèvre, le fard, le maquillage et sousvent des lentilles de contacts couleur 
Bon , je prends la porte, je parle beaucoup et comme dis Jaco, je ne fou rien 

[didierropers]

Aïe, en effet, c'est très grave sur cette photo, les blancs crâmés  
Je pense que je vais m'infliger une petite séance d'auto-flagellation, ça mérite au moins ça.
Sérieusement, en lumière naturelle, il faut faire des choix. Je ne dis pas que le studio est un truc facile, mais c'est un environnement dans lequel, par définition, on contrôle sa lumière. Donc si n ne veut rien cramer, on ne crame rien. La chemise blanche sous le soleil, c'est bien différent. Je suis sûr que même l'ami Jaco a quelques robes de mariées crâmées sous le soleil belge, non ? 

En même temps, tout ça n'a rien à voir avec le sujet évoqué par Fortuna. Sujet qui était, je vous le rappelle, l'impossibilité de produire un beau portrait en dessous de f/11  

[Jaco]

Un portrait qui ne dégage rien c'est juste pour la pub ... l

On sent dans cette reflexion le vrai spécialiste, aguerri depuis des années...
On attend les (tes) (ses) photos...

Je suis sûr que même l'ami Jaco a quelques robes de mariées crâmées sous le soleil belge, non ? 

Non y a pas d'soleil chez nous... mais si tu trouves une de mes robes de mariage cramée, je t'offre un "blad" comme on dit chez les "pros" (ou ceux qui se considèrent comm tels... )
J'ai définitivement arrêté les photos de mariage il y a deux mois, "trop is te veel" comme on dit chez nous...

[didierropers]

Tu devrais pas t'avancer comme ça, Jaco, y'en a une ou deux. Mais elles sont vieilles, je le concède
On s'en fout d'ailleurs complètement, ça ne change rien à la qualité de la photo. En tout cas pour moi.
Ca veut dire quoi "trop is te veel" ?

[Luckyspikes]

J'ai suivi avec attention les 6 pages de débats, j'ai trouvé le sujet très intéressant.

Je ne possède pas de 105 Vr mais le Sigma 150 2.8 macro. Je m'en sers très très souvent pour du portrait en extérieur et j'en suis plus que satisfait. Je dispose d'un 50 1.8D qui ne me sert qu'en intérieur. Ce que j'apprécie sur le 150 c'est le piqué tout à fait hallucinant dès la plus grande ouverture et le recul qu'il me permet de prendre avec le sujet. Pour des portraits de gamins notamment c'est génial, on obtient des trucs très naturels puisqu'on se fait vite oublier.

Le piqué ou l'excès de piqué ne me dérange pas au contraire, le numérique permet de facilement corriger ce qu'on a envie en quelques clics (je pense au plug-in portraiture par exemple). Je n'ai pas un budget extensible à l'infini aussi j'apprécie la polyvalence de l'objectif macro. A 700€ le joujou ça me ferait mal de ne le sortir que 3 mois par an pour shooter 3 papillons. Je comprends tout à fait que d'autres n'hésiteront pas à mettre 1000€ dans un Zeiss plannar 1.2 . Chacun son truc.

[Louloute/qc]

Une de mes photos que j’aime bien au 105VRf/2,8 fermé à f/8 ISO800

[azadk]

Et griffent tout autant

Zut, j'allais poser la question justement de savoir quel était le sujet qui griffait le plus  

Et puis en voyant cette photo, on se dit que le rendu est vraiment tres propre mais attention car la majorité des sujets n'ont pas cette peau...

C'est clair... j'en connais qui grognent déjà quand je les prends de près en portrait, qui ne se trouvent jamais bien sur les photos... si en plus on voit les "défauts" de peau en gros... 'me ferais lyncher !!

Ceci étant, ce qui est bien en photo, et sur ce forum, c'est qu'on a souvent tout et son contraire : certains, ne jurent que par le 105 micro pour faire du portrait, d'autre jure que ce n'est pas pour... finalement, tout dépend de ce qu'on veut faire et de ce qu'on aime, ou pas  
- photo faible profondeur, fort piqué : 105 bien
- grande pdc, pas trop de piqué, moins bien
C'est ça ?

Note tout ça est intéressant, car comme beaucoup, je m'intéresse à cet objectif... encore que j'hésite avec le sigma (moins cher bien sur, mais peut-être suffisant pour mon usage, d'autant plus que plein de personnes sur d'autres topic indiquent que le VR de nikon, c'est bien, mais pas utile pour la macro....)

[elcliclac]

Une de mes photos que j’aime bien au 105VRf/2,8 fermé à f/8 ISO800

L'oeil du canasson est très bien, par contre les partie crâmées, déstabilise un peu la vue de l'image , peut-être un savoureux recadrage serait pas mal ...
Moi, aussi adore les animaux

[elcliclac]

Note tout ça est intéressant, car comme beaucoup, je m'intéresse à cet objectif... encore que j'hésite avec le sigma (moins cher bien sur, mais peut-être suffisant pour mon usage, d'autant plus que plein de personnes sur d'autres topic indiquent que le VR de nikon, c'est bien, mais pas utile pour la macro....)

C'est vrai que pour la véritable macro 1:1 et d'avantage lme Vr ne sert pas ... en général c'est sur trépied avec map manule, donc ok pour le sigma
Par contre le VR du 105 me sert énormément sans trépied pour faire des gros plans de petits sujets, la proxy photo ... par exemple une poire prise à main levée sur l'arbre .. etc ...

[Louloute/qc]

Merci pour ton commentaire Elcliclac. En effet il y aurait un peu de travail : recadrer pour rendre moins présente l’encolure ; s’il en reste noircir le coin blanc… ou en refaire une nouvelle un peu plus fermée pour avoir un peu plus de chanfrein et de toupet en avant de l’œil.

La photo est brute sans aucune retouche ni recadrage.

Une autre toujours au 105VR 1/640s f/3,2 Iso400