[FORTUNA]

Et bien des portraits au 105 micro, en studio, à f/18, ce n' est pas facile à réaliser... et c' est bien pour ça que tout le monde shoote à f/5,6 : pas par goût, choix, etc. mais bien parce qu' aller chercher le f/16-f/18 sans dépasser les 320 iso est problématique ("pas facile de faire la lumière", pour parler clair)

En fait, j' aurai bien aimé que plus de monde réagisse à cette phrase provocatrice...

PS Certes, certes, la dernière image postée est sans doute aussi une réponse à mon assertion...

[Romain18]

En fait, j' aurai bien aimé que plus de monde réagisse à cette phrase provocatrice...

Ben facile, un bon vieux coup de flash pleine poire avec mention yeux rouges de lapin albinos...Comme quoi c'est facile de faire de la lumière....

[jfd]

Salut Fortuna,

Tu attendais quoi comme réactions?

Ce que j'en pense, c'est qu'il est même plus facile de shooter a f18 qu'à F1.4 en STUDIO, car la lumière, c'est pas ce qui manque sous les strobes... Je shoote de temps en temps au 1/250e à f64 des macros a fort grossissement. Alors, un portrait à qques mètres a f18...

Attention, je dis que la lumière ne manque pas, pas que c'est facile d'obtenir l'éclairage souhaité ! Maitriser les éclairages en studio demande pas mal de travail !

A+

[FORTUNA]

Merci pour tes remarques.
On attend, là encore, les images.

Attention : un modèle ne réagit pas comme un paquet de chips : au bout de quelques flashs surpuissants dans les mirettes, normalement tu reçoit un coup de sac à main sur le crâne...

[JCR28]

Merci pour tes remarques.
On attend, là encore, les images.

Attention : un modèle ne réagit pas comme un paquet de chips : au bout de quelques flashs surpuissants dans les mirettes, normalement tu reçoit un coup de sac à main sur le crâne...

Ses photos sont sur son site comme les tiennes, mais avec moins de suffisance LUI

[FORTUNA]

J' ai bien vu sa galerie, mais je n' ai vu que ça :
Des libellules et des papillons, du reportage en noir et blanc... et nulle trace de packshots ni de portraits en studio.

[JCR28]

J' ai bien vu sa galerie, mais je n' ai vu que ça :
Des libellules et des papillons, du reportage en noir et blanc... et nulle trace de packshots ni de portraits en studio.

Il n'y a pas que cela dans la vie, il cultive l'humilité.

[Weepbitterly]

Retour sujet, SVP : 105 VR pour le portrait.

Merci.

[FORTUNA]

FORTUNA il est dommage de ne pas avoir les EXIF de tes photos c'est toujours instructif pour les novices, et puis c'est aussi le but d'un forum de se former.

- Pour la dame avec le choux à la crème : iso 500 - f/16 +0,67 - 1/60 
- Pour la dame avec le plateau de gâteau : iso 500 - f/13 +0,67 - 1/100
- Pour les deux filles la nuit : iso 2500 - f/5 - 1/160


PS Désolé du retard pour ces exifs de la page 4, hein ? 

[molmi]

C'est vrai que dans le standard on trouve :

FX : 85mm ou 135mm
DX : 50mm ou 85mm

Mais souvent j'ai vu des portraits avec d'autre focale du grand angle au telezoom en passant par le 105mm qui sont toutes aussi jolies que réussies. a mon avis le tout se joue dans la technique de prise et du cadrage et post traitement.

Le 105mm donne l'avantage d'avoir un objectif bien pour le portrait et aussi pour la macro c'est un bon élément pour l'acheter.

Pour le piquer (a moins que je me trompe) le 85mm (1.4 et 1.8) est l'objectif qui pique le plus chez nikon et le piquet est bien pour le portrait sinon le 85mm n'aurait pas tout ce succes.

[molmi]

Jolie Portrait grand angle avec la cerise 

J'ai aborder le sujet du piquet parce que au début de la discussion on parlait d'objectif piquet comme étant non recommandé pour le portrait.

[didierropers]

J'ai aborder le sujet du piquet parce que au début de la discussion on parlait d'objectif piquet comme étant non recommandé pour le portrait.

A force de parler de piqué, tu vas finir par te faire mettre au piquet 

Sérieux : le piqué est une chose. Les 85 mm sont très piqués et capables de révéler de très fins détails tout en conservant une certaine douceur, ce qui fait leur succès auprès des portraitistes. Tout comme les 105 ou 135 DC, par exemple.

Le micro contraste exacerbé des optiques macro, c'est autre chose. Et c'est rarement apprécié en portrait, surtout en portrait rapproché car cela fait ressortir tous les petits défauts de la peau. Evidemment, on peut ensuite masquer ce contraste très fort au développement mais ça donne un travail supplémentaire.

[molmi]

Le micro contraste exacerbé des optiques macro, c'est autre chose. Et c'est rarement apprécié en portrait, surtout en portrait rapproché car cela fait ressortir tous les petits défauts de la peau. Evidemment, on peut ensuite masquer ce contraste très fort au développement mais ça donne un travail supplémentaire.

Merci Pour l'explication. moi j'ai certainement confondu le piquet du 85mm et les Le micro contraste exacerbé des objectifs macro.
Et quand j'ai vu au début du post que des gens parlent du piquet comme étant non recommandé pour le portrait j'ai été un peu... confus 

[didierropers]

Le piqué, Molmi !
Le piquet, c'est pour planter sa tente 

[molmi]

Le piqué, Molmi !
Le piquet, c'est pour planter sa tente 

hihihi oué tellement je l'ecris n'importe comment, des fois meme enverbe piquer !!!