[cynara94]

L'image 84-2 est celle de l'appareil neuf, celle 144-2 après "réparation "de l'appareil neuf.
Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de def pure, quand on utilise une mire de def ce n'est pas pour juger de la saturation, du contraste ou d'autre chose. Quand à l'accentuation ne serait ce pas ce que la vidéo professionnelle (Ampex année 55/70) faisait déja de l'overshoot on rajoute un pic sur les transitions c'est plus flatteur mais cela ne modifie en rien la bande passante et donc le pouvoir de résolution.
Les images transmises ce jour en JPG à 10% sont un recadrage dans une image Tiff de 36 Mo pour passer sous les fourches caudines de ce  site.

[LViatour]

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de def pure,

Ok et c'est quoi le reproche à cette image? Un crop 1:1 c'est un petit morceau d'une grande image, regardée de près sur un écran.

Tu as comparé la même image faite avec un autre boîtier pour voir si c'est mieux?

Je pense pas avoir mieux dans de telles conditions, pourtant mes photos normales (pas des mires) me semblent très nettes!

Quand à l'accentuation elle est nécessaire pour compenser le flou généré par le filtre passe-bas.
 

[gentilus]

Ok et c'est quoi le reproche à cette image? Un crop 1:1 c'est un petit morceau d'une grande image, regardée de près sur un écran.

Tu as comparé la même image faite avec un autre boîtier pour voir si c'est mieux?

Je pense pas avoir mieux dans de telles conditions, pourtant mes photos normales (pas des mires) me semblent très nettes!

Quand à l'accentuation elle est nécessaire pour compenser le flou généré par le filtre passe-bas.

si, au regard de ses explications, tu ne distingues pas de différence de def. entre les deux images, alors personne ne peut plus rien pour toi LViatour. Ils lui ont calé son boîtier chez Nikon ; c'est ce qu'il te dit là.
 Après, la "cuisine", on sait bien que ça n'améliore pas fondamentalement la définition de base du boîtier et de l'image. Et il ne nous a jamais parlé de rien d'autre.
Finalement, s'il ne s'agissait que d'un calage optimum pour résoudre la question d'une définition bien réelle de l'image, alors pourquoi Nikon n'établit-il pas d'office ce réglage dit optimum comme réglage de base, avant de livrer ses boîtiers ?
Il y a surement une raison à ça, que tu vas sans doute m'expliquer.
Exemple : tu t'offres une Ferrari. Tu tournes la clé ... ça démarre pas. Ou ça démarre, mais à fond de 5 tu passes pas les 70 Km/h. Tu retournes chez le vendeur qui te dit : "... ah, mon bon monsieur mais vous savez pas, c'est vous qui devez règler le couple, l'injection et l'allumage électronique !"

[LViatour]

si, au regard de ses explications, tu ne distingues pas de différence de def. entre les deux images, alors personne ne peut plus rien pour toi LViatour.

Du grand n'importe-quoi! Les deux images n'ont pas le même rapport de grandissement comment arriver à comparer quelque-chose entre les deux images! Je vois juste que la dernière image est correcte.

Toi  si tu arrives à voir une amélioration sur base des deux photos tu es très fort!

De plus toujours pas de données exif, donc impossible de savoir si les conditions sont bien identiques!

[Sini]

à mon avis le "problème" vient de la combinaison optique/ boîtier, les front et back-focus sont légions, en fonction des cailloux utilisés on risque d'y être confronté sans que la qualité des-dites optiques doivent être mises en cause. Je crois que c'est simplement que les capacités techniques sont mieux exploitées.
Qu'il faille réparer un nouveau boîtier est quelque-peu fort, un calibrage en fonction des optiques utilisées, ça serait une explication plus raisonnable. J'avoue qu'avec mon premier boîtier nummérique, le D2x, j'ai été confronté aux même soucis. J'ai été éffaré et n'en croyais pas mes yeux, j'ai payé 75€ je crois, ils ont révisé toutes mes optiques et calibré pour que la MAP soit précise avec mes cailloux, depuis plus de soucis

La question si cela est acceptable ou non, on a tous notre manière de l'interpèter, comme en informatique, pour l'utilisateur les bugs sont presque des carricatures, pour le dévellopeur, ça fait partie du tout, s'il fallait attendre que le develloppement soit épuré de toute erreur, soit le client n'aura jamais la version finale, soit il se sera déjà jeté sur un autre produit sorti entre-temps, le consommateur est avide de nouveauté, à peine un produit en vente, on spécule déjà sur le successeur, la concurrence aidant, ça devient un jeu de fous où le fiabilité en prend un grand coup. Si le consommateur savait attendre et n'acheter que les solutions éprouvées, on n'en serait pas là. Le D3s est juste sur le marché, on peut donc logiquement deviné qu'il aura des maladies de jeunesse, perso, si j'avais les sous, j'attendrai le retour des utilisateurs avant de me lancer.
Ceci dit, c'est vrai qu'il est difficile de resister aux sirènes des nouveautés, lorsqu'on achète du matos, les nouveautés sont génréralement en  ligne de mire.

Et en prenant la Ferrari comme exemple, bin j'ai une connaissance qui a eu la Enzo, après une éternité qu'il a dû attendre, enfin le jour J, il va chercher sa voiture, la semaine suivante, il est de retour en Belgique... pour la rentrer au garage car elle a des soucis electroniques...

[gentilus]

...

Et en prenant la Ferrari comme exemple, bin j'ai une connaissance qui a eu la Enzo, après une éternité qu'il a dû attendre, enfin le jour J, il va chercher sa voiture, la semaine suivante, il est de retour en Belgique... pour la rentrer au garage car elle a des soucis electroniques...

ben tu vois, c'est pareil chez Nikon !

[gentilus]

Du grand n'importe-quoi! Les deux images n'ont pas le même rapport de grandissement comment arriver à comparer quelque-chose entre les deux images! Je vois juste que la dernière image est correcte.

Toi  si tu arrives à voir une amélioration sur base des deux photos tu es très fort!

De plus toujours pas de données exif, donc impossible de savoir si les conditions sont bien identiques!

Merci de ton attention LViatour. Mais tu ne réponds que partiellement, pour ce qui semble t'arranger. Et c'est de bonne guerre
Quand à moi, je vois, au moins subjectivement, une amélioration sur la base des deux photos. Je suis donc au moins aussi fort ici que "meilleur testeur" à d'autres moments ... 
Bonne nuit.

[Sini]

C'est hélas une réalité qui se répend de plus en plus, je crois mais c'est utopique, que le consommateur doit avoir la sagesse d'attendre et de laisser le temps aux ingénieurs de sortir un produit abouti, de nos jours, si ça passe un certain stade de fiabilité, c'est bon, sans parler de la masse de sous-traitants ...

Mais bon, ça n'excuse pas les soucis qu'on peut avoir, c'est clair

[gentilus]

C'est hélas une réalité qui se répend de plus en plus, je crois mais c'est utopique, que le consommateur doit avoir la sagesse d'attendre et de laisser le temps aux ingénieurs de sortir un produit abouti, de nos jours, si ça passe un certain stade de fiabilité, c'est bon, sans parler de la masse de sous-traitants ...

Mais bon, ça n'excuse pas les soucis qu'on peut avoir, c'est clair

Te voilà comme un sage de plus Sini  ... à présent nous voilà deux (re )

Mais je ne sais pas pour combien de temps (...)

[tigerwoods]

Bon on résume :
L'image 1 est quand même très douteuse au plan netteté et définition !
L'image 2 semble OK.

Moralité
Donc cynara a eu RAISON de se plaindre et de faire régler son D3. Nikon a agit correctement en le prenant en SAV et en effectuant le réglage nécessaire.

Conclusion
Tous les D3 n'ont pas ce problème en sortie de production, tant mieux pour Lviatour et les autres. Certains D3 ont un problème, bad luck pour cynara, et il faut reconnaître que le manque de contrôle qualité en sortie de chaîne de ce produit phare de Nikon est dur à avaler.

Et y'a pas de quoi s'énerver. ce n'est ni la 1ère ni la dernière fois qu'un industriel fait des erreurs . l'essentiel c'est que ce soit corrigé rapidement et correctement, n'est ce pas ?

[Dominique_R]

Ce qui serait surtout intéressant, c'est de pouvoir consulter le scan intégral du rapport d'intervention du SAV détaillant les constatations faites à l'arrivée du boîtier, le diagnostic posé, et la nature des différents travaux effectués ("caler un boîtier", moi je ne sais pas ce que ça veut dire).

[LViatour]

Conclusion
Tous les D3 n'ont pas ce problème en sortie de production, tant mieux pour Lviatour et les autres. Certains D3 ont un problème, bad luck pour cynara, et il faut reconnaître que le manque de contrôle qualité en sortie de chaîne de ce produit phare de Nikon est dur à avaler.

Aucun mode de production industriel n'échappe à un problème technique, ce qui serait inacceptable c'est l'absence de SAV. Ici le SAV a fonctionné manifestement, je vois pas ou est le problème. J'en suis à mon deuxième D3s et les deux étaient parfaitement calé en af. J'ai rencontré d'autres utilisateurs de D3s et D3 et aucun n'a parlé de problème similaire, c'est donc un cas malheureux pas de quoi en faire un plat.

J'en suis au deuxième D3s suite à un autre problème technique, heureusement mon revendeur très sérieux c'est arrangé pour que le problème soit résolu sans être un seul jour sans boîtier. J'ai donc depuis un nouveau D3s et une garantie de deux ans pour palier aux éventuels problèmes techniques.

[tigerwoods]

mais tout à fait Luc. C'est très exactement ce que j'écrivais au dessus, pourquoi me reprends tu?. 

[Jean-Christophe]

Ce qui serait surtout intéressant, c'est de pouvoir consulter le scan intégral du rapport d'intervention du SAV détaillant les constatations faites à l'arrivée du boîtier, le diagnostic posé, et la nature des différents travaux effectués ("caler un boîtier", moi je ne sais pas ce que ça veut dire).

Je pense que c'est effectivement la seule preuve qui permettrait d'émettre des avis, la seule vue de quelques images en basse définition sur le site ne pouvant constituer une preuve formelle de bonne ou mauvaise qualité.

J'avoue comme d'autres que "caler un boîtier" ne veut strictement rien dire pour moi : caler quoi ? pourquoi, comment, au vu de quel défaut ?

[LViatour]

mais tout à fait Luc. C'est très exactement ce que j'écrivais au dessus, pourquoi me reprends tu?. 

Ce n'est évidement pas toi qui je voulais reprendre

Mais c'est vrai que la comparaison de l'initiateur de la discutions avec le téléphone portable me reste en travers de la gorge!