[Nikkorex F]

Un jour certainement. Surtout Kodak qui m'inquiète. L'essentiel, c'est de savoir quand. Cela peut être dans quelques années ou quelques décennies. Qui sait ?

Cependant, Kodak, c'est aussi le cinéma. Et le tout numérique n'est pas pour demain - il n'y a pour l'instant que de "petits réalisateurs" comme Klapisch qui tournent en numérique exclusivement et les studios d'animation tels Pixar.

Ensuite, le tout est encore transféré sur film de nos jours. Je ne crois pas que nous aurons très bientôt plus que des cinémas "tout numériques".

Cela mettra du temps (à moins qu'on ferme tous les petits - mais que fait-on de tous les vieux films ? ; leur transfert sur médias électroniques mettra des décennies aussi).

A moins qu'il ne persiste que des salles "multiplex" et que plus personne ne veuille regarder ce qui est ancien. Donc, du matériel de projection, déjà, persistera sans doute. Et si la plupart des films qui sortent sont encore tournés en argentique, il doit y avoir quelques raisons, tout de même.

Voilà pourquoi je ne m'inquiète pas trop pour le 135 et le 70 mm surtout. Quant aux 120 et 220, c'est déjà un peu différent.

[PatrickG]

Que c'est bon de lire tout ces messages. Si acheter aujourd'hui un argentique est une folie, alors soyons fou. Et plus on est de fou plus on s'amuse, alors bienvenue dans ce monde du tout numérique à ceux qui veulent faire de la photo autrement.

[gégé]

Oui, soyons fous...
Et n'oublions pas une chose : ce qui va décider, c'est l'implacable loi du marché. S'il n'y a plus personne pour acheter des appareils à films et les films pour mettre dedans, il n'y aura plus d'argent à gagner pour ceux qui fabriquent ces appareils et ces films.
Messieurs Nikon, Canon, Kodak, Fuji et les autres n'étant pas des philanthropes, ils continueront, du moins pour certains d'entre eux, à fabriquer ce qui se vend, ce qui est ne serait-ce qu'un minimum rentable.
Ce sont et seront les clients qui vont décider de l'avenir de l'argentique, pas les fabricants dans leur globalité.

Allez zou, une Velvia dans le F5, le F3 ou le Blad, une Tri-X dans le Leica ou le Nikkormat, et en avant...

[BERTRAND]

Bonjour,

...Ca c'est bien vrai et trois fois vrai : faites leurs donc "bouffer" de la péllicule à vos "vieux" boîtiers, des kilomètres de films et même plus, gavez-les de films, encore et encore. Et surtout faites des adeptes, des tas et des tas de "fous" comme vous qui comme second boîtier auront un "argentique", comme ça, par insolence, par passion  ; il n'y a pas de situations désespérées, il n'y a que des hommes qui désespérent des situations !

...Et hop ! Clic-clac !

Cordialement.

[Nikkorex F]

C'est beau, surtout la dernière phrase. Et félicitations aux "Bleus" !

[katttau]

Bonjour à tous,

Cet après-midi, j’ai essayé de photographier le chat de Birmanie d’une amie. Ce chat était un mannequin haute couture, et d’une docilité désarmante. Eh bien, cinquante photos et aucune de réussi ! Le poil trop blanc, le soleil qui surexpose à certains endroits et qui sous-expose le museau (parce qu’il est pas blanc le museau, il est marron !), et je pense qu’un objectif 100 mm ou plus (ou macro ?) permettant de capter l’expression de ces immenses yeux bleus  aurait mieux convenu aussi.
Mais… quel après-midi instructif sur les difficultés d’exposer correctement un sujet, de composer, de s’instruire et d’apprendre ! Alors oui le numérique est un outil d’apprentissage fantastique. Après, chacun en fait ce qu’il veut selon ses envies, ses inspirations, sa personnalité, l’argentique et le numérique sont complémentaires.
Il faut seulement souhaiter que l’argentique ne devienne pas le Néanderthal de l’industrie photographique…
Pour ca faudra des acheteurs de pellicules... Et pour qu'il y en ait, faut que la jeune génération sache ce que c'est qu'un appareil photo aussi !
C’était le petit grain de sel d’une fille qui incite son fils à mettre une pelloche dans le F3 et de tenter le coup… Parce que… juste parce que !
Et croyez le ou non, il semble intrigué par ce vieux machin bien lourd qui vient du 'vieux monde' !

[Jose Miro del Valle]

Bonjour

Le "capteur" sur un argentique c'est notre vielle pelloche et il y en a des millions de pixels, Il suffi de changer votre pelloche, pour mettre à jour votre capteur sur le bon vieux boitier.

Pour moi cela demande reflextion, et acquerir un F5 ou autre argentique, vu les prix pratiqués c'est du pur bonheur.

[BERTRAND]

Bonjour,

Ah Chère Kattau, comme ce que vous écrivez est exact : "l’argentique et le numérique sont complémentaires."!
Il ne faut pas sortir de cette vérité et la marteller mille fois dans les esprits de ceux pour qui le numérique exclu l'argentique, ou tout au plus le relègue au rang des curiosités antiques.

Cordialement.

[Jeremy]

Complémentarité, effectivement. Et plutôt deux fois qu'une.
Je propose qu'on en reste là, pour ne pas dire et redire et reredire les même choses.

[ar_nikon]

Comment voulez vous détruire une technologie / un art vieux de 170 ans !!!!

trouvez moi une technologie qui soit comparable !!!!

la K7 audio vidéo, le vinyl, le cd, le VCD, le laser disc, le blue ray, ETC sont des technologies qui ont vécues 10 -20 ans chacune et maximum !!! d'ailleurs les pro de l'archivage utilisent toujours la DAT (analogique) vieille de 50 ans

par exemple le MD est passer à la trappe avec le MP3 pour le grand public mais reste la référence pour l'enregistrement directe (naturaliste, photographe, musiciens, ...).

faut pas écouter les commerciaux et tous les moutons que forment la masse dite grand public !

Je n'ai pas les moyens pour le numérique, et j'attends que cela se stabilise (5 à 10 ans) au niveau capteur (autour des 15 MP et 20 MP pour les moyens et grands format), négatif numérique unique à toutes les marques, archivage optimisé (car le jour ou vous pouvez plus ouvrir un cd ou le disque qui meurs, vous perdez tout et ca fait très mal...) donc ma solution numérique est le scanner (j'hésite entre l'EPSON 4990 photo ou un Plustek dédié négatif), qu'en pensez vous ?

merci à tous ces signes de survie de notre passion : ARGENTIC / FILM IS NOT DEAD !!!

A bon entendeur ...

[ar_nikon]

oui mais le numérique si tu as des besoins pro (actualités).

ou des besoins de studio pro et commercial (photos d'objet, pour une affiche, ...) un simple compact suffit avec du TIFF de préférences.

l'edition préféres toujours le film (néga ou dia).

et numérique correct impose sonde de calibrage.... (mini 250 euros).

rien est encore au point... c'est du testing à l'echelle mondiale.

[caballo]

Pour ma part, je resterai encore en argentique un certain temps, car j'ai la chance de travailler dans un minilab et donc  le prix du développement et des tirages est dérisoire pour moi ! :-))

je n'ai pas non plus les moyens de me payer un d2x ou un d200...de même, que deviendront les boitiers numériques dans 10ans? alors que la plupars des vieux boitiers style fm, f3, fa, etc...fonctionne encore très bien,
que deviendront les d50,d70, etc...je parle pour ceux qui collectionnent comme moi les boitiers anciens, les numériques seront-ils des appareils à collectionner...? :-(

[ricoute]

Perso je me suis pris 2xF90x qui ne m'ont pas couté super cher (environ 150€ les deux).

A ce prix je ne prends pas trop de risque et vu que de toute manière, rien ne remplace la diapo à l'heure actuelle et comme c'est pour faire de la photo relief, je fais ça en argentique.
J'ai un numérique pour la 2D et ainsi je combine le meilleur des deux.


Sinon dire que le numérique coute moins cher est vraiment un raccourci car ne prendre en compte que le coût des pelloches/développements comparé au stockage sur carte, c'est oublier :
.le prix du PC (tout le monde n'a pas une bête de course pour traiter ses fichiers)
.le prix des logiciels...
.le prix des sauvegardes
.le prix du matos numérique

Et le coût de l'impression des photos :

1) il y a peu de différences de prix sur  les tirages numériques et argentiques
     même s'i lest vrai que le photographe num' tire très peu de photos et avec le recul ne se souvient plus de ce qu'il a shooté anciennement !

2) Pour l'argentique il y a le budget films et développement mais cela ne représente pas le coùt de l'impression chez soi!)

Si tirages via une imprimante photo personnel  attention les dégats pap photo' + 4/5 encres mini à renouveller (& des photographes num' disent encore que le num' coutent moins cher?)

[ricoute]

Pour ma part, je resterai encore en argentique un certain temps, car j'ai la chance de travailler dans un minilab et donc  le prix du développement et des tirages est dérisoire pour moi ! :-))

je n'ai pas non plus les moyens de me payer un d2x ou un d200...de même, que deviendront les boitiers numériques dans 10ans? alors que la plupars des vieux boitiers style fm, f3, fa, etc...fonctionne encore très bien,
que deviendront les d50,d70, etc...je parle pour ceux qui collectionnent comme moi les boitiers anciens, les numériques seront-ils des appareils à collectionner...? :-(

Je ne pense pas qu'on considèrera les anciens boitiers num' reflex, comme on a considéré les boitiers reflex argentiques. Car il n'y a pas ce vent d'obsolescence e nargentique un boitier vieux de 15 20 ans ou plus, pourvu que la cellule et l'obtu fonctionnent peut encore prendre de très bonnes photos !

UN num' de 3 ou 4 ans, on ne le réutilisera pas, les cartes n'existeront presque plus (clin d'oeil à Smart media)
Ils avaient une vitesse de réaction complètement dépassée vis-à-vis des matériels d'aujourd'hui, rien ne fait : autant pour l'usage que pour le peu d'attrait qu'on s'en reservira (ce qui est particulièrement vrai pour les compacts num')

D'autre part quel indice de collection à un D50/d70, on pourra juste dire "ils auront été des bons boitiers à leur époque, mais on ne les collectionnera pas jalousement comme on, l'a fait un Nikon F d'antant, car ces derniers ne sont pas dépassés en performances aujourd'hui et peuvent continuer à faire de belles photos, au même titre qu'un boitier argentique plus récent  et ne sont tributaires que de l'optique (ce qui n'est pas le cas du num'!

La photo num' est un peu et est lié à l'informatique, qui veut aujourd'hui d'un ordinateur 386 ou 486 et pourquoi faire, le vent des modes et de l'évolution des techniques liées est fulgurante pour un prix plus démocratique !touj

Il fallait un D2 et >4500€ pour avoir +10m de pixels aujourd'hui le D200 apporte son lot de démocratisation même si on ne peut comparer leur fabrication réciproques (le D200 se rapprochant d'un F90 argent')

[gugs]

cout d'impression des photos:
un tirage de qualite argentique me coute eniron 50cts par photo auxquels il faut ajouter la pellicule
un tirage "digital" me coute de 5 a 10 cts
J'imprime pres de 2000 photos par an, ca me fait quand meme economiser pres de 1000€ par an par rapport a l'argentique....
le prix du PC=0 j'avais plusieurs PCs avant de commencer la photo numerique
le prix des logiciels = 0 si on choisit bien (nikon pic project, the gimp, picasa etc...)
le prix des sauvegardes = environ 0 (1 eur pour un DVD de plus de 4GB, le lecteur etant de serie dans les PC)
le prix du matos numerique: un D200 avec accessoires amorti sur 4 ans me coute moins cher que le gain en frais d'impression

tout ceci pour dire qu'un reflex numerique peut etre bien moins cher qu'un argentique si on imprime beaucoup, sans compter la flexibilite, le droit a l'erreur et la vitesse de traitement et les possibilites de correction....

si on ne juge que le prix de revient je crois que la reponse est : "ca depend" c'est comme le fut du canon ;-)