Publicité

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #135 le: 19 Août, 2010, 17:14:28 pm »
Merci Karine pour ces appréciations sur ton nouveau matériel, j'attends d'autres informations d'utilisateurs avertis de reflex qui portent des lunettes.
Des arguments de comparaison sur le D3000, Lumix LX3 et le Canon G11 me serait déterminants pour faire un choix.
Dans l'attente de nouvelles appréciations de passionnés expérimentés.
Nikon D750 + D7000 + AFS 16-85 mm +  AFS DX 35 mm f/1.8 G + AFS 50 mm f/1.8 G + Voigtländer Color Skopar 20 mm + AFS 28 mm f/1.8 + AFS Micro 60 mm f/2.8 + AFS 85 mm f/1.8 G +  Tokina 14-20 mm f/2 + Tokina 70-200 mm f/4

Publicité

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #136 le: 19 Août, 2010, 17:37:58 pm »
Salut papaugo

Etant pas loin d'être malvoyant, je puis te répondre sur ce sujet. Entre un viseur et un écran il n'y a pas... photo. Dès qu'il y a beaucoup de lumière et plus encore quand on est au soleil, viser avec un écran est un calvaire. Mon épouse à un TZ7. Impossible de m'en servir dans la rue. Face à celà le viseur est d'un confort incomparable. Aucun problème avec les lunettes, compte tenu du réglages dioptrique. Il est même possible d'adapter un verre de visée adapté à ton handicap si tu en as un.

D'autre part, sauf dans des conditions de confort visuel (ou de déport du point de vue favorisant l'usage d'un écran, le viseur te permet de mieux cadrer en surveillant ton ou tes collimateurs.

Pour la rapidité de visée et de déclenchement, pour la précision du cadrage, pour le confort de vision, le viseur est indispensable. Il y a d'autres avantages. Comme la réaction instantannée du déclencheur, la fonctionnalité des commandes, la plus grande précision des réglages.

En revanche, le réflex nécessite un petit apprentissage pour commencer à bénédicier de ses possiblités. Et il est plus encombrant.

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #137 le: 19 Août, 2010, 22:09:03 pm »
Merci Franz pour ces appréciations, me voilà rassuré sur le port des lunettes et les reflex.
Je lis actuellement beaucoup de revues spécialisées pour affiner mon choix, mais il y a des reflex très proches dans des marques renommées et le choix de l'un ou l'autre est délicat. j'hésite entre le Nikon D3000 et le Canon EOS 1000D.
Connaissez vous ces deux appareils ?
J'ai consulté votre gallery sur Nikon Passion , je serai très heureux quand je ferai des clichés comme cela !
Avec quel appareil travaillez vous ?
Remerciements pour vos réponses.
Nikon D750 + D7000 + AFS 16-85 mm +  AFS DX 35 mm f/1.8 G + AFS 50 mm f/1.8 G + Voigtländer Color Skopar 20 mm + AFS 28 mm f/1.8 + AFS Micro 60 mm f/2.8 + AFS 85 mm f/1.8 G +  Tokina 14-20 mm f/2 + Tokina 70-200 mm f/4

*

Passan59

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #138 le: 20 Août, 2010, 11:08:13 am »
Bonjour,

Pour le type d'appareil photo, il y a de tout, sur NP, on aime tout le monde, même les Rouges. :lol: :lol:
Non sérieusement, quand tu regardes les signatures des membres, souvent ils mettent leur matos et tu trouves tous types de boîtiers,  des amateurs, des experts et des pros.
Mais c'est pas le boîtier qui fait la photo, c'est le photographe. ;D ;D ;D

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #139 le: 20 Août, 2010, 21:16:04 pm »
De mon côté, je n'ai pratiqué que Nikon. Mais j'ai lu que la différence entre les deux marques principales se situait au niveau de l'ergonomie. Question de goût et de feeling. Pour le reste, chacun a ses avantages et ses inconvénients. En revanche, une fois que le choix est fait, il est difficile d'y revenir, les objectifs étant incompatibles. difficile de se décider ensuite à reconstituer son parc quand on veut changer.

Certaines photos sont faites au D80 et les autres au D3. Mais j'avoue que je suis loin d'en tirer le maximum

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #140 le: 20 Août, 2010, 21:21:09 pm »
.. j'hésite entre le Nikon D3000 et le Canon EOS 1000D.
Connaissez vous ces deux appareils ?


Je conseille surtout de tester au magasin les deux boîtiers ;)

Mais un nouveau D3100 est annoncé avec des caractéristiques plutôt alléchantes! Si tu n'es pas pressé il devrait-être disponible dans deux ou trois mois ;)
« Modifié: 20 Août, 2010, 22:04:59 pm par LViatour »

*

Hors ligne Weepbitterly

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #141 le: 20 Août, 2010, 21:53:20 pm »
Porteur de lunettes aussi, depuis ... pfuiii. Myope avec tendance à la presbytie. Aucun problème avec mes boitiers reflex successifs.

Et comme l'écrit Franz (bonsoir, Franz) , la visée sur écran  ne rivalise pas avec la visée reflex, que ce soit en conditions de forte lumière ou pour la réactivité entre la vison de la scène à photographier et la prise de vue effective.

Nikon, ou Canon, ou d'autres, une partie du choix est rationnelle, mais une partie seulement.

Il faut simplement se rappeler que ce choix est très engageant, et qu'une fois que l'on a investi dans des optiques et accessoires de la marque X, passer à la marque Y coûte très cher. Une raison supplémentaire pour sélectionner une marque qui offre le plus grand un choix d'optiques et d'accessoires, dans lesquels piocher selon les besoins présents (facile) et surtout futurs (sortez la boule de cristal).

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #142 le: 20 Août, 2010, 21:59:12 pm »
Et comme l'écrit Franz (bonsoir, Franz) , la visée sur écran  ne rivalise pas avec la visée reflex, que ce soit en conditions de forte lumière ou pour la réactivité entre la vison de la scène à photographier et la prise de vue effective.
Et aussi, on n'est pas stable du tout en tenant le boîtier à bout de bras ! :)

*

mimot13

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #143 le: 21 Août, 2010, 09:49:14 am »
Bonjour,

tout à fait d'accord, on peut faire de la TRES BONNE PHOTO avec un appareil entrée de gamme, la photo dépend du photographe (et du sujet aussi) et pas trop de l'APN. Si ce dernier est très bon on ira simplement un peu plus loin dans certains domaines techniques tels le bruit, balance des blancs, mesure de l'exposition etc.. mais la photo ne sera "esthétiquement" pas forcément meilleure. C'est même un piège à la limite car on a parfois tendance à se laisser trop guider par la technique au détriment du regard ?

J'en connais qui ont commencé dans l'argentique avec un "Brownie".. un entrée de gamme.

En fait, je pense que l'appareil photo il faut l'oublier et se concentrer sur la prise de vue ?

Ciao. :)

*

Dominique_R

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #144 le: 22 Août, 2010, 14:28:41 pm »
Très bien, très bien... sauf que, quand même, il existe un certain nombre de cas où le matériel va faire la différence en permettant de "réussir" techniquement ce que l'oeil du photographe aura "vu" !

Au hasard, parmi les très nombreux facteurs techniques qui aident :

. avoir la focale qui va bien (il n'est pas toujours possible de se déplacer physiquement)
. avoir un objectif qui résiste bien au flare et aux aberrations chromatiques
. avoir un boîtier et des objectifs qui ne craignent pas la pluie pour photographier par tous les temps
. avoir un AF assez réactif et précis pour réaliser une MAP instantanée et/ou suivre intelligemment un sujet en mouvement
. avoir une cadence en rafale assez rapide pour avoir de nombreux choix d'images sur un mouvement donné, bien décomposé
. avoir un boîtier suffisamment performant pour pouvoir monter en ISO quand c'est nécessaire sans sacrifier la qualité d'image

On pourrait en citer encore beaucoup d'autres...

*

Logan

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #145 le: 22 Août, 2010, 15:57:21 pm »
Très bien, très bien... sauf que, quand même, il existe un certain nombre de cas où le matériel va faire la différence en permettant de "réussir" techniquement ce que l'oeil du photographe aura "vu" !

Au hasard, parmi les très nombreux facteurs techniques qui aident :

. avoir la focale qui va bien (il n'est pas toujours possible de se déplacer physiquement)
. avoir un objectif qui résiste bien au flare et aux aberrations chromatiques
. avoir un boîtier et des objectifs qui ne craignent pas la pluie pour photographier par tous les temps
. avoir un AF assez réactif et précis pour réaliser une MAP instantanée et/ou suivre intelligemment un sujet en mouvement
. avoir une cadence en rafale assez rapide pour avoir de nombreux choix d'images sur un mouvement donné, bien décomposé
. avoir un boîtier suffisamment performant pour pouvoir monter en ISO quand c'est nécessaire sans sacrifier la qualité d'image

On pourrait en citer encore beaucoup d'autres...

Tout à fait d'accord. ;)
Bien sûr une fois la technique photo assimilée et expérimentée, cela va sans dire. ;D

*

mimot13

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #146 le: 22 Août, 2010, 16:46:31 pm »
Très bien, très bien... sauf que, quand même, il existe un certain nombre de cas où le matériel va faire la différence en permettant de "réussir" techniquement ce que l'oeil du photographe aura "vu" !

Au hasard, parmi les très nombreux facteurs techniques qui aident :

. avoir la focale qui va bien (il n'est pas toujours possible de se déplacer physiquement)
. avoir un objectif qui résiste bien au flare et aux aberrations chromatiques
. avoir un boîtier et des objectifs qui ne craignent pas la pluie pour photographier par tous les temps
. avoir un AF assez réactif et précis pour réaliser une MAP instantanée et/ou suivre intelligemment un sujet en mouvement
. avoir une cadence en rafale assez rapide pour avoir de nombreux choix d'images sur un mouvement donné, bien décomposé
. avoir un boîtier suffisamment performant pour pouvoir monter en ISO quand c'est nécessaire sans sacrifier la qualité d'image

On pourrait en citer encore beaucoup d'autres...

Bonjour,

c'est tout à fait vrai aussi et dans certaines situations, oiseaux en déplacement par exemple à la tombée de la nuit, il est quasiment impossible de faire une photo sans le matériel ad hoc (ISO elevées, AF continu et performant, optiques grande ouverture de préférence, cadence soutenue au besoin etc..) et là l'entrée de gamme sera à la peine (le photographe aussi d'ailleurs). Robustesse et tropicalisation ne sont pas non plus les caractéristiques principales des "premiers prix".. cela dit on peut quand même faire d'excellentes photos, dans les cas les plus courants, sans avoir un D700 ou D3(s) et les optiques top qui vont avec.

A mon humble on se trouve en fait dans deux situations différentes, qui coéxistent tout simplement ? Tout le monde n'est pas obligé de jouer sur le même piano qu'Hélène Grimaud; un Yamaha ou autre permet au bon pianiste de se régaler et les autres par la même occasion. C'est bien le pianiste qui joue, pas le piano ?  ;)


Soyez modestes et réalistes
« Réponse #147 le: 22 Août, 2010, 17:07:20 pm »

A mon humble on se trouve en fait dans deux situations différentes, qui coéxistent tout simplement ? Tout le monde n'est pas obligé de jouer sur le même piano qu'Hélène Grimaud; un Yamaha ou autre permet au bon pianiste de se régaler et les autres par la même occasion. C'est bien le pianiste qui joue, pas le piano ?  ;)


Et à propos de piano, hier soir à la nuit musicale de Beloeil et bien le matériel performant en iso, vr, bonne focale étaient vraiment un plus de même que la fonction mode discret du déclenchement!
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103235
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103202
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103193
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103187
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103190
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103199

*

Delacroix

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #148 le: 23 Août, 2010, 17:56:05 pm »
Tu as tout à fait raison d' autant que le bas de gamme d' aujourd' hui correspond et dépasse même le haut de gamme d' il y a quelques années et pourtant quel résultat sur les photos des Nikonistes ? Est ce que leurs clichés paraissent plus dans les grands magasines, sur des pochettes de disques ou dans des livres ? Non. Ceux qui y sont arrivé le doivent plus par leur apprentissage de la photo .
A l' époque des photographes connus utilisaient le D1x pour faire leurs photos, mais que donne un D300s nettement meilleur dans d'autres mains ?
Est ce que la qualité des photos dans les magazines a progressé aussi vite que la technologie des boitiers ? non. Donc ces progrès sont accessoires.
Ca me rappelle les aficionados des voitures , il faut toujours qu' ils aient un moteur plus puissant et plus de boutons sur le tableau de bord, pourtant rentreront ils plus rapidement du boulot ? non
Personnellement j' ai arrêté la course à l' armement , il y a tellement à découvrir avec mon matériel "actuel".

*

Dominique_R

  • Invité
Soyez modestes et réalistes
« Réponse #149 le: 23 Août, 2010, 20:56:07 pm »
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Oui, la qualité des photos a énormément progressé dans les domaines où les appareils ont eux-mêmes progressé le plus. Ainsi, en animalier, les photos qui sont aujourd'hui monnaie courante étaient quasiment irréalisables il y a une dizaine d'années, tous les photographes spécialisés le reconnaissent d'ailleurs.

Ces progrès ne sont donc pas du tout "accessoires", ils sont même carrément essentiels.
« Modifié: 23 Août, 2010, 20:58:29 pm par Dominique_R »

Publicité