*

Hors ligne amateur éclairé

Soyez modestes et réalistes
« le: 28 Jan, 2010, 16:30:30 pm »
Bonjour à tous.
C'est mon premier post sur ce forum; je suis un tout nouvel utilisateur de Nikon. Je ne me définis pas comme un nikoniste (la terminaison en "iste" me déplaît car elle induit une notion militante, défenseur et partisan de... Moi je suis un simple utilisateur). Je fais de la photo depuis 10 ans, mais je me suis mis à l'argentique il y a à peine plus d'un an, avec un Canon 1000D (c'était celui de mon employeur, qu'il me prêtait), donc le bas de gamme (j'en étais parfaitement content). Je viens de m'acheter un Nikon D3000, le bas de gamme donc. Pas par passion, mais plutôt par raison (super déstockage en grande surface (379 € avec 18-55 non VR), et la confiance que je mets dans un grande  marque comme  Nikon)
Je tiens simplement à faire partager ici ma modeste expérience de photographe amateur certes, mais pas débutant.
Quand je lis les différents posts (ici et ailleurs, je ne vous stigmatise pas du tout), je trouve tout de même qu'il y a un certain "mépris", une petite "condescendance" chez certains (notez les guillemets) envers les boîtiers premier prix-bas de gamme.
Je tiens à faire remarquer à ceux qui hésitent avant l'achat (et comment ne pas le faire, avec tant de marques, de modèles et des prix du simple au décuple?) que, dans 95% des cas, un boîtier premier prix sera parfaitement suffisant et satisfaisant. Je fais l'hypothèse, naturellement, que le photographe ne fera pas 300 déclenchements par jour, sur le front d'une guerre, en pays tropical, pour shooter des missiles à 1000km/h à 5 kilomètres de distance....).
N'hésitez pas à faire des comparatifs sur les sites destinés à ça (je ne fais pas de pub, vous les connaissez) et posez vosu la question: ce truc en plus (vitesse supérieure, AF x points ou lieu de y, affichage de ceci ou cela dans le viseur...) vaut il réellement les x euros à mettre en plus?
Comme je l'ai lu au début de ma pratique, un bon compromis est, à mon humble avis tout à fait critiquable, un boîtier modeste accompagné d'optiques de bonne qualité et d'un flash qui se respecte(c'est à mon avis souhaitable). Le kit de base satisfera certainement pendant des années, à moindre coût qui permettra d'acheter un vrai flash par exemple et un objectif plus lumineux plus tard, sans être exsangue financièrement après avoir acheté un boîtier plus prestigieux.
Sauf à être blindé de thunes, évidemment...
 Amicalement.
Une vitesse et une ouverture,  rien de plus si ce n'est l'envie de faire de belles images!

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #1 le: 28 Jan, 2010, 16:51:17 pm »
Bonjour et bienvenue ^^
Il faut quand même se méfier de l'idée selon laquelle le boîtier importe peu : c'était sans doute vrai du temps de l'argentique (pour ce qui concerne la colorimétrie), mais en numérique, on a le choix de l'émulsion uniquement au moment de l'achat du boîtier, donc il faut quand même faire un peu attention. Pour autant, je n'ai pas de préjugé sur les entrées de gammes... :) (d'ailleurs je n'ai pas de Nikon numérique :P)

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #2 le: 28 Jan, 2010, 16:52:24 pm »
Bonjour Amateur éclairé (et perspicace), et sois le bienvenu sur ce site de fadas,  ;D ;D ;D

Ton intervention est pleine de sagesse et l'on ne peut que te donner entièrement raison : le "bas de gamme" n'a rien de déshonorant, et permet à l'amateur peu fortuné (ou qui préfère dépenser ses euros ailleurs) de se faire plaisir avec de bonnes optiques et un bon appareil…
Du temps (lointain) où je vendais du matériel Nikon et exclusivement celui-là, la plupart des clients qui me demandais ce que Nikon faisait de mieux (c'était à l'époque du F2), repartaient avec un Nikkormat FTn et un 2/50 mm, avec en cadeau la courroie en cuir AN1 et le paresoleil.
Ravis de leur acquisition, ils revenaient avec les amis et par la suite, achetaient un matériel plus élaboré en fonction de leurs moyens financiers et de leurs désirs photographiques.
Je ne vends plus de matériel depuis belle lurette, mais j'aurais encore le même état d'esprit si c'était le cas, n'en déplaise au patron du magasin car à mon sens, satisfaire au mieux un client, c'est le meilleur moyen de le fidéliser.

Donc, j'abonde entièrement dans ton sens et ne puis faire qu'une chose, qui est de te souhaiter de te faire plaisir avec ton appareil.
Après, si le cœur t'en dit et si tes moyens te le permettent, tu auras l'embarras du choix.  ;) ;) ;)
« Modifié: 28 Jan, 2010, 16:54:18 pm par Pierre-44-58 »
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #3 le: 28 Jan, 2010, 17:36:13 pm »
Je suis tout a fait d'accords avec toi, néanmoins je pense que seul le résultat ne compte pas l'ergonomie et le confort d'utilisation (apporté ou non avec les option supplémentaire) peux jouez aussi, c'est comme si tu me disait qu'on pouvait aller jusqu'en Namibie avec ma BMW et que tu me dit avec une Vespa ont peux aussi et la je dirait "oui mais..." !!

Mais c'est vrai que le petit D3000 dont je suis fervent défenseur est un chouette boîtier économique et vraiment ludique !!

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #4 le: 28 Jan, 2010, 17:43:09 pm »
Je ne dénigre pas les boîtiers entrée de gamme, mais je sais absolument que ça ne conviendrait pas à mes besoins et pourtant, je n'ai pas non plus besoin d'un appareil pour partir en guerre.

Je trouve les 95% un peu exagérés en fait. Déjà, lorsque l'on s'oriente vers le réflex, c'est pour tout un tas de raisons bonnes ou mauvaises, au final ça coûte cher, même lorsque l'on peut se contenter d'un entrée de gamme. Et pour ces tas de bonnes raisons, je ne conseillerait pas un réflex entrée de gamme à quelqu'un qui a des besoins similaires aux miens.

Et parce que je peux me le permettre, parce que je suis un grand passionné (à défaut d'être un grand photographe tout court  ;D), j'ai du relativement bon matériel sans taper dans les modèles pro...

Chacun sa passion, il ne faut pas non plus dénigrer les gens qui s'achètent du matériel un peu plus cher, peut-être au-delà d'un réel besoin...

Sinon tout le monde roulerait en Logan...  ::)

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #5 le: 28 Jan, 2010, 17:51:35 pm »
 Si notre nouvel ami fait preuve de sagesse, je note quand même que très souvent certains abordent la photo numerique sans avoir la moindre notion de photographie. Comme par exemple ne connaissant pas les fonctions de bases, diaphragme, vitesse, sensibilité, colorimétrie etc.

Mais dès le premier post, ils veulent des conseils pour faire de l'animalier en Afrique, faire de TRES belles photos comme les plus grands, parlent de grandes focales sans savoir qu'elles supposent des contraintes etc.

Un boitier d'entrée de gamme certes, une optique de kit certes encore,  mais ne pas leur demander de pouvoir faire des tirages en A2 ou A1 et compter les cils du guépard qui se trouvait à 500 mètres.


J'oubliais: ils ne donnent leur budget (350€)  au 10 eme post alors que tout le monde est parti dans des considérations d'expert voire de pro  ;)
« Modifié: 28 Jan, 2010, 17:54:01 pm par JCR28 »

*

Hors ligne amateur éclairé

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #6 le: 28 Jan, 2010, 18:19:31 pm »

Sinon tout le monde roulerait en Logan...  ::)

Salut Ahuet,

Je te jure que je ne plaisante pas: je roule en Logan... (je te pose la question par principe, sans attendre de réponse, car on n'est pas sur le forum d'Auto plus: as tu déjà essayé la Logan?)


Ces considérations routières mises à part, je vois que les réactions son rapides et j'en suis ravi, d'autant plus qu'il semble que je ne sois pas le seul à être de mon avis...

Pour préciser, je fais partie de ceux qui pensent que l'appareil ne fait pas le photographe (tout en restant dans des limites raisonnables, natrellement, je ne parle pas non plus d'images faites avec un téléphone portable...). Je viens à l'instant même de regarder attentivement un tirage encadré, sur mon mur: 48 x 68 cm. Ma femme, en intérieur, avec un petit coup de flash (avec le Canon 1000 D dont je me sevais encore il y a peu) et, très sincèrement, la qualité est franchement satisfaisante. La peinture est écaillée derrière elle , le sol est travaillé... et cela se voit, et même très bien! N'oubliez pas que très peu de photographes amateurs font des tirages supérieurs au A4, et encore moins au-delà...

Débutants, amateurs éclairés: de quoi avez vous besoin? Je répèe, c'est la seule quesion essentielle.

Je vous rermercie tous pour cet échange, vous souhaite de bonnes séances, et beaucoup de plaisir en appuyant sur le bouton et en entendant le petit clic (PS: j'adore le bruit mat de mon D3000, plus que celui du 1000D...)

Amicalement

Re PS: il y a un moyen d'annoncer des expos, ce genre de choses, sur ce forum?  Merci)
Une vitesse et une ouverture,  rien de plus si ce n'est l'envie de faire de belles images!

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #7 le: 28 Jan, 2010, 18:46:01 pm »
Le D3000 est un bon appareil photo et même un très bon au regard du rapport qualité/prix. Il ne me semble pas avoir lu le contraire sur ce forum et je n'ai vraiment pas le sentiment qu'il y a de la part de la communauté présente ici une condescendance, encore moins du mépris, pour cet appareil ou ceux qui l'utilisent.

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec "amateur éclairé".

Je ne suis déjà pas d'accord avec les différences de prix annoncées. La différence de prix entre un D3000 (modèle "bas de gamme" selon notre amateur éclairé même si je ne suis pas trop en phase avec cette expression) et un D90 (modèle "expert exigeant") est de 300 €. Une somme certes ! Mais dans un budget qui comporterait, comme le propose amateur éclairé, en plus "un vrai flash", ainsi qu'un "objectif plus lumineux" (et probablement plutôt 2...), on est très loin d'un écart "du simple au décuple". Sans doute, certains considéreront que pour mettre 2500 € dans un système complet, il faut être "pété de thunes"... mais est-ce que n'en mettre "que" 2200 fait une grande différence ? Le D3000 est une bonne affaire, mais pour le coup, si c'est pour l'accompagner par un très bon flash et de bon(s) objectif(s), cela devient une économie de bout de chandelle.

Je ne suis pas non plus d'accord avec l'idée que pour cette différence, il n'y aurait que quelques détails mineurs sans intéret pour le photographe amateur, qui plus est amateur éclairé (pas de motorisation du boitier, un capteur sensiblement plus bruité, une moindre définition, pas de test de profondeur de champs, pas de lifeview, etc, etc...) Evidemment, rien de tout cela n'empêche de prendre des photos et même de très bonnes photos. Mais cela restreint forcément un peu le possibilités dans un peu tous les domaines et pour ma part, je pense plutot que dans 95% des cas, l'acheteur d'un D3000 qui voudra aller plus loin finira un jour ou l'autre par avoir envie d'un boitier qui lui offre plus de possibilités.

*

Hors ligne amateur éclairé

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #8 le: 28 Jan, 2010, 19:03:20 pm »
Tu as certainement autant raison que moi.

L'essentiel est que nous soyons d'accord, tout de même sur .. l'essentiel: on peut faire de bonnes photos, voir de très bonnes photos avec un appareil "bas de gamme"  :D.

C'est ce que je voulais rappeller...

Amicalement...


(PS: on va quasiment du simple (380  euros pour mon matos) au décuple avec un D3S nu à 5000 euros, non? )
Une vitesse et une ouverture,  rien de plus si ce n'est l'envie de faire de belles images!

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #9 le: 28 Jan, 2010, 19:36:22 pm »
Bon, j'assume ma "condescendance" envers les boitiers bas de gamme: je ne les aime pas. Voilà!  ;D :lol: ;)
Mes premiers pas photographiques remontent à l'époque du FM2 (paternel) et ses optiques AIS, suivis d'un long hiatus en attendant une alternative viable aux couteuses pellicules argentiques à l'orée de ce siècle. Je fis de magnifiques photos, et en ratais de nombreuses autres avec un bridge de [gros mot] aux automatismes indébrayables. Enfin les reflex (s?) devinrent à peu près abordables et je me laissais tenter. A l'époque Nikon proposait les D40, D40X, D80, D200, D2(H/X/S...). Exit le D2 trop cher, et puis je n'aime pas les grips, à plus forte raison s'ils sont intégrés. J'ai pris tous les autre en main et le verdict tombait en moins de 120s: D200. Pas vraiment meilleur que les autre, mais quel confort en main! Toutes les fonctions importante sous ma main, compatible AIS en mesure de lumière... Mes photos ne sont pas meilleures qu'avant, (quoique...) mais le plaisir est décuplé!
« Modifié: 29 Jan, 2010, 21:20:12 pm par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #10 le: 28 Jan, 2010, 19:48:25 pm »
Pour moi le réalisme est de prendre le matériel qui convient à nos ambitions.
CàD ne pas avoir un D3X pour photographier tata Ginette et en tirer des 10x15 et à l'inverse prendre un D3000 pour faire de l'animalier et espérer vendre à GEO  :)

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #11 le: 28 Jan, 2010, 20:07:32 pm »
Salut Ahuet,

Je te jure que je ne plaisante pas: je roule en Logan... (je te pose la question par principe, sans attendre de réponse, car on n'est pas sur le forum d'Auto plus: as tu déjà essayé la Logan?)


Non jamais, et je n'ai pas de voiture, en région parisienne, pourquoi s'embêter avec une pompe à fric  :lol:

Mais je te crois que tu roules en Logan, c'était juste pour montrer que l'on peut trouver d'autres domaines que la photo pour illustrer le fait que les gens, par passion, par envie, par folie, par stupidité, consomment au-delà de leur besoin, pire parfois, au-delà de leurs moyens.

*

Hors ligne Buzzz

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #12 le: 28 Jan, 2010, 20:09:45 pm »
Il y a surtout des matériels adaptés ou non à certains usages... Le D60 de ma femme permet de faire de très bonnes photos, et en tout cas la qualité des images délivrées est au moins aussi bonne que ce à quoi m'avait habitué mon D200 (même capteur). Après au des possibilités du boîtier, il y a un monde entre ce que permet le D60 et ce dont le D200 est capable... même si les 2 font des photos ! Et je ne parlerai pas de mon D700 actuel, qui fait mieux à 6400 iso que le D200 à 800...

Moralité, on peut faire de très bonnes images avec le matériel d'entrée de gamme actuel, mais quand on monte en gamme le matériel est encore meilleur, plus efficace et permet plus de choses. Après c'est une histoire de choix, d'envies, de besoins et de moyens.

Buzzz

*

Hors ligne Buzzz

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #13 le: 28 Jan, 2010, 20:28:51 pm »
Non jamais, et je n'ai pas de voiture, en région parisienne, pourquoi s'embêter avec une pompe à fric  :lol:
Mais je te crois que tu roules en Logan, c'était juste pour montrer que l'on peut trouver d'autres domaines que la photo pour illustrer le fait que les gens, par passion, par envie, par folie, par stupidité, consomment au-delà de leur besoin, pire parfois, au-delà de leurs moyens.
Je vois pas ou est le problème : si telle personne préfère rouler en Logan tant mieux pour elle, si telle autre préfère une VW quelle importance ? On a le droit de dépenser l'argent qu'on a gagné à la force de son travail de la façon qui nous convient, et sans avoir à s'en justifier. Si des amateurs achètent des D3x sans avoir les compétences techniques adaptées tant mieux pour eux, ça ne m'enlève rien et puis au final ça alimente le marché de l'occasion. Et si le mec a le budget, il s'est fait plaisir et c'est son droit le plus strict, je vois pas ce qu'on a à y redire. Manquerait plus qu'on nous dise quoi acheter : toi tu gagnes tant, t'as droit qu'à cette gamme, toi qu'à celle-ci etc. Chacun est libre et c'est tant mieux.

Et pour ceux qui veulent un achat "éclairé" il y a quand même des bons vendeurs capables de conseiller de façon objective (si si, ça existe, mais par Internet à HK c'est déjà plus dur) et il y a pleins de gens sympas prêts à donner des conseils sur les forums. Alors que demander de plus ?

Buzzz

Soyez modestes et réalistes
« Réponse #14 le: 28 Jan, 2010, 20:38:42 pm »
Si des amateurs achètent des D3x sans avoir les compétences techniques adaptées tant mieux pour eux, ça ne m'enlève rien et puis au final ça alimente le marché de l'occasion. Et si le mec a le budget, il s'est fait plaisir et c'est son droit le plus strict, je vois pas ce qu'on a à y redire. Manquerait plus qu'on nous dise quoi acheter : toi tu gagnes tant, t'as droit qu'à cette gamme, toi qu'à celle-ci etc. Chacun est libre et c'est tant mieux.

Je ne pourrais pas être plus d'accord que ça  :) Le rêve des uns n'est pas forcèment le rêve des autres.
Après, je sais, il y rêves (souvent ce qui est cher et inaccessible et pas forcèment indispensable) et réalité (un D90 fait de superbes photos, on le sait déjà).
Mais devinez quoi, les gens qui roulent en Audi R8 doivent aussi rouler à 50km/h en ville. Quel gaspillage quand on sait qu'ils pourraient rouler encore facilement 200km/h au dessus de cette vitesse règlementaire. Ralala, foutus rêveurs... ;D ;D ;D
« Modifié: 28 Jan, 2010, 20:42:39 pm par NickRaven »