Publicité

Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #15 le: 29 Déc, 2009, 14:11:39 pm »
Bonjour,
Pour résumer tout ça, je dirai que ça dépend de ton usage.
Si tu as plutot tendance à faire du paysage, va plutot vers le 17/55
Si tu préfère le portrait et les plans plus serrés, va sur le 24/70

Les deux sont exceptionnelles de toute façon (mais la cote d'affection qu'ont les possesseur pour leur 17-55mm me ferai plutot pencher sur ce cailloux, surtout en DX )
courage dans ton choix, mais avec l'un ou l'autre, tu ne te trompera pas :)
l'homme riche à une montre mais l'homme heureux à le temps.

Publicité

Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #16 le: 29 Déc, 2009, 14:40:11 pm »
Buzz, Quentin le dit lui même, il va passer dans un avenir pas trop lointain au FF.
et si pour lui le coté financier n'est pas un soucis, autant aller directement vers un objectif compatible FF.
Mouais dans ce cas pourquoi ne pas commencer par le boîtier ? Au moins comme ça les choix seront plus simples...

Buzzz

*

quentinnikon

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55, Finalement Quentin a décidé
« Réponse #17 le: 29 Déc, 2009, 19:43:39 pm »
Merci à tous de vos avis précieux. Vous êtes géniaux, connaisseurs et serviables.
Pour vous remercier je boucle en vous faisant part de la décision.

On peut dire de tous ces avis, qu'aucun des deux choix n'est le mauvais, car vous confirmez tous que les deux caillous sont de belles pièces.
Vous l'avez tous très bien dit: ca dépend d'abord de ce qu'on veut faire!

Et donc quant à moi:Le winner est :......le 24-70, et je reviens de konijnenberg où j'ai été le chercher

Voici pourquoi:

-J'aime mieux aller du côté 70mm que 17mm
-Question encombrement, cet objo est déliquescent,(je veux dire plumesque)  à coté du 70-200 que j'ai aussi
- Je suis sûr que dans pas longtemps quand un D700 S, puis X, puis Z... tous meilleurs et de moins en moins chers seront    sortis,  on pourra acheter des FF d'occase, et là je passerai au FF, comme beaucoup, et ces beaucoup, ne seront plus là non plus , pour me reprendre mon 17-55
-comme suggéré j'avais suivi depuis quelque temps les occases 24-70. Je les ai vu partir assez cher (1200...) .Quand on peut l'avoir neuf pour 1400, personellement je préfère ne pas prendre le risque pour si peu

Donc voila c'est fait, et demain sous la pluie, à l'heure où blanchit la campagne , je m'en irai l'essayer

Amitiés à tous
Quentin

Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #18 le: 29 Déc, 2009, 19:48:09 pm »
Restera plus qu'a nous montrer quelques photos maintenant !! =D
l'homme riche à une montre mais l'homme heureux à le temps.

*

Alexandre Baron

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #19 le: 29 Déc, 2009, 22:07:40 pm »
tu verras Quentin,
tu ne sera pas déçu.
j'attends avec impatience les photos test.

*

quentinnikon

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #20 le: 29 Déc, 2009, 22:59:07 pm »
Oups!
J'oserais pas encore montrer ce que je fais;Cest encore assez moche
Je découvre les oeuvres d'art sur le site et j'en suis esbaubi.
Il va falloir que je me trouve un club ou cours sympa dans les environs de chez moi (Wavre)
Any suggestion?
Quentin

Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #21 le: 30 Déc, 2009, 08:32:36 am »

Il va falloir que je me trouve un club ou cours sympa dans les environs de chez moi (Wavre)
Any suggestion?
Quentin

Il semble qu'il y aie un bon club photos à Gembloux, pas loin de Wavre donc. Au rond-point de la gare à Gembloux, il y a un très bon magasin photo, tu peux demander là le renseignement.

Robert
D500, Df, D700, D850,...
Sur Flickr : https://www.flickr.com/photos/bob_photo_0417/sets/

*

Daguerre

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #22 le: 11 Jan, 2010, 23:15:32 pm »
Bonjour,

J'arrive un peu tard sur ce fil, mais tu vas certainement très vite changer de boitier. En effet, les résultats de cette superbe optique qu'est le 24-70 f/2.8 sont assez décevants sur un D80. En dehors des conditions de lumière où la pleine ouverture (2,8) est requise, le bon "vieux" 18-70 DX fait aussi bien voir mieux sur le D80.




*

Alexandre Baron

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #23 le: 12 Jan, 2010, 00:33:52 am »
tu as vraiment comparer les deux dans les mêmes conditions Daguerre pour affirmer de telles choses???

*

Daguerre

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #24 le: 12 Jan, 2010, 20:35:41 pm »
Oui. A l'époque je n'avais que mon D80 avec  dans ce range le 18-70DX du kit, et un 35-70 f/2.8 (à pompe). Dés que la lumière était là, les resultats obtenus avec le 18-70 DX étaient, très très satisfaisants en tous points. Beaucoup pensent, que c'est le meilleur transtandard amateur DX produit par NIKON. Le 35-70 f/2.8 à pompe(déniché d'occasion) me servait quand une grande ouverture était nécéssaire, et j'ai toujours été épaté des résultats obtenus sur un capteur APS-C par ce cailloux, initialement non optimisé pour le numérique.

A la sortie du 24-70 f/2.8 Nanocristal Pro, devant toutes les louanges dont il était couvert, j'ai voulu faire un "investissement pour le futur"(prévoyant un passage au FX... un jour). Je me souviens que très honnêtement mon revendeur NIKON (Photo Lyon Numérique) m'avait averti que  je risquais d'être un peu déçu, et que ce super cailloux ne pourrai pas donner la mesure de son talent sur le capteur d'un D80. Mais j'étais convaincu que même sur un boitier DX un objo pro à 1700€ serait forcément meilleur, qu'un petit cailloux amateur à 350€, ou qu'un vieux cailloux argentique d'occaz.

Résultat des courses, heureusement que j'étais prévenu, car comme je le disais le couple D80+24-70 ne fait pas des merveilles. A l'époque(en 2007 je crois) j'ai fait et refait des clichés, dans les même conditions avec ces 3 optiques, et très subjectivement biensur, la qualité obtenus avec l'objectif pro n'était  pas meilleure, voir en retrait par rapport aux deux autres(image molle, un peu fade, piqué pas si extraordinaire). Biensur mes essais n'avaient rien de scientifiques : je prenais le même sujet dans les mêmes conditions d'éclairage, avec les 3 optiques, et je demandais à mon épouse, à mes enfants, à mon assistante au bureau... : quelles est la meilleures des 3?

J'ai rapidement eu la possibilité de passer au D700, et alors là, y'a pas photo. Ce cailloux est magnifique, merveilleux, et j'en passe.

Voilà mon expérience sur le sujet, mais je crois savoir que je ne suis pas le seul l'avoir faite.

Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #25 le: 12 Jan, 2010, 21:27:04 pm »
J'utilise le 24-70 en DX, je trouve que c'est une focale très valable en DX. La qualité optique est en effet irréprochable. En effet il est vachement lourd et encombrant mais cela donne de la stabilité. Oui il n'est vraiment pas discret et donc en fonction du type de photos que tu fais cela peut poser un sérieux problème.

Quand à la solidité moi aussi j'ai un doute, je le trouve lourd et surtout long par rapport à sa construction, surtout que le fût est en deux parties. Je n'ai pas cette sensation sur mon 70-200 qui lui donne vraiment une sensation de solidité.

L'avenir me dira si j'ai raison ou pas....

En attendant, je l'utilise et l'apprécie et j'espère me tromper sur sa solidité apparente.

*

Alexandre Baron

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #26 le: 12 Jan, 2010, 23:32:04 pm »
merci luc de cette précision.
Daguerre, tu aurais due mettre "mon couple D80+24-70" et pas "le" car ça sous entend que tous les 24-70 ne donnent pas de bons résultats sur tous les D80
Wimo page précédente le trouve très bien sur D80.

*

Daguerre

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #27 le: 13 Jan, 2010, 00:27:57 am »
Alexandre, en théorie tu as certainement raison. Encore que... . Je ne vois pas pourquoi un D80 qui ne m'a jamais posé de problème et qui a toujours eu( et a encore!) un comportement normal de D80, d'un côté, et un nikkor 24-70 qui mérite tous les éloges sur mon D700(et qui donc semble correspondre au standard de cette optique)de l'autre côté, donneraient un résultat moyen lorsqu'ils sont réunis uniquement dans mon cas?

Mais, je ne me suis pas inquiété outre mesure car :

-mon revendeur m'en avait un peu informé avant l'achat, donc phénomène plus ou moins connu(et/ou reconnu), sa petite phrase était du style "c'est pas parcequ'on met des roues de formule 1 sur une clio qu'elle avancera plus vit, ça sera plutôt l'inverse!"
-j'avais également à l'époque rechercher sur quelques de forum, et je me souviens qu'on était loin d'un consensus sur ce couple.

Donc je ne me suis pas senti isolé sur ce sujet , c'est juste un peu frustrant sur le moment. Et puis maintenant j'ai vraiment du plaisir  avec ce cailloux en FF, donc je ne regrette pas mon achat.

Cordialement.


*

Alexandre Baron

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #28 le: 13 Jan, 2010, 10:47:19 am »
tout simplement parceque c'est un couple et pas simplement un objo et un boitier.
l'un comme l'autre peuvent très bien rendre sur differents boitiers et objos confondus et ne pas s'accorder ensemble. cela arrive.

*

Pixies

  • Invité
Nikkor 24-70 en DX versus un 17-55,
« Réponse #29 le: 13 Jan, 2010, 11:55:49 am »
Bonjour,

Je me permets de poster dans ce fil, vu que je me pose (à peu près) les mêmes questions...

J'ai moi aussi un D80 associé pour le moment à

- Tokina 12-24 f4
- Nikkor 50 f1.4
- Nikkor 70-200 f2.8

et
- Nikkor 18-200 3.5-5.6

Le 50 me sert pour les portraits => rien à dire
Le 12-24 ben pour le paysage  =D
Le 70-200 est entré il y a peu de temps dans ma besace et va me servir pour le sport (Funboard principalement associé à un TC17) et la gymnastique en salle

Le 18-200 reste le point noir qui reste sur le boitier pour les vacances, les sorties 'light" etc. Mais c'est tout de même dommage de se limiter à cette optique pour des photos pas forcément "maman à la plage" et "les enfants jouent" etc.

Comme vu précédemment, je me me dis qu'il serait bon de compléter mon "parc" par une optique de "reportage vacances" qui me permette d'améliorer la qualité générale de ce que j'ai pu faire à aujourd'hui avec le 18-200.
En revanche, pour moi, le passage au FX n'est pas forcément une priorité vu que le rapport 1.5 me va bien pour les photos de planche à voile ou j'arrive à une optique de 510mm avec le 70-200 + TC17.
Le 24-70 j'en conviens est énorme et certes de bonne qualité mais trop voyant au quotidien. De plus, j'ai déjà 6 Kg dans le sac donc même si j'enlève les 560 gr du 18-200 le 24-70 est qd mm à 900 gr contre 755 gr (humm pas trop de diff en fait).
Reste aussi que je suis pour voire même uniquement client des occases. Donc le 17-55 m'attire bien mais je voudrais être sûr qu'il me convienne bien en range. J'ai du mal à imaginer le "trou" entre 55 et 70 que cela me ferai ??
quant au boitier si j'évolue, je me demande si un D200 ne serait pas suffisant pour moi ou le D300 pour ses performances en high ISO (pour les gymnases)

Voila ma(es) questions sur le sujet

Publicité