[madbirder]

Alors clairement le sanderling, la MAP s'est faite avant sur le sable ... soit il a préféré faire des pâtés de sable, soit il y a un front focus sévère...

Je croyais que les front/back focus avaient été éliminés par la technologie hybride, l'AF se faisant sur le même capteur que la prise de vue?

Plus ça va et plus je comprends que je ne comprends absolument rien, c'est réellement frustrant de voir que je n'utilise pas correctement ce matériel et de ne pas comprendre pourquoi.

[netsky]

En effet pas au sens reflex, avec un décalage constant du au matériel.
La je parlais plus au sens décallage du à l'AF qui se foire avec l'environnement (lumière, contraste, ...)
Ca à l'air d'arriver a ce 100-400 et aux télé en général même (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=205409.0) mais après je peux pas en dire plus je suis encore en reflex désolé

[Gillesdebda]

Donc si je résume la situation, tu expérimentes le même souci de map avec le Z7II et le Z8 mais toujours avec le même objectif, le Z100-400.

En conclusion rapide, on peut penser que, soit le Z100-400 est en cause, soit le photographe est en cause.
Étant donné que tu ne sembles pas avoir de souci quand tu utilises ton D850, il ne reste alors que l’hypothèse du Z100-400.

Dans ce cas, peux-tu essayer de shooter avec un autre Z100-400 sur un Z7II ou un Z8 ?

[Richard V]

en a1 / a2 quelles sont vos priorités ?

pour éviter tous aléas le mieux étant de les avoir "à la map"...

[Tonton-Bruno]

Est-ce que tu es bien en AF Zone Auto + Détection des oiseaux ?

J'ai l'impression que non.

[Gregory74]

Ça m'arrive de temps a autres lorsque l'oiseau quitte le cadre et revient dedans... l'AF se met a côté, souvent dans l'eau.
La faute au photographe dans mon cas, et doublement fautif car pour ne rien arranger dans cette situation, la priorité est au déclenchement chez moi!!!

[Gillesdebda]

Chez moi, Z7II et Z6III, la priorité est à la map. Suis retraité et encore avec mes habitudes de l'argentique ...

Voici une photo prise au Z7II et Z100-400 @400mm avec filtre UV HOYA HD MKII
Priorité à la mise au point
Mesure pondérée centrale
Zone AF: Zone large (S)
Ouverture: F/5.6
Vitesse: 1/1250s
ISO: 720
Map: 6m

Bien que n'étant pas un photographe chevronné, mais plus amateur occasionnel, la photo est bien plus nette que ce que tu nous proposes. En plus c'est un crop.
C'est pourquoi je pense que ton exemplaire de Z100-400 a un souci.

PS: Au vu de tous les commentaires déjà postés dans ce fil, je vais finir par retirer le filtre UV ...

[Ripclaw]

Tu es quand même souvent loin et le choix de la zone de collimateurs n'est pas idéal.. as-tu essayé en zone auto? En zone large L? avec suivi oiseaux ? As-tu de meilleurs résultats ?
Comme demandé par d'autres, quel est ton choix de priorité, travailles-tu en AF-ON?

[madbirder]

Bonsoir

Je suis en effet loin, mais ça n'explique pas tout. Par exemple, la cigogne baguée postée hier (remonter un peu dans le thread) n'était pas si loin que ça, et pourtant c'est une véritable cata. Le choix de la zone de collimateur, je ne vois pas en quoi il n'est pas idéal: tout ce que j'ai posté depuis hier est en AF-C Wide-S ou Wide-L avec suivi oiseaux.

Je me suis mis en priorité MAP aujourd'hui (d'habitude je suis en priorité déclenchement qui est plus pertinent pour de la photo document), et je suis en AF-ON (pas de MAP au déclencheur).

En zone Auto, c'est clairement moins efficace qu'en Wide-S ou Wide-L.

Au demeurant, ce n'est pas le tracking qui pose problème : dans le viseur, l'appareil suit l'oiseau comme je l'attends. J'ai donc tendance à penser que le problème est ailleurs.

Pour la série d'aujourd'hui, j'ai refait des essais avec le filtre Hoya Pro1, supposé meilleur que le HMC : je ne montre même pas les résultats, c'est très mauvais. Donc, tout ce qui est ci-dessous est sans le filtre.

- tentative sur ce que j'ai trouvé de plus statique comme bestiole. Settings ci-dessous. C'est net, mais ce n'est pas non plus au niveau de ce qui est présenté plus haut par Gillesdebda.

Focale :   400mm
Mode mise au point :   AF-C
Zone AF :   AF zone automatique
VR :   ON (Normal)
Ouverture :   f/5.6
Vitesse d'obturation :   1/500s
Mode d'exposition :   A
Correction expo. :   0IL
Régl. précis expo. :
Mesure :   Matricielle
Sensibilité :   ISO 800

- ensuite sur un oiseau statique, à une distance pas trop lointaine. Pareil, ça a l'air net, mais on reste très loin de la qualité des derniers crops de Gillesdebda et d'autres dans ce thread : la définition reste assez molle et il y a beaucoup de grain malgré un Iso très raisonnable.

Informations sur le fichier 1
Date de création :   11/11/2024 12:12:53
Date de modification :   11/11/2024 12:12:53
Taille du fichier :   48.9 Mo
Taille d'image :   L (8256 x 5504), FX
Qualité d'image :   RAW, compression sans perte (14 bits)
Mode de tons :   SDR
Informations de l'appareil
Modèle :   Nikon Z 8
Objectif :   NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S
Focale :   400mm
Mode mise au point :   AF-C
Zone AF :   AF zone large (S)
VR :   ON (Normal)
Réglage précis AF :   Désactivé
Exposition
Ouverture :   f/5.6
Vitesse d'obturation :   1/1600s(Obturateur électronique)
Mode d'exposition :   A
Correction expo. :   0IL
Régl. précis expo. :
Mesure :   Spot
Sensibilité :   Automatique (ISO 400)
Flash
Modèle :
Paramètres de l'image
Balance des blancs :   Auto0, 0, 0 (4480K)
Espace colorimétrique :   Adobe RVB
Réduc. bruit ISO :   Normale
Réduction du bruit :   Désactivée
D-Lighting actif :   Désactivé
Contrôle du vignetage :   Normal
Contrôle auto de la distorsion :   Désactivé
Correction de la diffraction :   Activée
Maquillage :   Désactivée
Réglage du rendu des portraits :   Désactivé
Picture Control
Picture Control :   [NL] Neutre
Fondé sur :   [NL] Neutre
Niveau de l'effet :
Réglage de l'accentuation :    0.00
Accentuation :   +2.00
Accentuation moyenne :   +1.00
Clarté :   +0.50
Contraste :    0.00
Luminosité :    0.00
Saturation :    0.00
Teinte :    0.00

- flamant en vol : NXD me dit que le collimateur est pile sur le cou, et là encore on est très loin de la qualité des photos présentées par Gillesdebda (et autres), malgré un oiseau certes pas tout près mais gros, lent, et en bonne lumière.

Taille du fichier :   49.6 Mo
Taille d'image :   L (8256 x 5504), FX
Informations sur le fichier 2
Date de prise de vue :   11/11/2024 15:18:44.86
Fuseau horaire/date :   UTC, Heure d'été:Désactivée
Qualité d'image :   RAW, compression sans perte (14 bits)
Mode de tons :   SDR
Informations de l'appareil
Modèle :   Nikon Z 8
Objectif :   NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S
Focale :   400mm
Mode mise au point :   AF-C
Zone AF :   AF zone large (S)
VR :   ON (Normal)
Réglage précis AF :   Désactivé
Exposition
Ouverture :   f/5.6
Vitesse d'obturation :   1/3200s(Obturateur électronique)
Mode d'exposition :   A
Correction expo. :   0IL
Régl. précis expo. :
Mesure :   Spot
Sensibilité :   Automatique (ISO 400)
Flash
Modèle :
Paramètres de l'image
Balance des blancs :   Auto0, 0, 0 (5610K)
Espace colorimétrique :   Adobe RVB
Réduc. bruit ISO :   Normale
Réduction du bruit :   Désactivée
D-Lighting actif :   Désactivé
Contrôle du vignetage :   Normal
Contrôle auto de la distorsion :   Désactivé
Correction de la diffraction :   Activée
Maquillage :   Désactivée
Réglage du rendu des portraits :   Désactivé
Picture Control
Picture Control :   [NL] Neutre
Fondé sur :   [NL] Neutre
Niveau de l'effet :
Réglage de l'accentuation :    0.00
Accentuation :   +2.00
Accentuation moyenne :   +1.00
Clarté :   +0.50
Contraste :    0.00
Luminosité :    0.00
Saturation :    0.00
Teinte :    0.00

J'ai aussi fait des tests avec le 500 PF qui montre des résultats nettement meilleurs (heureusement), mais on est toujours très loin de la comparaison avec les photos présentées plus haut.

J'ajoute que j'ai essayé aussi sur de l'écureuil en mode reconnaissance Mammifères et pour le coup ça a été un désastre sur l'acquisition du sujet...

Donc :

- exit les filtres Hoya, quels qu'ils soient
- l'AF "suivi oiseaux" a l'air de faire ce que je lui demande
- c'est net mais je n'arrive pas à obtenir la qualité d'image attendue même dans des conditions optimales : c'est mou et granuleux

> Je n'arrive pas à me faire à l'idée que ça puisse venir de l'objectif. Il vient quand même de rue de Courcelles et a donc été révisé et vendu par des pros particulièrement consciencieux, je n'imagine pas qu'ils puissent avoir laissé passer un objectif avec un défaut. L'hypothèse d'un problème de réglage / manipulation de ma part me semble encore la plus parcimonieuse...

- sur la cigogne d'hier, j'ai l'impression que ce qui fait foirer, c'est que le VR est en "Sport" et pas en "Normal". Je n'ai utilisé que le mode "Normal" aujourd'hui et ça a l'air de résoudre les problèmes de mise au point. C'est assez contre-intuitif, le mode Sport est supposé justement servir aux objets mobiles réalisant des translations relativement linéaire... donc ça n'a peut-être rien à voir (?)

- sur la granulosité, je désactive systématiquement le bruit mais laisse le bruit ISO. Ca ne devrait quand même pas donner des résultats aussi granuleux à 400 iso...

- sur la molesse générale des résultats, même sur une peluche toute proche, je ne vois toujours pas d'où ça vient une fois viré le filtre. Les photos de Gillesdebda ne doivent pas être prises à des distances fondamentalement plus faibles que ce que je montre ici, et pourtant le résultat n'a absolument rien à voir.

[madbirder]

Je vois que seul le premier jeu de photos est passé, voici la suite

[netsky]

Je dirais quand même attention à la comparaison RAW vs image après PT.
Le rendu sera forcément plus propre, contrasté, voir d'apparence plus "piqué" après PT.
L'oiseau statique par exemple me semble clean.

[madbirder]

certes, mais il me parait a priori évident que les photos postées sur ce thread par les uns et les autres sont sans post-traitement, sinon en effet aucune comparaison ne serait possible (?)

[netsky]

Pas si sur, elles me semblent très (trop) propres pour des RAWs purs je trouve, ou alors il y a un fossé avec mes appareils (pas si archaïques pourtant)

[Ripclaw]

Le choix de la zone de collimateur, je ne vois pas en quoi il n'est pas idéal: tout ce que j'ai posté depuis hier est en AF-C Wide-S ou Wide-L avec suivi oiseaux.

Ben si. Sur un fond uni type ciel bleu aucun intérêt d'utiliser une zone réduite plus petite que le sujet, c'est bien le cas sur tes exemples. Enfin bref.
L'oiseau posé ça va, la peluche ça va. Le busard est pas fou mais ça va la map a été faite. Sur ces cas aucun problème pour moi.
Tu compares le 100-400 avec le 500…mais tu n'auras jamais le piqué du 500 avec le 100-400. Surtout à ces distances.

[emvri]

En effet, tu te crées une contrainte supplémentaire en restreignant la zone d’autofocus avec le Z8. Utilise les zones réduites seulement pour les cas les plus difficiles où l’AF a du mal à trouver le sujet.
Et comme je le dis depuis le départ, le 100-400 z aussi polyvalent soit-il est décevant à 400mm en comparaison d’une focale fixe.