Publicité

*

voyonsvoir

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #30 le: 20 Fév, 2009, 11:02:05 am »
Oui 15 à 18 MP semblent parfaits pour faire des photos aussi fines qu'avec une pellicule 50 ISO d'autrefois, et avec le processeur Nikon actuel. On n'a pas besoin forcément de 24 MP ! Des pro en rêvent aussi, mais pas au prix du D3x, un D700 à 15 ou 18 MP avec un gros buffer et ce sera parfait Monsieur Nikon !
Le FX est bien l'avenir, pour la profondeur de champ et pour les qualités optiques actuelles que sait sortir Nikon. En attendant je suis encore en DX, mon D300 est presque suffisant pour agrandir en A4, pourquoi pas en A3 ! Un peu juste mais une A3 ne se regarde pas au bout du nez, la vision globale de l'image qu'on peut "croper" un peu est suffisante, c'est mon avis d'amateur tatillon. :D

Publicité

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #31 le: 20 Fév, 2009, 18:26:30 pm »
Bonjour,

switcher du 300 au 700 !

beaucoup de possésseur de format Dx se pose la question bien sur !, le Hic dans l'affaire c'est qu'il faut se séparer de ses optiques Dx (quoique).

Je suis passé du D2x au D300, (action regrettée après, car un D2x cela se conserve), bref au niveau de l'utilisation beaucoup de progrès dans la gestion de l'image, par contre une BdB auto M!!!!xxxx...;e à soufait.
Et puis vint rapidement la question du viseur, venant d'un D2, et d'un F4 avant. Le viseur du D300 est vraiment ridicule (surtout pour moi qui porte des lnuettes) pour le boitier dit "expert" de la gamme Dx.
J'ai donc moi aussi switcher vers le D700 et son viseur, me foutant comme de ma première chaussette des commentaires de brillants techniciens (ou théoriciens) du web sur son viseur qui ne fait pas 100%.
On fini par s'y habituer, certes dès fois cela joue des tours, mais cela à mon sens ne vaut pas les critiques formulées à son sujet. Mais je répète c'est mon opinion.

Différence entre le 300 et le 700, bah presque rien à part le format et la gestion des iso à partir de 1600 un peu plus performance pour le 700, la gestion en écart d'IL à la prise vue est en faveur un peu du 700 (mais c'est comme tout faut l'apprivoiser, ou plutôt s'y habituer), et on oublie les "perf des films, assez vite" aussi.

Par contre, il y a une chose diabolique dans ce changement, ayant fait plus de 28 ans d'argentique (dont 98 % de diapo), bon dieu que cela fait du bien de reprendre ses bons vieux repères et reflex (<- jeu de mot).. Je m'éclate.

Un pote m'à dit après une ch'tite séance avec mon 700 .... Bof l'est beau ton boitier, mais chiant par rapport à mon D200 et 18-200... pis c'est lourd avec tes optiques (Il y avait le 17-35 dessus, à peu près kif-kif qu'un 17-55 en taille et poids) Normal il vient du numérique par les compacts et les bridges.

Hé oui ! Le Fx est particulier, Au revoir les zooms de folie du Dx (à un cout raisonnable, et de très bonne qualité).

Je lis toujours avec une pointe de rigolade, que sur un D700 si tu ne monte pas les toutes dernières optiques, tu perd tout, d'ailleurs si tu fait cela tu n'aurais pas du acheter le boitier tu n'est qu'un ignare (et là je suis gentil).
Faut le tout dernier 24-70 AFS sinon rien...................... Ben voyons.

Moi je l'utilise avec bonheur avec un simple 35-70 f2,8 (l'ancienne optique des pro, bonne à jeter au chien aujourd'hui), et ce n'est que du plaisir.. Le 17-35 AFS aussi d'ailleurs).
D'ailleurs dans le test 110 optiques pour le D700 (je résume) le 35-70 AFD = 4 étoiles, le 24-70 (avec tout ses qualificatifs) = 5 étoiles......

Heu l'étoile supp c'est 1 000 euros de plus, pour un résultat qui ne commence à ce voir (franchement)qu'à partir du A2. Moi je suis un amateur, et  je ne tire que jusqu'en, A3+ (ça fait déja des belles images), pour un pro qui à besoins de plus grand comme image je ne dis pas.  Bien sur tout cela en cliché d'origine, sans post traitement pour booster un peu.

Je rigole toujours, des amis quand ils viennent se rapproche des clichés encadrés, le nez dessus !
T'à des problèmes de vue ??
Ben non j'voulais voir la netteté...
Tien bah viens là tu verra c'est mieux, en plus tu vois toute l'image, c'est de la magie !!!!
Je ne rappelle pas avoir regardé mes 10x15 Argentique le nez dessus..
Et mes diapos encore moins lors de la projection (Arf Arf, je voyait mon ombre)


Fx rime aussi avec nouveau parc d'optiques, nouvelles 1,4 de 50 AFS apar ex, très bien, et les anciennes aussi, qui ont encore de très beaux restes.... (voir les tests), et ça coute un peu de pognon quand même.


Raaaaaah le mode Dx d'un D700 et ses 5 Malheureux pauvres petits millions de pixels, sacrilège, que de vierges éffarouchées dans notre le monde des photographes numériques... Quelle honte mon bon monsieur !
Ouaip, bah il y à deux ans avec mon D2H, j'ai fait des clichés excellents avec ses 4 Mpix... Et avec le 700, bien je n'hésite pas non plus aussi (bon d'accord je rajoute un peu de filtre passe haut sous CS, mais pas des tonnes)...
J'ai fait un A3 recemment d'un cliché en mode Dx, bah c'est pas mal du tout, du tout, je dirais même plus que correct.
Bref il dépanne bien, voire même beaucoup, mais bien sur cela ne vaut pas un capteur de 12 Mpix de série... (ps : je fais pas de différence entre mon D70 et le D700 en Dx, jusqu'au A3, aprs sais pas)

Tu a un D300 et tu n'à pas un grand passé argentique, mon dieu garde le ! c'est un super boitier !
le D700 ne fera pas mieux, certes il a des petits plus.
Tu a un D300 et tu est nostalgique de ton F100, F4, bref de tout les F, raaaaaah n'hésite pas.

Voila c'est ce que je pense de ce switche...

Bien évidemment tous le monde à parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec mes propos.

*

tricpa

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #32 le: 20 Fév, 2009, 19:32:50 pm »
Moi je suis d'accord ;)

*

Yann B.

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #33 le: 20 Fév, 2009, 20:53:49 pm »
Quand je vois à quelle vitesse mon ordinateur se remplit de photos malgré le gonflage de sa mémoire, je me dis qu'à choisir entre 12 mégas et 24 mégas, je préfère les 12 de mon D700.

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #34 le: 22 Fév, 2009, 22:48:53 pm »
Bonsoir,
Quant à moi, je me pose la question aussi D300 ou D700 ?

Cela fait bientôt 2 ans que je possède un D50 avec un objo de base 18-55. Je souhaite évoluer à présent dans deux directions :

- Je fais principalement des photos à basses vitesses donc pour mon D50 je pense acheter rapidement le 16-85 VR DX afin de satisfaire ce besoin.

- D'un autre côté je souhaite avoir un plus tard un boitier qui me permette de travailler en ISOS supérieurs à 800 sans craindre le désagrément du bruit et qui soit d'une bonne finition.

Alors j'hésite entre un D300 ou un D700.

- Si je prends un D300 de toutes façons j'achèterai ensuite les Objos 70-200 VR et 24-70 qui tous ouvrent à 2,8 car je pense hormis la qualité, qu'il vaut mieux investir dans du format 24x36 que dans du DX, c'est une question de pérénité.

- Mais ne vaut-il pas mieux question budget rester avec mon D50 + 16-85 puis quelque temps après 70-200 VR et 24-70 (f2,8) et passer directement au D700 plus tard lorsque j'aurais les moyens de me le payer.

En résumé, ne vaut-il pas mieux privilégier des objectifs de qualité avant le boitier quitte à revenir au boitier ensuite ?

Remerciements anticipés pour vos avis.

Bien cordialement,

h.cof
Ma passion...c'est le "CLAIR-OBSCUR"                       
D300S+16-85mm VR+50 f/1.4+85f/1.8+2 flashes Metz+ LR+NX2

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #35 le: 22 Fév, 2009, 23:24:10 pm »
Calculette :

Le 24-70 vaut 2.000 € et le 70-200 en vaut 2.600 (tarif public Nikon fev. 2009).

Quant au D700, il est désormais annoncé à 2350 €

Budget total : 7000 € + accessoires.

Si c'est une question de budget, ce qui est tout à fait honorable,  y'a peut-être moyen de sélectionner des objectifs un peu moins Rolls : des focales fixes et/ou des zooms moins lumineux ?

Si c'est juste une question de chronologie, alors je dirais d'abord les objectifs et on verra quel boiter aura remplacé le D700 dans deux ans.  

Si le D50 est trop limitant, réponse inverse.

Cdlt

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #36 le: 23 Fév, 2009, 21:10:18 pm »
Merci pour tes conseils Weepbitterly qui confirment ce que je pensais...

J'ai vu des prix moins élevés sur le site DIGIXO mais la note est quand même salée...

70-200 VR   1 700
24-70          1 600
D700           2 100

TOTAL  5 400 €  Tu as raison c'est pas mal tout de même...

Si je prends le vertige et qu'il n'y a pas assez de soupe à la maison, je serais obligé de me rabattre sur le D300... et dans ce cas adieu définitif au 24x26...

Pour Toi qui a un D300, en matière d'ISO élévés > à 3 200, comment se comporte-t-il ? car je travaille souvent en faible lumière et mon D50 plafonne à 800 ISO en correct.

Par ailleurs es tu satisfait de la profondeur des couleurs ???

Merci d'avance pour ta réponse.

h.cof
Ma passion...c'est le "CLAIR-OBSCUR"                       
D300S+16-85mm VR+50 f/1.4+85f/1.8+2 flashes Metz+ LR+NX2

*

Nautiloc

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #37 le: 23 Fév, 2009, 22:12:29 pm »
Bonsoir à tous,
N'oubliez pas d'aller prendre des photos avec tout ce joli matériel.
:-)

PS : je ne le possède pas, mais je suis sûr qu'on peut faire des horreurs avec un d700 et sa troupe d'objectifs à 1500€ et plus...

N.

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #38 le: 23 Fév, 2009, 22:44:39 pm »
Citation de: h.cof
Pour Toi qui a un D300, en matière d'ISO élévés > à 3 200, comment se comporte-t-il ? car je travaille souvent en faible lumière et mon D50 plafonne à 800 ISO en correct.

Par ailleurs es tu satisfait de la profondeur des couleurs ?? h.cof
ISO élevés : J'ai la chance d'habiter dans le sud (de la France) et ma meilleure recette pour de belles photos, c'est une superbe lumière. Je ne me souviens pas avoir dû pousser au delà de 1000 ISO et typiquement je suis à 200.

Je ne connais donc pas la réponse pour 3200 ISO --mais il faudra que je prenne un jour le temps d'un essai (pour ne pas mourir idiot).

Je shoote en RAW et je n'ai pas noté de pb particulier sur les couleurs, sinon des rouges francs qui pourraient être plus détaillés et plus nuancés. Je ne suis même pas certain qu'il faille incriminer directement le boitier, car ça pourrait aussi venir de la BdB, de l'expo ou du dérawtiseur.

Cdlt -

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #39 le: 24 Fév, 2009, 11:35:22 am »
Je travaille souvent en basse lumière car j'aime bien shooter le soir en début de nuit dans les instants "chien et loup" et aussi dans les vieux bâtiments de manière à réaliser des jeux de "clair-obscur". Je n'utilise pratiquement jamais le flash qui écrase les volumes.
Alors parfois si je bosse à plus de 800 iso dans les zones sombres les pixels s'affolent car le capteur chauffe. C'est pénible..

C'est pour cela qu'un matos maitrisant bien les iso supérieurs à 800 m'est nécessaire...

J'ai vu des tests avec le D300 qui semblent permettre ce genre de prise de vue. Ne parlons pas du D700 qui est encore plus efficace dans cet exercice vu que le capteur possède une surface double et des pixels à l'aise.

Cordialement,

h.cof
Ma passion...c'est le "CLAIR-OBSCUR"                       
D300S+16-85mm VR+50 f/1.4+85f/1.8+2 flashes Metz+ LR+NX2

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #40 le: 24 Fév, 2009, 16:33:01 pm »
Chuttt... ne dit pas qu'un D70 fait toujours des photo tu va avoir les tueur de chez Nikon au fesses :lol:

*

Juan-lewis

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #41 le: 24 Fév, 2009, 17:24:49 pm »
Je serais assez de l'avis de Cocolastico et me demande si ce sujet n'est pas plus animé par des technophiles que par des photographes. J'espère ne pas dire de conneries et m'attirer les foudres de tout le monde....
Je ne crache pas moi même sur la technologie et je ne manque pas de suivre les évolutions. Pour moi, la course aux pixels n'est pas prioritaire. Comme il a été dit, plus une photo est "grosse" et plus il faut de place sur le PC. Sans parler des temps de transfert, de sauvegarde sur un autre disque,de traitement etc...
Ce qui me ferait changer à l'heure actuelle tient en deux choses: une dynamique beaucoup plus élevée des capteurs et la possibilité de monter haut en ISO sans trop de dégradation de la photo. Sur le dernier point, je vous l'accorde, on est sur la bonne voie.
Pour l'instant mon D80 est au mieux de sa forme (mise à part les pixels morts mais apparement ça n'épargne personne...) et je préfère investir (c'est un bien grand mot...) dans des objectifs qui ne seront peut-être pas dépassés dans quelques temps. Je pense aux DX car apparement, de l'avis d'amis photographes, ce format risque de disparaitre mais pas vraiment dans l'immédiat.

*

jef

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #42 le: 24 Fév, 2009, 17:39:00 pm »
Citation de: Cocolastico
J'ai vu ( et j'ai fait ) de superbes photos avec un D70 ou D80... ( voir D50, D60, D90...)... Pourquoi maintenant, ces appareils seraient-ils dépassés et ne feraient plus de belles photos...?
C'est surtout hors-sujet.
Personne n'écrit que le D70 ne fait pas de belles photos en conditions normales. On mentionne juste ses limitations, qui étaient déjà signalées par ceux qui l'avaient (viseur, hautes sensibilités, ergonomie moins bonne qu'un D2/300...).

La question de départ est de savoir si ça a un sens de passer du D300 (déjà, ce n'est pas le D70) au D700.
Donc d'un changement de génération, mais aussi de format. Et là, il y aurait beaucoup d'arguments à donner.

D'ailleurs, pourquoi tu passes au D700 ? Par obligation ? C'est-à-dire ?

*

jef

  • Invité
D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #43 le: 24 Fév, 2009, 19:10:21 pm »
Alors dans ce cas, tu peux renseigner tout le monde dans le cadre de ce sujet. ;)

En quoi le D70 n'est pas assez performant et le D700 le sera ?

D300 vers D700 . Est un bon gain ?
« Réponse #44 le: 24 Fév, 2009, 19:57:33 pm »
J'ai réalisé environ 5000 clichés avec mon D300 avant de le ceder pour un 700.
Bon à 3200 (de simple images tests, car je n'y vais pas souvent voire rarement, bof.
Ca rappelle les pelochs N&B à 800 asa de l'époque avec du grain.

J'avais volontairement limité le 300 à 1600 asa car là l'image est propre, mais elle perd de son piqué bien sur, antibruit, etc.. y contribuent.
Sur le D700, je le limite à 3200, et à cet "puissance" iso il est vraiment meilleur que le 300, j'ai fait aussi des tests au delà.
Le 6400 asa du D700 est un leger poil plus bruité que le 1600 du D300.

Mais dans tout les cas, on perd énormément de netteté, bon les images sont super propres, et on peut quand même les imprimer, bien sur, avec une qualité qui dépasse de beaucoup ce que l'on avait en argentique.

Avec un utilitaire, j'ai vérifié sur les 3500 clichés avec D700 les utilisations des isos.
Ben les 1600-3200 et au delà ne représentent que 3 % des 3500 clichés. (généralement que des images tests, qui me rassurent sur les capacités extraordinaires de ce boitier (commentaire valable aussi pour le D300), et qui peuvent (et m'on) permis certaines fois de faire le cliché, qu'avant (D2X) je n'aurait pas osé.

Il faut dire aussi, que je ne suis pas un AS du post traitement, car cela aussi compte beaucoup.

Bref 1600-3200 très léger avantage au D700, mais quelqu'un qui sait "post-traiter" fait pareil avec un D300.
N'oublions pas que ces deux appareils sont très proche, voire identiques sur beaucoup de points.

La seule différence notable, est le format du capteur..

Mon maigre retour expérience avec ses deux boitiers, ben le 700 ne fait pas mieux que le 300, "qu'on s'le dise une fois pour toute", ou alors je ne sais pas encore tirer la quintescence du D700 (ce qui aussi possible, la preuve je teste toujours ses performances "pour le plaisir",et il m'étonne toujours), mais pas plus que le D300, qui m'à scotché après mon D2X.. (sauf sur le piqué ou je trouve le D2X plus performants "en configuratiion de base, bien sur).

A mon sens, le D700 n'est pas le boitier qui te permettra de faire ce que le D300 ne peut pas faire.. si on te dis ça c'est du pipo...
(je sais mon propos est excessif)

Publicité