Soit donc +/- 3750 euro ... .bien bien
Je crois cependant , comme le dit claude que le D3 , hormis le viseur et la finition + les accessoires est un gros D700 ( ou le D700 un petit D3 - c' est selon.. ) . Il me parait logique pour un pro de mettre 3750 euro dans un boîtier pro car c'est son outil de travail et il l'amorti ( financièrement et à l'usage ) . Perso j 'ai cassé ma tirelire pour des objectifs pro mais je pense que les lentilles sont des investissement et dévaluent infiniment moins vite que les boîtiers . Ce sont d'ailleurs ces premiers , comme dit , qui vont devenir limitants dans la qualité technique ( non pas créatif évidemment ) des images . L'autre limitation étant, à mon sens , l'impression .
Je pense même que certain pro ( moins financièrement à l'aise - tel ceux qui débutent - ) se sont mordu les doigts au début 2008 , d'acquérir un D3 4500 euro , voyant quand juillet sortait son petit frère à la moitié de cela .
Je me posais la question du D300 == > D700 car d'une part , mes optiques ne sont pas utilisés au mieux , d'autre part le viseur du D300 me chagrine ( une bonne prise de vue ne commence t ' elle pas part une excellente visualisation de la photo cadrée ? ) . J ' ai regardé dans un D700 , le viseur est plus confortable , puis dans un D3 c'est encore mieux , mais comme dit le gain sur les autres paramètres de l'appareil ne sont pas suffisant à mes yeux que pour justifier cet effort financier supplémentaire . Mon F 801 argentique ( vieux de 20 ans et équivalent 800 euro actuel ) avait un viseur plus lumineux et plus étendu ! .
Au vue de ce qui à été dit , je pense que D300 == > D700 n'est pas un bon choix , mieux vont , dans mon cas spécifique attendre un peu histoire de voir vers quoi nous mène le "progrès" . Cependant je pense que D70s ou D200 == > D700 est bon à condition d'au moins y adjoindre 24 - 70 mm 2,8 .