[Heywood Floyd]

waou c'est beau et ça fait rêver. Ca donne envie de s'y mettre sérieusement. Quand j'aurai un vrai chez moi avec un jardin hors des grandes villes, je pense que je m'y collerai.

Quand je pense que certains passent leur temps à s'écharper sur le nouveau boîtier à la mode alors qu'ils pourraient prendre un peu de hauteur sur ce fil...

[french oak]

Et pourquoi ne pas tenter un voyage dans l'espace et photographier au 50mm?

la porte, c'est ça? non? la fenêtre? ok -->{}

[LViatour]

M31 : attention, c'est grand, très grand, c'est la seul galaxie visible à l'œil nu dans l'hemisphère nord sans trop galérer pour la voir.
http://www.robgendlerastropics.com/M31BiggreyLRGB.html

Les Pléïades :
http://www.robgendlerastropics.com/M45STLmosaicM.html

voilà, comme ça, vous pouvez visualiser facilement…

Etienne

Magnifique, mais ça c'est pas fait avec un simple reflex
Le matériel demande un sacré portefeuille!

[LViatour]

Voici les amateurs les plus extraordinaires en astronomie. Certain je sais pas si le terme "amateur" est encore approprié.  Dans la liste il y a Thierry Legault un français dans les environs de Paris.

Aucun n'utilise un reflex mais tous des cameras CCD spécifiques refroidies par module Pelletier.  

C'est ici pour rêver:  http://www.sbig.com/award/hall_of_fame.htm

[j12]

Heywood , l'astrophoto, c'est loin d'être simple.
Ca nécessite expérience, patience et des roros bcp de roros.

Les deux exemples montrés sont des extrèmes !! Rob Gendler, un américain mondialement connu pour son travail a du matériel aux prix qui donnent un peu le vertige.
La majorité des astronomes amateurs qui se lancent en astrophoto débutent avec du matériel qui est loin de permettre de telle résolutions, quoique aujourd'hui, les choses évoluent vite et certains arrivent à des choses prodigieuses moyennant du matériel pour une somme total entre 3 et 5000 euros. Mais les 5000 euros, tu les a vite dépassé tellement il faut de matériel pour optimiser. Et en France, les astronomes sont pris allègrement pour des vaches à lait. Certains scopes valent deux fois moins cher aux USA mais impossible de les acheter. Il faut passer par les revendeurs agréés qui ont des prix de reventes obligés ce qui nuit à la concurrence car au final, ils ont tous les scopes au même prix au centimes près parfois.
Et puis, je ne parle pas des connaissances en astro indispensables pour ne pas se décourager vite… encore que, avec les nouvelles technologies, un individu qui n'y connaît rien mais qui est assez fortuner peut faire de l'astrophoto sans aucun souci. Mais bon, ce n'est plus un astronome…

Pour info, ces images n'ont pas été faites avec des reflex mais avec des caméras CCD refroidi au peletier avec des capteurs de courses. Ces caméras ont des prix complètement fous qui dépassent les 10000 euros des fois.
Voici un des modèles phare en caméra CCD : c'est parmis le must : http://www.sbig.com/sbwhtmls/online.htm
Et un petit lien pour voir tout le choix qui existe en caméra CCD et elles n'y sont pas toutes loin de là : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_ccd_list.php?rub=Cam%E9ras%20CCD
regardez pas trop les prix, ça donne la migraine.

Etienne

[FalCT60]

À titre d'information, le prix des deux seuls boîtiers fixés sur l'instrument principal et celui pour le suivi de Tony Hallas (le premier de la liste) dépasse les 6 000 $ soit, rapporté à la France, pas loin de 9 000 €!
C'est loin d'être à la portée de tout le monde. :/

[LViatour]

À titre d'information, le prix des deux seuls boîtiers fixés sur l'instrument principal et celui pour le suivi de Tony Hallas (le premier de la liste) dépasse les 6 000 €!
C'est loin d'être à la portée de tout le monde. :/

Le boîtier c'est encore rien comparé aux optiques d'exceptions et aux montures équatoriales,elles aussi d'exception.  Je sais que T. Legault est allé chez Meade au USA a l'usine chercher son optique. Ffort probablement une optique particulièrement soignée pour lui car ses photos sont évidement une énorme pub pour la marque.

J'ai passé une journée avec T. Legault, il a fait une démonstration de réglage des optiques et sur les quelques instruments qui étaient là, beaucoup était des culs de bouteilles pourtant dans la même marque que son optique. Il y  a la fabrication "grand public" et les optiques pour les "presque pro"

[j12]

Ah bin, j'ai mis trop de temps à répondre…
Et encore, on ne parle pas des télescopes et des montures… la, les prix peuvent frôler la démence.
Heureusement, pour l'astronome lambda, on peut trouver du matériel très abordable qui arrive des fois à chatouiller les meilleurs… mais chut, ils aiment pas se le faire dire après avoir investi 50000 euros. :D:D:D

Pour les plus modestes, voici ce qu'arrive à faire un ami :
Lui, il pousse à l'extrême le matos bon marché mais rare sont ceux qui y arrivent. Mais bon, c'est l'exemple parfait à suivre pour les moins riches.

Ce qui est désolant, et qui est vérifié, (hélas) c'est que quand il expose le matériel utilisé, les modestes applaudissent, et les riches font la grimaces et ne félicitent jamais à part un ou deux… par contre, ceux là, avec leurs télescopes à 15000 euros, leur monture à 25000 et le caméra à 10000, faut les encenser, les admirer. Ils auront 100 réponses admiratives mais jamais, ils ne répondront à un de leur admirateur qui poste ca première image après des nuits de galères et après s'être saigné pour 1500 à 2000 euros…
Heureusement, certains font exceptions…
C'était un petit coup de gueule… :D:D

Etienne

[j12]

J'ai oublié de préciser, sur la dernière image, le reflex est un canon 350D déflltré ou plutôt devrais-je dis filtré différemment avec un filtre Baader qui ne filtre qu'après les IR qui nous interessent. Cette photo cumulle 10h de poses sur 2 nuits. La monture est une Eq6 à 1500€, le scope, un 150/750 vaut environ 300€, et tout le reste (autoguidage, lunette guide, etc) vaut dans les 300€ aussi. Bref, il carbure avec environ 3000€ de matos et c'est sans compter qu'il faut un ordi portable, le jus pour alimenter tout ça…

Etienne

[j12]

Pour comparer avec celle de dessus, voici celle de Rob Gendler :

Pour les bras, limite, je préfère celle de mon pot, par contre, on peut nettement voir la différence dans l'infrarouge. Le reflex n'a pas vu les nébuleuses rouges pétard…
Y'a des limites à tous.

Etienne

[j12]

bon, faut que je me calme, mais avant, il faut parler quand même de notre Superfulgur national !! Serge Brunier, journaliste scientifique.
Ce qu'il fait avec un Nikon D2x est extraordinaire :
bonne plongée dans notre galaxie, lisez bien les infos sur les côtés : http://www.sergebrunier.com/gallerie/vl/
et son site : http://www.sergebrunier.com/

Etienne

[D. Cesari]

Non, non, pas tous largués. Pas de Paramount dans votre réserve d'images ?

[FalCT60]

Lorsque vous lirez ce message, j'aurai jeté tous mes boîtiers, objectifs, etc. à la décharge, me serai lesté d'un gros bloc de béton et me serai laissé couler au large...

... ... ... ... ... ... ... ...

Non!... c'était juste une plaisanterie!:lol:

Jean-Luc

[j12]

non mais faut pas le prendre comme ça…

Elle est ou ta décharge ?? :D:D:D

[Heywood Floyd]

j12, le tableau que tu brosses correspond à peu près à ce que j'imaginais. Obtenir déjà de jolies photos du ciel profond comme celle de ton ami, ce serait déjà génial. La partie mathématique ne me fait pas peur : ça colle avec ma formation et mon métier.