[PiRaTe33]

Je pense que c'est la "maladie" commune des gens qui font la photo depuis trop peu de temps et qui n'ont pas encore trouvé leur voie, leur style. Certains ne la trouvent jamais, ne progressent pas et restent donc victimes de cette "maladie". Il y a aussi les geeks qui ne sont pas vraiment photographes en réalité et qui affichent fièrement toute la liste de leur matos en signature sur les forums.

Au début, on veut toucher à tout et par manque de pratique réelle, on pense qu'il ne faut surtout pas de trou de focale dans son parc optique. C'est une erreur. Quand on sait ce qu'on veut, où on veut aller, qu'on affine son style, cette maladie passe et on définit avec précisions ce dont on a besoin. L'appareil photo et les objectifs ne sont que des outils qui permettent de produire un résultat.

Tout ça me fait penser que je ne saurais trop vous conseiller de regarder les vidéos sur l'excellente chaine YT de Sean Tucker. (il faut maitriser un peu l'anglais)

https://www.youtube.com/channel/UC_43mQmHwHPTBBqImFrWU3Q

Que l'on aime ses photos ou pas, son style ou pas, ce type est un vrai photographe qui pense comme un photographe. Il donne pas mal de clés et de bons conseils. On peut commencer par là par exemple:

[sirakuse]

Je pense que c'est la "maladie" commune des gens qui font la photo depuis trop peu de temps et qui n'ont pas encore trouvé leur voie, leur style. Certains ne la trouvent jamais, ne progressent pas et restent donc victimes de cette "maladie". Il y a aussi les geeks qui ne sont pas vraiment photographes en réalité et qui affichent fièrement toute la liste de leur matos en signature sur les forums.

Au début, on veut toucher à tout et par manque de pratique réelle, on pense qu'il ne faut surtout pas de trou de focale dans son parc optique. C'est une erreur. Quand on sait ce qu'on veut, où on veut aller, qu'on affine son style, cette maladie passe et on définit avec précisions ce dont on a besoin. L'appareil photo et les objectifs ne sont que des outils qui permettent de produire un résultat.
[...]

Ca peut être aussi lié à l'évolution du matériel (transition vers FX) et l'évolution des besoins. Et du coup il y a un "historique" 

[karlito]

Je pense que c'est la "maladie" commune des gens qui font la photo depuis trop peu de temps et qui n'ont pas encore trouvé leur voie, leur style. Certains ne la trouvent jamais, ne progressent pas et restent donc victimes de cette "maladie". Il y a aussi les geeks qui ne sont pas vraiment photographes en réalité et qui affichent fièrement toute la liste de leur matos en signature sur les forums.

Au début, on veut toucher à tout et par manque de pratique réelle, on pense qu'il ne faut surtout pas de trou de focale dans son parc optique. C'est une erreur. Quand on sait ce qu'on veut, où on veut aller, qu'on affine son style, cette maladie passe et on définit avec précisions ce dont on a besoin. L'appareil photo et les objectifs ne sont que des outils qui permettent de produire un résultat.

Tout ça me fait penser que je ne saurais trop vous conseiller de regarder les vidéos sur l'excellente chaine YT de Sean Tucker. (il faut maitriser un peu l'anglais)

https://www.youtube.com/channel/UC_43mQmHwHPTBBqImFrWU3Q

Que l'on aime ses photos ou pas, son style ou pas, ce type est un vrai photographe qui pense comme un photographe. Il donne pas mal de clés et de bons conseils. On peut commencer par là par exemple:

Bonjour Pirate33.

Merci pour ta réponse apporté au sujet.

Je me reconnais dans une partie de ton message car lorsque j'ai débuté je voulais aucun trou dans mon parc d'objectifs. Malgré ça, je suis content d'avoir fait mes erreurs, c'est ce qui m'a fais progresser.
Depuis ces deux dernières années, je suis conscient et satisfait de mon évolution. Je ne m'estime pas geek, collectionneur ou autre. 
Concernant mon style : difficile à dire si je l'ai ou pas, j'aime toucher à tout. Macro, paysage, animalier, portrait... Faut-il absolument être rangé dans une case et être un type de photographe?

Ayant de bonne notion en anglais je n'hésiterez pas à regarder les vidéos de Sean Tucker. Merci du partage.

Te concernant  Pirate, ça fais combien de temps que tu fais de la photo ? As tu fais des erreurs dans tes débuts ?

Amicalement.

[Hun7er]

Je pense que c'est la "maladie" commune des gens qui font la photo depuis trop peu de temps et qui n'ont pas encore trouvé leur voie, leur style. Certains ne la trouvent jamais, ne progressent pas et restent donc victimes de cette "maladie". Il y a aussi les geeks qui ne sont pas vraiment photographes en réalité et qui affichent fièrement toute la liste de leur matos en signature sur les forums.

Au début, on veut toucher à tout et par manque de pratique réelle, on pense qu'il ne faut surtout pas de trou de focale dans son parc optique. C'est une erreur. Quand on sait ce qu'on veut, où on veut aller, qu'on affine son style, cette maladie passe et on définit avec précisions ce dont on a besoin. L'appareil photo et les objectifs ne sont que des outils qui permettent de produire un résultat.

Tout ça me fait penser que je ne saurais trop vous conseiller de regarder les vidéos sur l'excellente chaine YT de Sean Tucker. (il faut maitriser un peu l'anglais)

Je suis assez d'accord par contre je nuancerais un poil. Comme tu le dis il faut surtout trouver sa voie et je crois qu'on peux justement mettre sa patte graphique dans différents domaines (macro, paysage...).

J'ai regardé le matériel de différents photographes connues dans le domaine du paysage et je me rends compte qu'ils n'ont pas tant de matériel que ça et pas forcément le meilleur ou dernier cri. La plupart ont un 1 boitier et 3-4 bons objectifs.

Pour ma part plus je progresse et moins je pense au matériel ou alors justement je définis mieux ce dont j'ai besoin. Le "véritable" plaisir commence à venir lorsqu'on trouve sa patte graphique/artistique. Après chacun son truc...

[PiRaTe33]

Je me reconnais dans une partie de ton message car lorsque j'ai débuté je voulais aucun trou dans mon parc d'objectifs. Malgré ça, je suis content d'avoir fait mes erreurs, c'est ce qui m'a fais progresser.

Oui, l'erreur fait progresser. Et pour répondre à ta question, oui, j'en ai commis beaucoup aussi, qui m'ont coûté pas mal d'argent. Le matériel photo coûte cher et à chaque revente / rachat, on y laisse quelques plumes. Après réflexion, j'ai commis pas mal de ces erreurs en passant du temps sur les forums. Les forums attisent ce syndrome d'acquisition de matériel. J'aurais aimé que l'on me donne les bons conseils quand j'ai commencé mais sur les forums, il y a vraiment un énorme tri à faire. Je manquais de pratique également. Aujourd'hui, voilà environ 10 ans que je fais de la photo et j'ai beaucoup appris, suffisamment pour dire que je n'aurai plus jamais besoin de qui que ce soit pour savoir ce dont j'ai besoin. Quand on a les connaissances nécessaires et elles ne sont pas difficiles à acquérir, on a plus besoin de personne pour choisir son boitier ou son objectif.

J'apprends encore car il y a tant à savoir et à apprendre. Je suis curieux et je veux savoir. J'ai compris certaines choses en trouvant les bonnes personnes. Sur le net et dans la vraie vie. A ce sujet, YT est une mine d'or avec des chaines vraiment intéressantes et enrichissantes.

Faut-il absolument être rangé dans une case et être un type de photographe?

Non, absolument pas. Je n'ai jamais dit ça. Mais on peut avoir un style dans plusieurs domaines. Trouver sa voie et son style, c'est d'ailleurs à mon avis le but ultime en photo quand on est passionné. Mais il est indéniable que l'on progresse davantage et que l'on devient meilleur quand on trouve sa voie. Le point commun des grands photographes, quelque soit le domaine, c'est que tu peux prendre deux de leurs photos au hasard, n'importe lesquellles, elles vont "matcher" l'une à côté de l'autre, que ce soit en terme de colorimétrie ou de lumière. Parce qu'il y a une constance dans leur manière de prendre des photos, dans l'orientation de la lumière, dans le matériel utilisé, dans l'ouverture choisie, dans la colorimétrie etc...

Ex: 2 photographes de mariage parmi les plus grands. Tom Villa ou Erich Mc Vey.

La même manière de photographier quelques soient les circonstances, c'est à dire, à contre jour ou à l'ombre (toujours), à la plus grande ouverture possible (toujours), en surexposant les photos (toujours), les couleurs sont toujours les mêmes (les verts par exemple) etc etc... C'est la constance qui donne le style et qui fait qu'un photographe est reconnaissable.


Bon là, je vais un peu dans l'extrême car il y a évidemment une part de talent que tout le monde n'a pas. Mais c'est ce vers quoi il faut tendre à mon avis quand on est passionné (encore une fois) et quand on veut progresser.

[Hun7er]

Non, absolument pas. Je n'ai jamais dit ça. Mais on peut avoir un style dans plusieurs domaines. Trouver sa voie et son style, c'est d'ailleurs à mon avis le but ultime en photo quand on est passionné. Le point commun des grands photographes, quelque soit le domaine, c'est que tu peux prendre deux de leurs photos au hasard, n'importe lesquellles, elles vont "matcher" l'une à côté de l'autre, que ce soit en terme de colorimétrie ou de lumière. Parce qu'il y a une constance dans leur manière de prendre des photos, dans l'orientation de la lumière, dans le matériel utilisé, dans l'ouverture choisie, dans la colorimétrie etc...

La même manière de photographier quelques soient les circonstances, c'est à dire, à contre jour ou à l'ombre (toujours), à la plus grande ouverture possible (toujours), en surexposant les photos (toujours), les couleurs sont toujours les mêmes (les verts par exemple) etc etc... C'est la constance qui donne le style et qui fait qu'un photographe est reconnaissable.

Chapeau, ça fait plaisir de voir quelqu'un parler de cette manière, c'est exactement ça dont je me rends compte à force de regarder des photos. Par exemple Alexandre Deschaumes que j'apprécie beaucoup, ses images sont reconnaissables que ça soit du paysage, du portrait ou autre.

Une fois qu'on a trouvé son style il y'a une constance au niveau des photos proposées.

Moi c'est qui me fait encore défaut, mes images sont encore "aléatoire" au niveau du résultat final.

Le fait d'avoir beaucoup de matériel peut rassurer mais en fait c'est pire, on devient "esclave". on s'encombre l'esprit à se dire alors je vais prendre quels objectifs, ah mais si je ne prends pas celui là je vais rater telle photo.

A présent lors d'une sortie je me concentre sur quelques sujets et j'essaie d'affiner successivement la composition.

[PiRaTe33]

J'ai regardé le matériel de différents photographes connues dans le domaine du paysage et je me rends compte qu'ils n'ont pas tant de matériel que ça et pas forcément le meilleur ou dernier cri. La plupart ont un 1 boitier et 3-4 bons objectifs.

Exactement. Je remets cette vidéo (postée dans un autre fil) d'Attilio Ruffo, photographe de paysage talentueux, reconnu, qui voyage partout dans le monde et qui vends son travail.




Sa conclusion: 3 objectifs pour couvrir 95% des besoins en photographie de paysage: 20mm F1.8, 50mm F1.8 et 70-200mm F4. Et ça vient de quelqu'un qui maîtrise son sujet.

Quand je vois que des débutants ou des amateurs qui ne sont pas capables de montrer une photo correcte (bien cadrée, bien exposée au moins) et qui ont bien moins d'expérience ont 10 fois plus de matos que des gars comme ça, ça me laisse songeur...

[PiRaTe33]

Moi c'est qui me fait encore défaut, mes images sont encore "aléatoire" au niveau du résultat final.

C'est normal. IL faut pratiquer plusieurs années avant de tendre vers ça. Et plus on avance, plus on avance à petits pas. Au début, si on s'y mets, on fait des progrès rapides mais après, ce sont les petits détails qui font la différence et ce sont les plus difficiles à atteindre. Certains photographes de talent galèrent par exemple des mois ou des années à trouver leur vert ou leur bleu (je parle de la couleur) en post-traitement. La photo est un long chemin, qui n'a pas de fin.

Tu dois certainement manquer de constance dans ta manière de photographier. Il faut savoir choisir et affiner ses gouts. Aimes-tu les photos très lumineuses ou les photos plus sombres? Aimes tu les photos très contrastées ou les images plus douces? Les couleurs saturées ou plutôt pastel? Etc... Etc... Car à chaque style, une manière de photographier. Sous exposer par exemple a tendance à saturer les couleurs alors que la surexposition aura tendance plutôt à les "pastelliser"... Voilà, tout ça vient avec le temps, c'est normal. 

Le fait d'avoir beaucoup de matériel peut rassurer mais en fait c'est pire, on devient "esclave". on s'encombre l'esprit à se dire alors je vais prendre quels objectifs, ah mais si je ne prends pas celui là je vais rater telle photo.

Exactement.

Ah oui une dernière chose aussi. Très importante. Il ne faut surtout pas croire que les plus grands photographes sortent un chef d'oeuvre à chaque déclenchement. C'est une grosse erreur de penser ça. Ils ont moins de déchet que le photographe lamba, c'est une évidence car ils ont de l'expérience, suivent un style qu'ils maitrisent et mettent toutes les conditions de leur côté. Mais ils font de la merde aussi comme tout un chacun! LA seule grosse différence en revanche, c'est qu'ils ne montrent que le meilleur de leur travail, ce qui veut dire qu'il faut avoir du recul sur ce que l'on fait et savoir jeter une photo moyenne ou ratée à la poubelle.

[Hun7er]

Oui ça fait 4-5 mois que je m'intéresse à la photographie plus en tant qu'art que juste souvenir de voyage.
J'ai effectué un stage photo de 2 jours où j'ai pu prendre mes meilleurs photos qui a radicalement changé ma vision de la photographie avec une photographe proche d'Alexandre Deschaumes. Les stages photo ça permet de progresser aussi...plus qu'un nouvel objectif.

J'ai acheté aussi un grand nombres de vidéo sur le post traitement avec photoshop et que j'essaie d'appliquer sur mes images. Effectivement je suis dans cette réflexion de qu'est ce que je veux comme résultat final, je tends plutôt vers un style qui fait "naturel" même si gros post traitement, des "belles" couleurs pas fade plutôt pastelles pas trop saturées d'un chouilla sombre.
Pour résumer héroic fantasy, pas sirupeux, pas synthétique/digitale comme certains où les textures sont bouffées par un post traitement pas assez fin.

EDIT : tu parlais de trouver sa couleur verte, c'est marrant je galère justement sur cette couleur 

[PiRaTe33]

Les workshops sont effectivement un excellent moyen de progresser. Et tu sembles être sur la bonne voie. J'essaye aussi de suivre la même car la belle image me passionne davantage que le matériel. Et il vaudra toujours mieux se payer une bonne formation, un bon workshop ou même un p'tit voyage pour ramener des belles images et progresser que d'acheter du nouveau matos.
 
Encore une fois, le net est une véritable mine d'or pour apprendre, YT notamment. Et c'est très souvent gratuit. Alors il suffit de se servir et ensuite de mettre en pratique.

[pcolin]

Chacun son style de photo, et donc son matériel associé.
Un photographe qui aime photographier aussi bien du paysage que de l'animalier ou du portrait, le tout en faisant un peu de street photography n'est pas moins bon, ni n'a fait de mauvais choix. On pourra toujours dire qu'il a un peu moins de maitrise technique car il pratique moins chaque thème photographique, mais il aura une maitrise technique plus polyvalente. La pratique de la photo n'étant pas une compétition mais un loisir, on fait ce que l'on veut du moment que chacun y trouve son compte.

Donc pas de règle concernant le nombre d'objectifs ou autres accessoires. Le seul point étant d'éviter d'acheter du matériel se révélant par la suite inutile (ou inutilisé) car pas adapté à ce que l'on voulait, ou bien d'une qualité de rendu insuffisant, ou limitant la créativité du photographe, etc...

Perso, petit exercice que je fais cette année avec mon projet 52 est de lister les objectifs utilisés dans l'année. Ainsi, je verrai lesquels étaient de bons achats et lesquels se sont révélés finalement peu utiles.

[REMYNOTE]

Salut Pierre,

Si je prend l'exemple que tu cites, dans mon cas ça serait le Tamron 70-200 et le Sigma 17-50. Les autres pour les 7,5 mois passés je n'ai pas du faire plus que 500 photos avec.

[pcolin]

Salut Pierre,

Si je prend l'exemple que tu cites, dans mon cas ça serait le Tamron 70-200 et le Sigma 17-50. Les autres pour les 7,5 mois passés je n'ai pas du faire plus que 500 photos avec.

C'est déjà pas si mal 500 photos (sauf si tu les as toutes jetées à la corbeille ).
Il faut aussi relativiser le nombre de photos/utilisations de l'objectif avec le nombre d'opportunités. Il est clair que je n'utilise pas mon 200-500mm aussi souvent que mon 35mm. Et pourtant je le considère comme un très bon achat, dont je profite pleinement pour faire des photos de sport et animalière quand je pars faire une voyage de rando en pleine nature. Malheureusement, je ne peux pas être tout le temps en vacances à parcourir les parcs nationaux de tous les pays.

[REMYNOTE]

C'est déjà pas si mal 500 photos (sauf si tu les as toutes jetées à la corbeille ).
Presque
Il faut aussi relativiser le nombre de photos/utilisations de l'objectif avec le nombre d'opportunités. Il est clair que je n'utilise pas mon 200-500mm aussi souvent que mon 35mm. Et pourtant je le considère comme un très bon achat, dont je profite pleinement pour faire des photos de sport et animalière quand je pars faire une voyage de rando en pleine nature. Malheureusement, je ne peux pas être tout le temps en vacances à parcourir les parcs nationaux de tous les pays.

Car le samyang n'es bon qu'en pleine lumière et le macro cette année il n'y pas eu de printemps on est passé de 15° a 28  en une journée les chateignes ont déjà étaient digérées par les sangliers.
 

[karlito]

Chacun son style de photo, et donc son matériel associé.
Un photographe qui aime photographier aussi bien du paysage que de l'animalier ou du portrait, le tout en faisant un peu de street photography n'est pas moins bon, ni n'a fait de mauvais choix. On pourra toujours dire qu'il a un peu moins de maitrise technique car il pratique moins chaque thème photographique, mais il aura une maitrise technique plus polyvalente. La pratique de la photo n'étant pas une compétition mais un loisir, on fait ce que l'on veut du moment que chacun y trouve son compte.

Donc pas de règle concernant le nombre d'objectifs ou autres accessoires. Le seul point étant d'éviter d'acheter du matériel se révélant par la suite inutile (ou inutilisé) car pas adapté à ce que l'on voulait, ou bien d'une qualité de rendu insuffisant, ou limitant la créativité du photographe, etc...

Perso, petit exercice que je fais cette année avec mon projet 52 est de lister les objectifs utilisés dans l'année. Ainsi, je verrai lesquels étaient de bons achats et lesquels se sont révélés finalement peu utiles.

Ah super idée ! C'est la deuxième année que je renouvelle mon projet 52. Ca peut être intéressant de faire une analyse des objectifs que j'ai utilisé pour mon projet depuis janvier 2017 (Date où j'ai commencé on premier projet 52) !
merci pour l'astuce