[Jean3744]

lucienz : si hélas, carrément méchant  

[Sini]

J'ai appris il y a peu que Procirep Belux était tout à fait indépendant de Nikon Belgique et pratiquait les prix qu'il voulait. Nikon Belgique le sait et ne peux rien y faire!
Ca ne te rend pas furibard çà? Ca a une odeur d'otage non?

Je graisse ma Kalachnikoff...

Jacoptère

Bon Nikon Gelbique = Nikon Französich, Procirep idem dito

Non mais, on va pas se faire plumer par nos voisins!

Je graisse la mienne aussi, je t'accompagne

[jef]

On est toujours sur le D4, là ?

[Sini]

vivi, D4 c'est son point de départ et son point d'arrivée


Patapay, spourire hein :lol:

[lucienz]

Toutes nos excuses Jef si,  
Au gré du courant, portés dans le lit du torrent nous quittons la rive et partons à la dérive .... (Gainsbourg adapté)

[Delacroix]

On peut bosser en condition de lumière difficile, suffit d' avoir un pied Un d200+1 pied coûte moins cher qu' un d300 ou un D3

Photos de concerts avec un pied ? Non, pas vraiment.

Ah bon ? Et bien si,  j' ai toujours shooté avec un pied, encore faut il avoir une accréditation et l' autorisation d' être sur les cotés de la scène.

[jef]

Ben non. Quand je prends des photos de concert (petits groupes, petites salles), je bouge, je me déplace, je change les angles. Pas de pied. Et un pied permet de descendre la vitesse, c'est comme le VR. Pas forcément adapté.

[Delacroix]

Ben non. Quand je prends des photos de concert (petits groupes, petites salles), je bouge, je me déplace, je change les angles. Pas de pied. Et un pied permet de descendre la vitesse, c'est comme le VR. Pas forcément adapté.

je bouge aussi , mais sur la scène . Avec un 50mm à 1,4, on shoote très bien à 800 ou 1000 iso sur le D200 et aussi sans pied.

[foufy13]

1OOO iso avec le D200, c'est pas trop bruité come rendu?

[jef]

L'idée, c'est surtout qu'un D4 permet de monter dans les hauts ISO, plus qu'un D200, et que ce n'est pas parce que c'est inutile pour certains que ça l'est pour d'autres.
Dans certaines cas, 1600 ISO est encore trop faible...

[Delacroix]

1OOO iso avec le D200, c'est pas trop bruité come rendu?

non, avec le D200 on peut aller jusqu' à 1600 iso. le grain est bien venu même pour des photos de concert. Je cherche pas un rendu lisse comme une émission de télé grand public.

[Pierre-44-58]

(…)
Ca ne te rend pas furibard çà? Ça a une odeur d'otage non?

Je graisse ma Kalachnikoff...

Jacoptère

Dear Jacoptnikoff,

Je graisse exprès une de tes phrases, parce que tu as raison sur le fond, mais vas trop loin dans la forme. Demande donc à de vrais otages (ceux des FARC ou des Islamistes de tous poil, ou d'autres excités dangereux) ce qu'ils en pensent, de ta prise d'otage…

Il faut faire attention : que Procirep prenne ses clients pour des pigeons, et/ou des imbéciles, soit. Des otages, non. C'est trop grave d'être otage : tu risques ta vie à chaque instant et, que je sache, Procirep ne te retient pas ligoté avec une Kalach sur la tempe, non… ?

Avec un minimum de retenue, tes justes revendications passeraient mieux.

Amicalement car, encore une fois, je comprends ton ire, ô combien !

[foufy13]

L'idée, c'est surtout qu'un D4 permet de monter dans les hauts ISO, plus qu'un D200, et que ce n'est pas parce que c'est inutile pour certains que ça l'est pour d'autres.
Dans certaines cas, 1600 ISO est encore trop faible...

Attends :-)) le D4 il est pas encore sorti... on verra si il fait aussi bien que le D3, c'est pas encore certain, les photosites seront plus petits et plus serrés vu que le capteur reste en FX.
Quant au D200 à 1600 iso, oulàlà, c'est pas du grain, c'est du bruit numérique et beaucoup de bruit...
Le D3 à 1600 iso sur un tirage A3+, le bruit est invisible, de la vraie magie...merci Nikon...mais où iront-ils? ;-)

[jef]

Mais là, on parle du D4, pas du D200.

[Delacroix]

L'idée, c'est surtout qu'un D4 permet de monter dans les hauts ISO, plus qu'un D200, et que ce n'est pas parce que c'est inutile pour certains que ça l'est pour d'autres.
Dans certaines cas, 1600 ISO est encore trop faible...

Attends :-)) le D4 il est pas encore sorti... on verra si il fait aussi bien que le D3, c'est pas encore certain, les photosites seront plus petits et plus serrés vu que le capteur reste en FX.
Quant au D200 à 1600 iso, oulàlà, c'est pas du grain, c'est du bruit numérique et beaucoup de bruit...
Le D3 à 1600 iso sur un tirage A3+, le bruit est invisible, de la vraie magie...merci Nikon...mais où iront-ils? ;-)

du grain , c' est du bruit non ? sinon qu' est ce ?

bien exposée à 1600 iso, cela n'est absolument pas génant. Je n' ai pas encore vu de photos faites au D3 avec des isos élevés qui m' ait mis sur le cul. D' ailleurs sur le papier, si on me précise pas que c' est du D3, je le vois pas. Sinon, payer 4500 euros pour avoir des images lisses... non. Mais pour avoir plus que ces 12 millions de pixels que Nikon nous ressert à toutes les sauces depuis 5 ans, oui !

J' ai remarqué sur les exif des photos du D3 que la montée en ISO laissaient beaucoup de photographes faire encore plus dans le n'importe quoi, super la photo du caniche qui dort sur le canapé à 6400 iso , 1/800 eme et f11 ! comme si on avait besoin de geler le mouvement du chien et de voir l' affreux décors de l' appart. Vous me direz pas qu' un bon photographe qui maitrise son appareil n' aurait pas pu la faire avec son D80 ou D200, la photo aurait été plus belle aussi en ouvrant largement et estompant ainsi le décors pour se reconcentrer sur le sujet. Ce genre de photo ne sont pas des cas rares hélas ... Même chose pour les photos de sport avec par exemple un basketeur pris à 1/1000 eme et f11, le sujet ne se détache plus de la foule qui est derrière lui et c' est laid !