[lucienz]

L'exception qui confirme la règle ... ceci-dit le D60 n'aura pas duré bien longtemps ..

(bien meilleure gestion des basses lumières et des scènes très contrastées).

J'ai hate de passer au D90

[Delacroix]

Que le D90 fasses, vraiment, des images moins bruité que le D300 pour les mêmes ISO.... tant mieux.


Mais par exemple,prend une photo d'une mire avec un AF-S 17-55 f/2.8 DX à f/8 et 40 mm et ensuite fait une photo de la même mire avec un AF-S 28-70/f2.8 (celui qui selon des critique donne des photos un peu molle à grande ouverture) à f/5.6 et 70 mm. Ton résultat sera différent.
Le site annonce que les photos sont prises dans des conditions contrôlées qui permettent la comparaison. C'est faux.


A+

pour l' image à 6400 iso sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

les 2 exifs me donnent f 8, j' utilise justement l' AF-S 28-70 et il est excellent à partir de 5,6. Donc le D300 ne peut guère donner une image plus fine pour ce test. Je ne pense pas non plus que le 17-55 soit à ce point meilleur vu la différence flagrante, on à l' impression que le D300 est monté sur un cul de bouteille.
 Et pour le bruit les 2 appareils ont été réglé avec l' anti bruit en OFF. Donc elle correspond bien à ce que peut donner le capteur de manière brute.

[lucienz]

Si l'on compare le siège en osier dans les zones d'ombres, puisque c'est dans ce cas de figure que je suis interessé par la montée en iso ...  (entre les deux bouteilles par exemple) la différence est flagrante.
Illisible sur le D300 !!

[PHOTOKOR]

A Delacroix:

- Tu n'es pas sans savoir que, en règle générale, les boîtiers amateurs sont réglés avec une accentuation de netteté plus forte (il en est de même pour la saturation) que les boîtiers experts ou pro. Exactement comme c'est encore le cas pour les émulsions négatif couleur amateur et pro. D'où certainement cette perception physiologique d'une meilleure netteté, accentuée par une saturation plus forte.

Cordialement,

Photokor.

[Delacroix]

A Delacroix:

- Tu n'es pas sans savoir que, en règle générale, les boîtiers amateurs sont réglés avec une accentuation de netteté plus forte (il en est de même pour la saturation) que les boîtiers experts ou pro. Exactement comme c'est encore le cas pour les émulsions négatif couleur amateur et pro. D'où certainement cette perception physiologique d'une meilleure netteté, accentuée par une saturation plus forte.

Cordialement,

Photokor.

de l' accentuation sur de la bouillie ne donne pas ce résultat. reprend l' image du D300 et amuse toi

[Cl@ude]

Si l'on compare le siège en osier dans les zones d'ombres, puisque c'est dans ce cas de figure que je suis interessé par la montée en iso ...  (entre les deux bouteilles par exemple) la différence est flagrante.
Illisible sur le D300 !!

relis les exifs de tes photo de bouteille a 6400 iso, le D300 est a 3600+ 1IL, et le D90 a 1600 +1IL c'est pas vraiment pareille... quant on compare ce qui est comparable (et oui faut pas croire tout au premier abords) les photo sont quasi identique (un poil plus accentué avec le D90).

De plus le mode de "Correction du bruit" ne serait pas désactivable sur le D90... (a ne pas confondre avec correction bruit "iso") sa plus le D-lighting Actif...

Moi j'adore c'est conversation plus ont avance dans le temps plus ont ne li que ce qui nous arrange sur les exif et sur les site internet...

[OlivierH]

De plus le mode de "Correction du bruit" ne serait pas désactivable sur le D90... (a ne pas confondre avec correction bruit "iso") sa plus le D-lighting Actif...

Moi j'adore c'est conversation plus ont avance dans le temps plus ont ne li que ce qui nous arrange sur les exif et sur les site internet...

Effectivement, j'adore les gens qui disent que ce qui va dans leur sens..... d'où tu sors qu'il y aurait une correction de bruit que l'on ne peut pas désactiver ???? (et surtout une correction de bruit autre que le DNR normalement utilisé pour la montée en ISO)

Bref, je post des liens vers de vraies images prisent en situation réelle où l'on voit parfaitement que le D90 est plutôt bon dans les hauts ISO, mais il est plus pratique de prendre que les photos qui vous arrange pour pouvoir justifier vos avis respectif et ne surtout pas en démordre.

Je pensais être tomber sur un forum de passionnés de photos, mais j'ai dû me tromper d'adresse

[The Pater]

Bref, je post des liens vers de vraies images prisent en situation réelle où l'on voit parfaitement que le D90 est plutôt bon dans les hauts ISO, mais il est plus pratique de prendre que les photos qui vous arrange pour pouvoir justifier vos avis respectif et ne surtout pas en démordre.

Je pensais être tomber sur un forum de passionnés de photos, mais j'ai dû me tromper d'adresse

T'as un D90 sous la main ?

Si oui, trouve un D300 et fait la même photo avec le même objectif à même ouverture à différent ISO et met les NEF en ligne.

Sinon, laisse tomber.

A+

[The Pater]

Moi j'adore c'est conversation plus ont avance dans le temps plus ont ne li que ce qui nous arrange sur les exif et sur les site internet...

+1

A+

[jef]

Décidemment, ce D90 déchaine les passions...
Merci de malgré tout rester correct et de ne pas partir dans les attaques personnelles.

Pour ce qui est du test, je suis allé regarder. A 3200 ISO, les différences ne sont pas flagrantes, mais les images sont prises dans des conditions favorables (lucienz le signale, d'ailleurs).
Il faudrait voir ce que ça donne dans des conditions où on se sert réellement de hautes sensibilités (concerts, etc), là où les problèmes commencent.
A noter qu'à ce jeu-là, mon D200 ne ressent ses limites qu'à partir de 1600 ISO, alors ça m'étonnerait qu'un D300 soit mauvais à 800 ISO.

Quant à savoir si le D90, embarquant le même capteur, est meilleur ou pas, est-ce vraiment surprenant qu'il y ait de l'amélioration en jpeg ?
Par contre, il faudrait faire un test avec exactement la même optique, en NEF, et appliquer le même post-traitement derrière. Ensuite, s'amuser à regarder l'image à 100% pour chercher lequel a le plus de points rouges et verts.

[Shadnc]

Moi j'ai une question bête : qui a réellement besoin de 6400 iso ?

[jef]

J'ai une réponse bête :
toute personne qui s'est retrouvé à prendre des photos de concerts avec peu d'éclairage a une utilité aux 6400 ISO. Idem en cas de mariage, le soir, quand on veut fermer le diaph. Etc, etc.

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas besoin soi-même d'une fonction qu'elle est inutile pour les autres...

[LViatour]

A noter qu'à ce jeu-là, mon D200 ne ressent ses limites qu'à partir de 1600 ISO, alors ça m'étonnerait qu'un D300 soit mauvais à 800 ISO.

Un d300 reste vraiment bon à 3200 iso et très utilisable en concert ou spectacle de nuit!

Exemple ici un Flameco enflammé, mouvements rapides, 3200 iso 1/125ème et à F1,8 au 50mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64788

A 4000 iso cela commence à être limite:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64955

A 5600 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64898

Le mieux c'est quand-même à 200 iso
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64539

Le D90 fera au moins aussi bien!

[OlivierH]

The Pater, tu est bien virulent je trouve, même si tu n'a pas forcément tord ^^

Faudra juste qu'on m'explique comment un même capteur (CMOS) contrôlé par un même processeur (EXPEED) puisse fournir des images différentes au niveau sensibilité (en raw), du moment que le boitier est paramétré à l'identique ou presque.

De plus, si on obtient une photo totalement exploitable à 3200 ISO (ou 6400), même si c'est avec des réglages boitiers qui peuvent paraitre sacrilège pour certains, qu'est-ce que ça peut faire exactement ?

Pour ce qui est d'un exemple concret à 3200 ISO dans une situation "difficile" :

http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond90_preview_samples/originals/dsc_0223.jpg

Les informations exif sont inclus.

Pour moi c'est ce que j'appel une photo exploitable (même si artistiquement parlant, c'est pas top). Alors après vous pouvez débattre pendant des jours, il n'empêche que c'est quand même appréciable de pouvoir travailler avec une telle sensibilité.

[LViatour]

http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond90_preview_samples/originals/dsc_0223.jpg

Les informations exif sont inclus.

Pour moi c'est ce que j'appel une photo exploitable (même si artistiquement parlant, c'est pas top). Alors après vous pouvez débattre pendant des jours, il n'empêche que c'est quand même appréciable de pouvoir travailler avec une telle sensibilité.

C'est exactement le résultat obtenu à 3200 iso avec un D300 en jpg direct dans une situation similaire. Donc pour moi aucune différence sur ce point entre un D90 et D300. Peut-être que la balance des blanc ne serait pas aussi rouge et encore peut-être qu'ici c'est de lampes spéciale pour chauffer les animaux....