[phoAR]

Je le montre en photo dans le test du Z7 ...

https://www.nikonpassion.com/test-nikon-z7-sur-le-terrain-hybride-nikon/

---
Bonjour,

Bien et merci J-C, c'est un début, je n'avais pas apporté attention à l'image avec l'objectif 24-70 mm f2.8.

Il reste bien difficile d'affirmer qq chose, mais Nikon ne peut pas faire moins bien que les autres de la série F.

Ainsi, nous n'avons plus de stabilisation sur l'objectif qui devrait le rendre plus compact (?) et peut-être plus léger (puisqu'il sera de même qualité ?) ... avec plus de lumière rentrante et donc une meilleure qualité optique (piqué et bokeh et ... sur tout le cadre).

Bref, on peut tjs rêver!

Si vous avez des idées ...

Bonne soirée

[LViatour]

Petit retour d'utilisation du Z7,
J'ai beaucoup de travail en ce moment et donc le Z7 tourne beaucoup.

Hier soir soirée dans un bar sombre, af auto détection des visages, quand il fait vraiment sombre, parfois l'af patine et prend un rien trop de temps, rien de dramatique mais quand-même là le D5 est plus réactif.



Par contre une grosse série de reportages en décoration d'intérieur, la qualité des images est soufflante comparé au D5 (probablement identique que sur un D850):


en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2018/10/11/20181011010653-beb39b25.jpg

[Tonton-Bruno]

Par contre une grosse série de reportages en décoration d'intérieur, la qualité des images est soufflante comparé au D5 (probablement identique que sur un D850):

C'est ce que je pense en te lisant depuis 10 jours.
Tu écrirais quasiment la même chose si au lieu d'avoir acheté un Z7 tu avais acheté un D850.
Cela n'enlève rien aux mérites du Z7, mais tu es juste en train de découvrir que pour ton usage, un boîtier avec un capteur de 45MP c'est bien plus utile qu'un boîtier avec capteur de 21MP.
Je profite de l'occasion pour te déconseiller encore une fois d'utiliser les "petits" RAW. Il y a un risque réel de perte de qualité et de précision dans le rendu des couleurs. Cela a été largement démontré par des testeurs sérieux dès la sortie du D850, et sur des images réelles.

[LViatour]

C'est ce que je pense en te lisant depuis 10 jours.
Tu écrirais quasiment la même chose si au lieu d'avoir acheté un Z7 tu avais acheté un D850.

Sauf qu'il y a tous les avantages de l'hybride en plus que sur un D850.

En architecture intérieure par exemple, j'utilise beaucoup la visée liveview car je suis souvent coincé contre un mur pour avoir un maximum de recul. L'af en liveview est incomparable et l'inclinaison de l'écran très pratique. .
En archi je travaille sur pied en braketing, avec retardateur et temporisation du relevé de miroir, au Z7 ce n'est plus nécessaire, je suis quasi toujours en mode silencieux et donc aucune vibration la série de braketing est aussi plus rapide.

Ensuite en visée evf j'adore de voir les expos, j'ai clairement de bien meilleures expositions depuis que je travaille avec le Z7 et c'est clairement lié à la visée EVF.
C'est évident sur les soirées ou je ne dois rien corriger en post-traitement.

J'ai aussi clairement un af plus précis que sur un reflex, même si dans certaines condition l'af peut-être plus lent, dans tous les cas une fois que l'af est fait c'est parfaitement juste même avec les collimateurs très excentrés.

A cela s'ajoute la légèreté et la discrétion, le Z7 et sont 24-70 en soirée passe inaperçu. Le bar hier soir était aussi un bar à karaoké, donc les invité chantes, je peux mitrailler sans déranger et ne faire aucun bruit.

Donc oui sur la qualité d'image le D850 fait très certainement pareil, mais le D850 ne fait pas ce que fait le Z7.

[Tonton-Bruno]

Sauf qu'il y a tous les avantages de l'hybride en plus que sur un D850.

J'en suis absolument convaincu.

[phoAR]

C'est ce que je pense en te lisant depuis 10 jours.
Tu écrirais quasiment la même chose si au lieu d'avoir acheté un Z7 tu avais acheté un D850.
Cela n'enlève rien aux mérites du Z7, mais tu es juste en train de découvrir que pour ton usage, un boîtier avec un capteur de 45MP c'est bien plus utile qu'un boîtier avec capteur de 21MP.
Je profite de l'occasion pour te déconseiller encore une fois d'utiliser les "petits" RAW. Il y a un risque réel de perte de qualité et de précision dans le rendu des couleurs. Cela a été largement démontré par des testeurs sérieux dès la sortie du D850, et sur des images réelles.

---
Bonjour,

Merci pour cette info renouvelée. Pourriez-vous m'indiquer où trouver l'info (celui qui a fait l'étude). Merci.

C'est vrai que LViatour n'en croit pas en mot. Moi, je demande à voir, simplement...

[Virindi77]

Des essais poussés sur les MRAW et SRAW de D850: https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/4
et aussi dans cette page les MRAW de D850 vs RAW de D750: https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/7

Ils sont très bien implémentés sur le D850 (et donc sur le Z7..); ce n'est plus du tout comme sur le D810 ou effectivement le SRAW était assez moisi.

[Tonton-Bruno]

Voici la vidéo que j'ai vue l'an edernier à la sortie du D850, peu de temps après avoir acheté le mien.

https://youtu.be/JxoTx2QcUdM
On voit bien les pertes de coloration et de matière.
Il faut tenir compte qu'il s'agit de photos bien exposées.
Souvent dans la vraie vie, on a des photos assez sous-exposées, pour préserver les zones claires, et quand on veut les remonter de 1 ou 2 IL, si on part d'un RAW small ou medium, il y aura forcément plus de dégâts.
Même chose quand on doit récupérer une zone légèrement cramée.

Bien entendu, les différences sur des photos bien exposées sont faibles et la plupart du temps sans véritable impact, mais sur une photo qui va demander du post-traitement ça se verra.

J'en reviens toujours au même point.
Quand on prend une photo, on ne sait jamais l'importance qu'elle pourra prendre dans quelques mois ou quelques années, et il vaut mieux sauvegarder le fichier le plus riche possible, car dans le cas contraire, on risque d'avoir des regrets éternels.

C'est logique et ça ne coûte quasiment rien, mais on n'est pas obligé de le faire, bien sûr ! 

[Jean-Christophe]

Je serais curieux de voir des tirages pour comparer car sur une vidéo Youtube autant dire que l'on ne voit rien de convaincant.
Je reste convaincu par contre que le RAW à taille variable est une bonne chose, libre à ceux qui ne veulent pas l'utiliser de le faire et inversement. C'est l'avantage du numérique.

[Jean-Christophe]

Quand on prend une photo, on ne sait jamais l'importance qu'elle pourra prendre dans quelques mois ou quelques années, et il vaut mieux sauvegarder le fichier le plus riche possible, car dans le cas contraire, on risque d'avoir des regrets éternels.

J'entends cet argument mais ... avec un miniRAw de 24Mp tu fais déjà des superbes tirages de plus de 2m, je ne vois pas ce que le RAW 45Mp va apporter de plus dans ce cas pour cette fameuse photo inoubliable.

[Tonton-Bruno]

J'entends cet argument mais ... avec un miniRAw de 24Mp tu fais déjà des superbes tirages de plus de 2m, je ne vois pas ce que le RAW 45Mp va apporter de plus dans ce cas pour cette fameuse photo inoubliable.

On peut pousser le raisonnement plus loin.
Il m'est arrivé de faire toutes les photos d'une sortie à Giverny en JPG, suite à une fausse manoeuvre dont je ne m'étais pas rendu compte, car je suis toujours en RAW et je ne vérifies jamais.
Comme c'était pour une sortie familiale importante, j'ai quand même fait un diaporama et des tirages, dont 3 au format A2, qui ont eu beaucoup de succès.
Je ne sais pas si en RAW j'aurais pu faire mieux, mais de là à conclure que le RAW ne sert à rien et que je devrais me contenter de faire du JPG, il y a un pas que je ne franchis pas.

A mon avis, si on commence à transiger sur la qualité technique, il n'y a pas de raison de s'arrêter en chemin.
Le MRaw presque aussi bien que le RAW ? Possible.
Le JPG presque aussi bien que le MRAW ? Possible
Le D500 aussi boin que le D850 ? Souvent (j'ai les deux)
Si le JPG du D500 me suffit, pourquoi ne pas essayer le JPG de Fuji ou de l'Olympus µ4/3 ?
... Et mon e-phone, finalement ? Pas si moisi que ça !

Bien sûr on fait d'excellente photos à l'e-phone ou au Fuji X-T3.
Alors pourquoi acheter un D850 ?
Au fond ça ne sert à rien ?

[LViatour]

Voici la vidéo que j'ai vue l'an edernier à la sortie du D850, peu de temps après avoir acheté le mien.

https://youtu.be/JxoTx2QcUdM
On voit bien les pertes de coloration et de matière.
Il faut tenir compte qu'il s'agit de photos bien exposées.
Souvent dans la vraie vie, on a des photos assez sous-exposées, pour préserver les zones claires, et quand on veut les remonter de 1 ou 2 IL, si on part d'un RAW small ou medium, il y aura forcément plus de dégâts.
Même chose quand on doit récupérer une zone légèrement cramée.

Bien entendu, les différences sur des photos bien exposées sont faibles et la plupart du temps sans véritable impact, mais sur une photo qui va demander du post-traitement ça se verra.

J'en reviens toujours au même point.
Quand on prend une photo, on ne sait jamais l'importance qu'elle pourra prendre dans quelques mois ou quelques années, et il vaut mieux sauvegarder le fichier le plus riche possible, car dans le cas contraire, on risque d'avoir des regrets éternels.

C'est logique et ça ne coûte quasiment rien, mais on n'est pas obligé de le faire, bien sûr ! 

Je vais essayer de tester cela c'est dans mes cordes je fais ce type de photos tous les jours.

Je vais tester en réel

[Jean-Christophe]

Alors pourquoi acheter un D850 ?
Au fond ça ne sert à rien ?

Pour de nombreux photographes, non.
Mais ce n'est pas le débat.

Avoir la possibilité de choisir la taille du RAW est une bonne chose, l’utilise qui veut. Mais ne réduisons pas tout à "il ne faut pas le faire".

[Payen Patrice]

Voici la vidéo que j'ai vue l'an edernier à la sortie du D850, peu de temps après avoir acheté le mien.

https://youtu.be/JxoTx2QcUdM
On voit bien les pertes de coloration et de matière.

Merci pour le lien de  ce film  ( qui est compressé en 8 bits donc "on ne doit ps encore tout voir des nuances  !!!.)

l'écart en  dynamique choisit est évidemment extrême ,donc la demo est bien efficace.

Oui évidemment c'est bien sur ... "on" voit bien la perte d'informations dans le "noir " du  divan donc dans le pied( vieux réflexe sensitométrie ) de courbe du capteur .
 la traduction  d'une valeur référentielle 14 bit uncompress   devient  "verte"  en 14 bits compressé  + des artefacts et du bruits  car on est à la limite  dans la traduction des nuances  ... du capteur  . IDEm en video  le raw est mieux que que le pro res   etc

Personne dans le genre professionnel  ,à ma connaissance ne prend ce type de risque sur 1 cliché ....tous nous allons  en faire trois ( au moins ) clichés en HDR   et puis assembler .
ou bien "on" ré-éclaire avec des flashes en indirects ou avec des boites à lumières  pour compresser l'écart de dynamique , et c'est affaire de bon sens ,surtout en 12 bits
Tout dépendra du temps qui est alloué à la prise de vue , et bien sûr à la possibilité de ne pas avoir de reflets des flashes dans les vitres !!! Tout dépend de la valeur "marchande" du travail ... du temps etc...
Mais dans l'absolu vous avez raison , la compression 14 bits  n'est jamais lossless ! C'est à nous de faire aussi nos tests  et aussi nos tests de contrastes les plus utiles  les plus efficaces .
Merci, quand même ,pour cet éclairage .
Patrice

[LViatour]

Merci pour le lien de  ce film  ( qui est compressé en 8 bits donc "on ne doit ps encore tout voir des nuances  !!!.)

l'écart en  dynamique choisit est évidemment extrême ,donc la demo est bien efficace.

Oui évidemment c'est bien sur ... "on" voit bien la perte d'informations dans le "noir " du  divan donc dans le pied( vieux réflexe sensitométrie ) de courbe du capteur .
 la traduction  d'une valeur référentielle 14 bit uncompress   devient  "verte"  en 14 bits compressé  + des artefacts et du bruits  car on est à la limite  dans la traduction des nuances  ... du capteur  . IDEm en video  le raw est mieux que que le pro res   etc

Personne dans le genre professionnel  ,à ma connaissance ne prend ce type de risque sur 1 cliché ....tous nous allons  en faire trois ( au moins ) clichés en HDR   et puis assembler .
ou bien "on" ré-éclaire avec des flashes en indirects ou avec des boites à lumières  pour compresser l'écart de dynamique , et c'est affaire de bon sens ,surtout en 12 bits
Tout dépendra du temps qui est alloué à la prise de vue , et bien sûr à la possibilité de ne pas avoir de reflets des flashes dans les vitres !!! Tout dépend de la valeur "marchande" du travail ... du temps etc...
Mais dans l'absolu vous avez raison , la compression 14 bits  n'est jamais lossless ! C'est à nous de faire aussi nos tests  et aussi nos tests de contrastes les plus utiles  les plus efficaces .
Merci, quand même ,pour cet éclairage .
Patrice

Moi je travaille en 12 bits au Z7 le gain en poids des fichiers raw est quand-même important et pour moi la perte peu voir pas visible.