[corderaide]

--
Bonjour,

Oui, c'est le cas.
Il reste a apprécier le décalage de profondeur de champ entre ces télé-objectifs. 2.8 contre 4 ?
Il n'est pas facile de travailler avec un 2.8 en intérieur sans apport de lumière. Avec une f de 4 cela est bien évidemment moins facile encore.
Je suppose que de travailler avec un zoom 24-70 f2.8 ancienne génération (par exemple : AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED) ne posera pas de pb à être utilisé sur un boitier Z ? (qualité d'image et autres points) A vérifier.

Sauf que le f/4 aura la stabi capteur. C'est pas parfait mais ça aide.

Vivement le f/2.8 S, dont la maquette avait pas l'air de montrer une optique si grosse que ça.

[Epaul22]

Sauf que le f/4 aura la stabi capteur. C'est pas parfait mais ça aide.

Vivement le f/2.8 S, dont la maquette avait pas l'air de montrer une optique si grosse que ça.

Où peut-on voir cette maquette ?
Y a t’il des infos sur le 70-200 et le 85 ?

[Jean-Christophe]

Il n'est pas facile de travailler avec un 2.8 en intérieur sans apport de lumière. Avec une f de 4 cela est bien évidemment moins facile encore.

Je ne comprends pas pourquoi.

La luminosité à f/4 est certes moindre dans le viseur d’un reflex, mais sur un hybride à viseur électronique la luminosité n’est plus un problème.
La stabilisation du boîtier rend la prise de vue possible en basse lumière.

La seule différence c’est la profondeur de champ. Mais c’est sans rapport avec la lumière disponible.

[Jean-Christophe]

Alors, si ce point est si sensible, que propose Nikon pour le régler ? Faut-il un robot, un aspirateur, un balai ? et lequel. Personne n'a envie de "foutre" un capteur en l'air poussiéreux...

Ce n'est pas très compliqué, mentionner dans une phrase ce qu'il est bon de faire et quel équipement judicieux faut-il avoir et comment l'utiliser sans se poser la mauvaise question. Ainsi, tout le monde sera satisfait.

D’une part ce point n’est pas « si sensible ».
D’autre part Nikon donne ses recommandations dans le manuel comme pour les reflex, rien ne change. Le SAV assurera le nettoyage comme avant, et les produits continueront d’exister pour qui veut le faire lui-même. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

[sirakuse]

Entièrement d'accord avec JC.

Comme tout appareil à objectif interchangeable, il y a un risque de poussière sur le capteur (tout comme il y avait un risque avec les argentiques).

Les ML n'apportent rien sur ce sujet et ce n'était de toute façon pas le but.

[Jean-Christophe]

A lire certains commentaires récents je ressens beaucoup d’incompréhension et un peu de frustration aussi.
C’est compréhensible car depuis des décennies on nous explique que le reflex est l’appareil photo ultime pour l’amateur éclairé (ou non), et depuis quelques semaines on nous dit que non, désormais c’est l’hybride.
Ce n’est pas aussi basique.

L’hybride est un nouveau système, chez Nikon comme chez les autres constructeurs.
Il faut comprendre ce que ça a comme implications. De nouvelles façons de photographier, d’utiliser, d’entretenir, d’investir même.

Je ne pense pas qu’il faille chercher à comparer point à point les deux systèmes reflex et hybride. L’esprit n’est pas le même.
Le reflex numérique est une adaptation au numérique de la technologie reflex argentique et d’une monture, chez Nikon, conçue dans un tout autre esprit. Avec ses avantages et, surtout, ses limites.
L’hybride est un système conçu pour le numérique, cela change la donne.

Nikon n’a rien inventé, l’hybride existe depuis plusieurs années et a fait ses preuves. Ce système va progresser très vite par contre maintenant que tout le monde y va.

Nous sommes dans la même période que celle des premiers reflex numériques. Mais on démarre, chez Nikon, à un niveau de performances bien supérieur (vs. l’époque D2/D200 par ex.).

[Jean-Christophe]

A propos des optiques, ma position.

La monture Z libére les opticiens qui peuvent partir d’une feuille blanche pour concevoir des optiques plus performantes du fait du tirage mécanique court et du grand diamètre.

La stabilisation boîtier évite de charger l’optique avec un VR, elles sont mons grosses et moins lourdes.

Moins de lentilles à déplacer c’est plus de réactivité. L’autofocus en profite.

Tout va dans le sens des optiques Z, soyons honnêtes.

La bague FTZ  permet l’utilisation des optiques F pour plusieurs raisons :
- la réutilisation de l’existant, pour des questions de coût,
- ça fonctionne sans perte de qualité,
- la gamme Z n’est pas encore complète.

Il est évident qu’à terme un utilisateur de Nikon Z devra investir dans une optique Z pour bénéficier du meilleur couple possible.
Mais :
- tout le monde ne cherche pas le meilleur résultat,
- la différence de prix pour les optiques les plus onéreuses ne sera pas forcément justifiée pour tout le monde.
- le parc F occasion va rester ce qu’il est pendant un bon bout de temps.

Comment je vois les choses pour moi.

Je pense investir dans un boîtier Z le temps de tester les deux, j’ai la chance de pouvoir le faire un peu plus facilement que vous, j’avoue, et ma saison de danse va redémarrer. Ce sera plus probant qu’en photographiant un mur de briques.

Le Z devrait remplacer le D750. Je ne m’en sers presque plus, aucune raison de le garder.
Toutes les focales fixes « pas trop chères » partiront aussi, autant utiliser les Z série S.

Dans un premier temps je pense conserver les f/2.8 qui sont amorties et seront plus onéreuses à remplacer pour des Z.
A terme, j’aviserai pour le 24/70 f/2.8 F qui sera probablement remplacé par le f/4 Z.
Il est probable que je garde le 70-200 f/2.8 que j’utilise peu, le remplacement par un Z ne serait pas financièrement justifié.
Il me faudra trouver un 14-24 ou équivalent en Z pour certaines prises de vues importantes.

Je conserverai aussi mes hybrides APS-C et les optiques pour voyager léger, la photo en ville, la discrétion. De plus ce matériel est amorti, autant le garder.

Tout ça peut changer mais la tendance est là.

[greg06]

C est un peu ce que je compte faire et vendre mon D850 et le reste de mes optiques en F quand un D6 en Z sortira

La je vais revendre mon 610 et deux trois truc un peu superflu pour moi qui prendrons acheteur et ne pas trop perdre d argent car l occasion en F va exploser et la chute des prix va arriver tres vite

Je garde mes 2,8 qui finiront leur amortissement grace à la bague FTZ et puis le temps nous confirmera nos choix ou pas

[Jean-Christophe]

... et ne pas trop perdre d argent car l occasion en F va exploser et la chute des prix va arriver tres vite

Je ne pense pas que ce soit le cas aussi vite que tu as l’air de le penser. Tout le monde ne remplace pas son matériel tous les ans non plus. Nous n’allons pas vers un écroulement du marché reflex à court terme.

[LViatour]

D’une part ce point n’est pas « si sensible ».

C'est même moins sensible sur un hybride qu'un reflex, la cage d'un reflex est un vrai nid à poussière, de plus les mouvements rapides du miroir déplacent les poussières qui finissent  sur le capteur. Un Hybride c'est pas de mouvements une cage réduite au minimum et un accès facile pour l'entretient.

Je ne vois donc vraiment ou il y a un problème de poussière.

[Tonton-Bruno]

A propos des optiques, ma position.

La monture Z libére les opticiens qui peuvent partir d’une feuille blanche pour concevoir des optiques plus performantes du fait du tirage mécanique court et du grand diamètre.

La stabilisation boîtier évite de charger l’optique avec un VR, elles sont mons grosses et moins lourdes.

Moins de lentilles à déplacer c’est plus de réactivité. L’autofocus en profite.

Tout va dans le sens des optiques Z, soyons honnêtes.

La bague FTZ  permet l’utilisation des optiques F pour plusieurs raisons :
- la réutilisation de l’existant, pour des questions de coût,
- ça fonctionne sans perte de qualité,
- la gamme Z n’est pas encore complète.

Il est évident qu’à terme un utilisateur de Nikon Z devra investir dans une optique Z pour bénéficier du meilleur couple possible.
Mais :
- tout le monde ne cherche pas le meilleur résultat,
- la différence de prix pour les optiques les plus onéreuses ne sera pas forcément justifiée pour tout le monde.
- le parc F occasion va rester ce qu’il est pendant un bon bout de temps.

Je partage cette analyse.

En ce qui me concerne, je pense migrer progressivement vers le système Z avec les 3 zooms f/4 lorsqu'ils seront disponibles.
Je garderai mon AF-S 105 VR pour la macro, mais je revendrai progressivement tout le reste.
Je garderai aussi mes reflex dans un premier temps.

Comme je fais de plus en plus de vidéo, j'hésite entre le Z7 plus généraliste et le Z6 a priori plus orienté vidéo.

Je n'ai pas pu prendre en main ces boîtiers et j'attends de l'avoir fait pour passer commande, sans doute à la fin du mois.

Le passage au système Z ne m'apportera pas énormément pour la photo dans un premier temps, juste un meilleur transtandard que mes actuels 24-85 Vr et 24-70 f:2,8.
Sur le 24-70, l'ouverture à f/2,8 ne m'apporte pas grand chose de plus que l'ouverture à f/4 (jusqu'à 70mm) du 24-85 VR, et comme je photographie principalement des sujets statiques, un VR à f/4 m'est plus utile qu'un pas de VR à f/2,8.
Pour les instantanés en intérieur, je considère qu'il faut au moins du F/2 et à cet effet je prendrai sans doute assez rapidement le 35mm f/1,8 pour cet usage.

[LViatour]

Je n'ai pas pu prendre en main ces boîtiers et j'attends de l'avoir fait pour passer commande, sans doute à la fin du mois.

Une fois en main plus envie de le lâcher le Z7

[bly6528]

Y'a-t-il moyen de changer la fréquence de balayage du viseur et aussi de l'écran arrière ?
j'aimerais savoir si on a pas de problème quand on a un éclairage de type leds ou néons.

[LViatour]

Y'a-t-il moyen de changer la fréquence de balayage du viseur et aussi de l'écran arrière ?
j'aimerais savoir si on a pas de problème quand on a un éclairage de type leds ou néons.

Il y a bien un réglage de fréquences contre le scintillement.

[bly6528]

Il y a bien un réglage de fréquences contre le scintillement.

Ce que j'aimerais savoir, c'est le comportement du viseur face à un indicateur lumineux comme celui de ce tramway au dessus du parebrise. Cette photo a été prise au delàs du 1/60ème, ce qui fait qu'il est illisible.