C'est les premières images faites en full résolution de nuit et de jour avec le 24-70 F4 que j'ai vues qui mon décidé à acheter le Z7. C'est la première fois que je vois un 24-70 correct sur l'ensemble du champs.
J'ai trop peu testé pour avoir une idée, et vu ma pratique je vais attendre de voir le f/2.8 S (et le 28-70/2 Canon) avant d'envisager de sauter le pas. Dommage que l'UGA 2.8 ne soit pas un 16-40, ça m'aurait davantage convenu.
Le faible poids du f/4 va d'ailleurs devenir un gros argument, face aux mirrorless APSC avec leurs f/2.8 lourds.
Mais les courbes MFT Nikon que j'ai vues laissent songeur en effet. Et l'impression que le f/4 m'a donné en main m'a pas mal plu (notamment le tout-métal, alors que j'aime pas le tout-métal de Sigma à cause des bagues en caoutchouc). Le 2.8 a des chances d'être d'anthologie, idem pour les 14-24 et 30. (Par contre je vois mal comment ils vont pouvoir améliorer le 70-200 FL.)
Au pire, ils vont décliner l’actuel avec un monture Z.
Vu le FL... ils pourraient presque. Ou alors ils profitent du large diamètre pour grimper encore d'un cran en piqué et homogénéité. Les f/2.8 vont devoir encaisser facilement le double du Z7 en résolution, et à PO (sinon diffraction), pour être durables pour les progrès à long terme en résolution de capteur.