[Jean-Christophe]

En tous cas, pour ce que j'ai cerclé en rouge j'aurai préféré voir à cet emplacement la came et le micro moteur pour les AFD comme on l'avait esperé .
es Nikkor se montent et conservent toutes les fonctionnalités) 
Tant pis pour les Nikonistes "canal historique" ;

A vouloir tout conserver on fabrique ... un reflex.

Les AF et AF-D sont fonctionnels via la bague. Sans autofocus mais c’est déjà ça.
Nikon ne se fout de personne mais un cahier des charges a forcément un périmètre donné sans quoi rien n’est possible. Et intégrer des technologies trop anciennes ne permet pas de faire un système nouveau.
Pour assurer la mise au point il aurait fallu intégrer une motorisation dans le boîtier qui serait plus gros, plus lourd, plus cher. C’est ce que vous voudriez ? Je pense que non.

[Jean-Christophe]

Et à quand la détection avant même qu'on mette l'oeil au viseur 🙃

Rigole pas mais à lire certaines réactions ici et ailleurs j’ai le sentiment que beaucoup de gens passent à côté du véritable intérêt des mirrorless actuels toutes marques confondues.
Comme si on cherchait à dire : ça doit faire faire tout comme mon reflex mais en mieux.

Alors que c’est un système différent.
Des usages différents.
Des pratiques différentes.

Chercher à comparer des fiches techniques n’a que très peu de sens. Il faut utiliser, comprendre ce système, réaliser ce que cela apporte. Et se faire sa propre idée.
Nikon fait la tournée de tous ses revendeurs, il faut y aller. Je ne suis pas payé pour le dire, mais sincèrement faites-le, c’est le seul moyen de comprendre.

[alain63]

A vouloir tout conserver on fabrique ... un reflex.

Les AF et AF-D sont fonctionnels via la bague. Sans autofocus mais c’est déjà ça.
Nikon ne se fout de personne mais un cahier des charges a forcément un périmètre donné sans quoi rien n’est possible. Et intégrer des technologies trop anciennes ne permet pas de faire un système nouveau.
Pour assurer la mise au point il aurait fallu intégrer une motorisation dans le boîtier qui serait plus gros, plus lourd, plus cher. C’est ce que vous voudriez ? Je pense que non.

On peut être partial, mais il faut savoir raison garder et rester rationnel...

On peut faire un mirrorless sans sacrifier l'historique, Sony l'a fait et pour Canon c'est en cours.

La bague FTZ (au delà des AFS) propose les mêmes fonctionnalités (pour les Nikon Ai(s)  ou AFD) que si on les monte sur les Sony, rien de plus: Quel est donc l’intérêt de choisir plutôt un Nikon Z qu'un Sony.
De plus Sony a su prendre soin de ce type de fonctionnement pour leurs gammes anciennes équivalentes aux AFD (ou partenaires) avec la bague LA-EA4. Elle coûte 260 euros et est guère plus grosse que la FTZ.
La bague LA-EA3 assurant elle, l'équivalent de la FTZ. Canon est dans le même schéma intellectuel et commercial.

Désolé, mais actuellement la démarche Nikon est parcellaire en regard de ce que font ses concurrents sur ce point.

[sagarmatha]

Rigole pas mais à lire certaines réactions ici et ailleurs j’ai le sentiment que beaucoup de gens passent à côté du véritable intérêt des mirrorless actuels toutes marques confondues.
Comme si on cherchait à dire : ça doit faire faire tout comme mon reflex mais en mieux.

Alors que c’est un système différent.
Des usages différents.
Des pratiques différentes.

Chercher à comparer des fiches techniques n’a que très peu de sens. Il faut utiliser, comprendre ce système, réaliser ce que cela apporte. Et se faire sa propre idée.
Nikon fait la tournée de tous ses revendeurs, il faut y aller. Je ne suis pas payé pour le dire, mais sincèrement faites-le, c’est le seul moyen de comprendre.

JC tu prêches un convaincu 😊

[Jean-Christophe]

La bague FTZ (au delà des AFS) propose les mêmes fonctionnalités (pour les Nikon Ai(s)  ou AFD) que si on les monte sur les Sony, rien de plus: Quel est donc l’intérêt de choisir plutôt un Nikon Z qu'un Sony.

Pour moi le débat n'est pas là.
Je ne pense pas qu'il faille se poser la question en ce sens, pour conserver quelques optiques Nikon anciennes.

Le débat est : je veux ce que propose le Sony ou je veux ce que propose le Nikon.

Comme chez beaucoup de lecteurs en ce moment, et ce n'est pas une critique, je pense que tu en es à comparer des fiches techniques et non des systèmes.

Le choix ne peut se faire, pour moi, sur la seule compatibilité avec d'anciennes optiques ou pas.
Même chose pour ceux qui ne voient que la simple carte (d'ailleurs, Canon EOS R ...).
Même chose pour ceux qui ne voient que la taille du boîtier.
Et ainsi de suite.

Je peux paraître fan boy et pas objectif, mais c'est ce que je pense, sincèrement.
Les deux systèmes sont intéressants. En tant que nikoniste de longue date, je n'ai aucune envie d'investir dans un système qui me fait perdre tout ce que j'ai acquis jusqu'ici. Nikon Z est compatible avec plus de 300 optiques Nikon F, ça me semble déjà pas si mal.

[Pr. Blurp]

Les AF et AF-D sont fonctionnels via la bague. Sans autofocus mais c’est déjà ça.
[...]
Pour assurer la mise au point il aurait fallu intégrer une motorisation dans le boîtier [...]

Pas dans le boitier, dans la bague Z/F!
J'ignore ce que peut être l'encombrement d'un tel mécanisme ni les contraintes liées à son pilotage, mais si les ingénieurs de Nikon avaient pu l'intégrer à la bague, ils l'auraient certainement fait.

[sagarmatha]

Entièrement d'accord avec JC. De toute façon il est illusoire de se dire qu'un boîtier pourrait avoir toutes les caractéristiques de toutes les marques réunies sur un seul boîtier. On sait que les marques ont certaines spécificités et il en sera toujours ainsi (en photo comme dans d'autres domaines).
On peut faire d'excellentes photos avec du Nikon, du Canon, du Sony, du Panasonic, etc. Nos choix peuvent être guidés par des habitudes, des spécificités propres à chaque marque, des pratiques photographiques mais de toute façon si on lit toutes les fiches techniques, tous les tests, toutes les comparaisons il y aura toujours quelque chose pour différencier les boîtiers, et les objectifs.
Et aucun ne sera l'appareil "parfait". 

[Jean-Christophe]

Pas dans le boitier, dans la bague Z/F!
J'ignore ce que peut être l'encombrement d'un tel mécanisme ni les contraintes liées à son pilotage, mais si les ingénieurs de Nikon avaient pu l'intégrer à la bague, ils l'auraient certainement fait.

Probablement, en faisant une bague grosse, lourde et chère. Personnellement je préfère le modèle FTZ proposé.

Ils auraient pu concevoir une seconde bague "AF-compatible" mais le marché n'est pas très grand je pense pour ce type de produit. Et rien n'empêche de la sortir plus tard si jamais.

[greg06]

si je suis la tendance en complement de mon D850 je me pose la question du Z7 (pour un achat) et meme si il n y a pas de perte à utilisée les objectifs monture F sur les boitiers Z (le plus une stabilisation de ceci en prime)
 je pense que l'achat objectif dédier monture Z reste l'unique but de changer de boitiers car les caractéristiques sont très proche du D850 ,donc autant prendre le bon duo boitier et objectif Z?
vaut- il mieux ne pas attendre la sortie d'un boitier Z pro comme un D6 à monture Z et faire le basculement final vers ce qui me parait l'avenir au nombre de mirroless qui sorte en un mois Fuji,nikon,canon,... est
déçu je ne pense pas l'etre de toute manière par les perf du boitier

[alain63]

Pas dans le boitier, dans la bague Z/F!
J'ignore ce que peut être l'encombrement d'un tel mécanisme ni les contraintes liées à son pilotage, mais si les ingénieurs de Nikon avaient pu l'intégrer à la bague, ils l'auraient certainement fait.

Voir mon message 1570, c'est possible chez Sony et chez Nikon ils ne sont pas moins competents , ça se nomme Sony LA-EA4 et c'est moins cher que le FTZ.
Clairement, le vaccin Japonnais fut efficace...

J'en attendais beaucoup de cette gamme Z (pour un usage amateur) et je suis déçu pour les raisons suivantes.

J'utilise un D3s avec principalement des optiques AFS (et un peu de AFD et d' Ais) pour les activités principales.
Pour les randos dans la Chaine des Puys, j'utilise un Df avec des optiques AFD (et Ais) certes pour leurs poids réduits , mais surtout pour leurs volumes (sections des futs notablement inférieures aux AFS équivalents) afin d'éviter bien évidemment de trimballer un sac à dos trop volumineux et lourd.
Mon parc d'objectifs ( de 14 à 300 mm ) se compose d'un tiers de chaque (1/3 de non motorisé,1/3 de AFS, et 1/3 de manuel Ai-s)
Préférant un montée en iso performante à une image très pixellisée, j'étais tenté par le Z6 pour remplacer le Df.

Dans ce contexte, le bilan rationnel d'un changement entraine...
La perte de l'Autofocus sur 30% du parc et la perte du couplage Ai sur 60%. La bague FTZ c'est juste le minimum syndical à savoir des couplages électriques ( prouesse techno proche de zéro, voir les propositions Sony et Canon R).
L'achat de nouveaux objectifs est toujours possible, mais ce que je déplore c'est leurs volumes ( boitier compact et léger mais des objos du type tromblon ) et leurs poids en sévère inflation (exemple 50 mm 1.8 AFD, AFS versus Z)....Par contre le prix, ça match...Bon, uniquement si on compte en prix au kilo...
En outre, c'est vrai que vu le faible tirage, on pourra monter quasiment tout (et n'importe quoi) via des bagues (adaptées à chaque marque), évidement sans les fonctionnalités de base (AF et couplage diaph)...
Super !!! mais c'est tous les Nikkor que j'attendais de pouvoir utiliser pleinement (comme sur le Df). En fait le Z6 est de ce point de vue un anti Df.
Certes, on gagne un autofocus très performant par son étendue principalement  (Df très moyen dans ce cas car étroit et surtout perfectible en basse lumière), mais vous avez surement remarqué que nos volcans sont relativement calmes depuis quelques milliers d'années, et le Df fait quand même le job.
Un seul slot, pas grave c'est déjà le cas avec le Df, l'autonomie très inférieure mais vu le poids d'une batterie et dans le cadre d'un usage amateur c'est acceptable.

Il est donc urgent d'attendre... (par exemple un chinois nous sortant une "vraie" FTZ style Sony LA EA4, on peut toujours garder espoir :

   

[Jean-Christophe]

vaut- il mieux ne pas attendre la sortie d'un boitier Z pro comme un D6 à monture Z et faire le basculement final vers ce qui me parait l'avenir

Le Z7 est un hybride pro puisque utilisé par des pros (bientôt).
Penses-tu réellement qu'il bride ta créativité ? Je te taquine mais posons-nous parfois les bonnes questions aussi

[LViatour]

Le Z7 est un hybride pro puisque utilisé par des pros (bientôt).
Penses-tu réellement qu'il bride ta créativité ? Je te taquine mais posons-nous parfois les bonnes questions aussi

Déjà la notion de pro n'est pas claire, il y le pro sur un bord de terrain de foot un autre en studio à faire de la joaillerie. Leurs besoins respectifs sont totalement différents.

Dans le premier cas je suis pas certain que le Z7 soit adapté, pour le second il me semble que oui.   

[Pierre]

@alain63: la solution pour toi c'est pas un Z6... mais un Fuji X-T3. Tu auras du léger et efficace...

[Jean-Christophe]

J'en attendais beaucoup de cette gamme Z (pour un usage amateur) et je suis déçu pour les raisons suivantes.

Avec un D3s qui est un boîtier pro tu es plus qu'amateur. Ou bien tu t'es fait plaisir.
Je ne critique pas, une fois de plus, mais pourquoi changer de boîtier avec tout ce que tu as déjà ?

Si c'est le poids et la taille alors le Z7/Z6 est parfait.

Sinon mieux vaut garder ce que tu as déjà, c'est plus rationnel.

[alain63]

Pour Pierre
Ou le Df (2)