[ras24]

bonjour,

pour remplacer un APN 3megapixels vieillissant, j'ai décidé d'acheter un reflex numérique.
(même si je continue l'argentique à côté - en N&B/couleur, moyen format + 24x36)

Le budget par contre, n'est pas exceptionnel (aux alentours de 600 euros, grand maxi).

Je préférerais rester chez Nikon :
j'ai gardé en lice le D40x, le D60 et le D80 avec, dans un premier temps, le 18-55VR en objectif de base.

D40X :
- les + : pas trop cher, capteur 10 méga, les images sont un poil plus "croustillantes" que celles du D60 (vu sur dpreview je crois)
- les - : je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only, limité en fonctions, prise en main moyenne

D60 :
- les + : nettoyage capteur (mouais), meilleure gestion du bruit lors de la montée des isos.
- les - : je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only, images plus molles que le D40x (?), limité en fonctions, prise en main moyenne

D80 :
- les + : plus pro, meilleure préhension, capteurs plus nombreux, + de fonctions, j'utilise mes Ai-s
- les - : plus cher que les 2 autres (presque 300 euros de plus), vieillissant (?)

J'ai vu, revu des test/images à 100% sortant de ces appareils et j'avoue que je suis de plus en perdu. Avec d40x/d60 +18-55, cela va du très correct au catastrophique (tout dépend des focales, conditions de prises de vue, etc.) donc difficile de se faire une idée.

Les questions :
- le 18-55 VR est-il bon ?
- le 18-70 est-il meilleur ?
- qu'en est-il du capteur de ces 3 reflex : est-ce le même pour chacun d'entre eux ?
- finalement, ma question serait simple : à objectif égal, obtiendrais-je sensiblement la même photo sur le D40x/D60/D80 ? ou verrais-je des différences flagrantes ?

Ou alors, je passe à la concurrence (restaient en lice le Pentax K10D et son 18-55 et l'Olympus E510 +14-42mm (le format 4/3 me gêne un peu).

Quel est l'objectif le moins pire sur ces 3 modèles (Nikon 18-55VR/le pentax et l'olympus)

Bref, si vous pouviez m'aider, je serais enchanté  

merci

[Buzzz]

Ces trois boîtiers possèdent en effet le même capteur. Le D60 est le remplaçant à peine amélioré du D40x. Le D80 est dans la gamme au-dessus, et dispose de bien plus de possibilités. De plus, contrairement aux 2 autres qui n'ont pas de moteur interne, le D80 est autofocus non seulement avec les Nikon AF-S et Sigma HSM comme les D40/D40x/D60 mais aussi avec les AF/AFD (utilisables seulement en manuel avec les D40/D40x/D60). Ce détail à lui seul est très important.

Avec ces 3 appareils tu peux utiliser des Ais mais sans mesure de lumière ni TTL au flash. Pour avoir tout cela il faut un D200/D300/S5/D1/D2/D3 au minimum.

Le 18-55 est bon mais le 18-70 est meilleur et plus lumineux, mais pas stabilisé hélas. Sinon tu as le 16-85 qui met tout ce monde d'accord

Ensuite, ces boîtiers ont le même capteur et donc en RAW tu auras les mêmes résultats. En jpeg les modèles plus récents seront sans doute un peu meilleurs, parce que le process de traitement s'améliore à chaque appareil, mais de toutes façons le réglage de base risque d'être différent (ainsi que les résultats) car les D40x/D60 sont de l'entrée de gamme. Les photos "pètent" donc plus par défaut (un peu comme les compacts). A contrario le D80, qui fait partie de la catégorie expert, produira des images un peu plus douces, mais plus aptes aussi^à être retravaillées. De toutes façons une fois l'appareil paramétré à sa main, c'est sans problème.

Buzzz

[ras24]

wouaouh  

voilà une réponse rapide, merci (et en plus un dimanche)
alors je retiens que :

- le capteur est le même donc et j'obtiendrais les mêmes résultats en RAW
- privilégier le 18-70 au 18-55 même si pas de VR (le 16-85 est assez cher donc non dans un premier temps)
- je peux quand même utiliser mes ai-s sur le d40x/d60 à condition d'avoir une cellule à côté (bonne nouvelle  )
- paramétrer le jpg pour éviter du "pétant" (beurk) sur le d40x/d60

bon.

Questions bêtes :
- intérêt de shooter en jpg par rapport au RAW ?
- peut-on sur les 3 shooter en RAW+jpg ? incidence sur le temps de traitement sur la carte ?
- quel logiciel pour déRAWtiser ? est-il founi avec l'appareil ?

merci encore !

[Buzzz]

- Intérêt de shooter en jpeg ? beaucoup de monde n'aime pas se farcir le post traitement, ou n'a pas le temps, ou pas la compétence... Ou tout simplement pas la possibilité de traiter 3000 jpeg Bien que NX permette le traitement par lots... Un fichier Nef "aux petits oignons" sera bien souvent très supérieur à un jpeg de boîtier.

- Je pense qu'on doit pouvoir faire du Raw + jpeg sur les 3 mais à confirmer (je ne possède pas ces modèles). Le temps d'écriture est allongé, cela prend plus de place sur la carte. On peut très vite transformer un Nef (Raw Nikon) en jpeg sur un ordinateur, même avec NXView. Il faut vriament avoir besoin du Jpeg en plus du Nef, car avec une machine récente l'affichage des Nef est très rapide.

- Un logiciel de dérawtisation est fourni mais il est très sommaire : les plus performants pour les fichiers Nikon sont Nikon Capture NX qui est très bon mais qui nécessite un aprentissage et une machine récente et performante, puis Capture One, Aprture (pour Mac)... Après l'offre est vaste. Les softs Adobe sont parmi les plus mauvais pour le dématriçage des fichiers Nikon : dommage car Lightroom est très réussi sinon niveau ergonomie.

Pour les Ais  sans mesure de lumière c'est parfaitement envisageable, soit au pif (et avec un peu d'habitude), soit avec une cellule, soit avec la règle de f16. On augmente ses chances en utilisant le format Raw (possibilité d'affiner l'expo sur le PC) et en vérifiant l'histogramme. Par contre pour les photos sur le vif c'est pas évident, voire pas adapté du tout.
J'étais bien content de passer au D200 avec mes Ais parce qu'avec le D70 c'était beaucoup plus compliqué quand même, quoi que parfaitement utilisable.

Buzzz

[ras24]

- Intérêt de shooter en jpeg ? beaucoup de monde n'aime pas se farcir le post traitement, ou n'a pas le temps, ou pas la compétence... Ou tout simplement pas la possibilité de traiter 3000 jpeg Bien que NX permette le traitement par lots... Un fichier Nef "aux petits oignons" sera bien souvent très supérieur à un jpeg de boîtier.

Vu sous cet angle  
J'ai un capture NX qui traîne au boulot.
Je sens que je vais m'amuser (quand j'aurais l'appareil) à faire quelques comparatifs nef/jpeg.

- Je pense qu'on doit pouvoir faire du Raw + jpeg sur les 3 mais à confirmer (je ne possède pas ces modèles). Le temps d'écriture est allongé, cela prend plus de place sur la carte. On peut très vite transformer un Nef (Raw Nikon) en jpeg sur un ordinateur, même avec NXView. Il faut vriament avoir besoin du Jpeg en plus du Nef, car avec une machine récente l'affichage des Nef est très rapide.

Je vais consulter les modes d'emplois respectifs pour savoir si cela est possible. Ma machine est un peu vieille par contre  

- Un logiciel de dérawtisation est fourni mais il est très sommaire : les plus performants pour les fichiers Nikon sont Nikon Capture NX qui est très bon mais qui nécessite un aprentissage et une machine récente et performante, puis Capture One, Aprture (pour Mac)... Après l'offre est vaste. Les softs Adobe sont parmi les plus mauvais pour le dématriçage des fichiers Nikon : dommage car Lightroom est très réussi sinon niveau ergonomie.

Je testerais Capture One (doit bien y'avoir une version démo). Je comparerais avec le Capture NX du taf.
Dommage, j'aime bien Adobe.

Pour les Ais  sans mesure de lumière c'est parfaitement envisageable, soit au pif (et avec un peu d'habitude), soit avec une cellule, soit avec la règle de f16. On augmente ses chances en utilisant le format Raw (possibilité d'affiner l'expo sur le PC) et en vérifiant l'histogramme. Par contre pour les photos sur le vif c'est pas évident, voire pas adapté du tout.
J'étais bien content de passer au D200 avec mes Ais parce qu'avec le D70 c'était beaucoup plus compliqué quand même, quoi que parfaitement utilisable.

Buzzz

Ce sera surtout pour des images fixes (objets) ; les photos sur le vif, effectivement pas évident.
J'ai de bonnes cellules  

Merci pour tes réponses précises/pro et rapides :cool:

[The Pater]

Vu le budget, tu peux même penser au D40 + 18-55 pas VR.

J'en ai acheté un pour ma fille (7 ans), mais je me suis amusé avec.

Certes que de changements avec mon D300.... mais si le boitier fait la photo, c'est celui qui appuis sur le déclencheur qui la crée.

Une personne qui maitrise le D40, qui a des connaissances de la technique photo et enfin qui a l'œil, fera de bien meilleurs photos qu'un complet débutant avec un D300.

Franchement, pour 600 euros, je conseillerai le D40 + 18-55 DX en kit et.... l'achat de Capture NX.

A+

[tytram]

@ ras24

D60 :

- les + :
nettoyage capteur (mouais) En deux mois d'utilisation, j'ai pu constater son efficacité
meilleure gestion du bruit lors de la montée des isos Oui le D60 bénéficie d'un traitement d'images Expeed et sort de très bons JPG à 800 et 1600 iso
D-Lighting actif : C'est le gros plus du D60, qui aide considérablement dans la prise de vue des scènes constrastées (lumière vive et zones d'ombre)

- les - :
je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only Il y a du choix en AF-S et tu peux aussi utiliser des AF et AFD avec le D60, qui dispose d'une MAP manuelle assistée (graduations indiquant l'approche du point, puis point lumineux indiquant la MAP correcte
images plus molles que le D40x (?) ???
limité en fonctions Quelles fonctions et par rapport à quel modèle ? A part le testeur de profondeur de champ et le pilotage de flashs à distance utile en macro, je ne vois pas trop...
prise en main moyenne Prise en mains et maniabilité au moins aussi bonne que le D80, à mon avis
le gros moins du D60 par rapport au D80 concerne le viseur qui est moins lumineux et ne dispose pas du quadrillage. A mon avis, la qualité inférieure du viseur du D60 explique l'absence de testeur de profondeur de champ, qui n'aurait pas été correctement exploitable

D80 :

- les + :
plus pro, meilleure préhension, capteurs plus nombreux, + de fonctions, j'utilise mes Ai-s Pas de mesure de lumière pour les AI-S avec le D80. Seuls les AF et AFD sont entièrement pris en charge (mesure de lumière et autofocus). La prise en main est une question de sensibilité personnelle (je préfère le D60) En pratique, l'AF 3 zones du D60 est aussi efficace que l'AF 11 zones du D80
La qualité du viseur est LE gros plus du D80

- les - :
plus cher que les 2 autres (presque 300 euros de plus)Comme son remplacement est pour bientôt on commence à le trouver en promo de liquidation à prix très intéressants dans quelques enseignes
vieillissant (?) son prix de revente sera an chute libre dès que le successeur sera annoncé
Le gros souci du D80 est sa mauvaise gestion des images contrastées (lumière vive et ombres) où il a une forte tendance à surexposer les photos ce qui oblige à corriger l'exposition de (-0,7 à -1 quasiment en permanence, l'été) et à "rattraper" les images en post-traitement

Les questions :
- le 18-55 VR est-il bon ? Oui, son rapport qualité prix est exellent
- le 18-70 est-il meilleur ? Intrinsèquement, il est meilleur, mais il n'a la stabilisation et seuls ceux qui ne l'ont jamais utilisé diront que le VR est inutile dans cette plage de focales
- qu'en est-il du capteur de ces 3 reflex : est-ce le même pour chacun d'entre eux ? C'est le même capteur, mais le traitement d'images  Expeed du D60 en tire un meilleur parti
- [/i] finalement, ma question serait simple : à objectif égal, obtiendrais-je sensiblement la même photo sur le D40x/D60/D80 ? ou verrais-je des différences flagrantes ? [/i]Tout dépend des conditions de prise de vue et des fonctions utilusées. Dans mon cas, avec 95% des images faites en JPG et la volonté de ne pas passer trop de temps en post-traitement, le D60 fait de meilleures images

Ayant utilisé un D80 pendant 18 mois et un D60 depuis près de 3 mois, j'ai essayé d'être le plus objectif possible et j'espère que ces quelques précisions t'aideront dans ton choix.

[ras24]

il ne fait que 6Mp le D40 si je me souviens bien ?
je sais bien que les mégapixels ne font pas tout mais quand même  

[The Pater]

Je testerais Capture One (doit bien y'avoir une version démo). Je comparerais avec le Capture NX du taf.
Dommage, j'aime bien Adobe.

Capture NX est vraiment LE logiciel à avoir si on a un Nikon.
1) Tu pourras modifier tes RAW de long en large sans jamais perdre l'original et revenir sur tes étapes de modifications.
2)  Le principe des "U-points" pour modifier qu'une partie de la photo est d'une simplicité enfantine et rapide, dès que l'on a compris le fonctionnement.

A+

[The Pater]

il ne fait que 6Mp le D40 si je me souviens bien ?

Et alors ?

6Mpix est bien suffisant dans la très grande majorité des cas. Les 6 MPix de mon D70 m'ont été amplement suffisant. Plus, ne sert que pour avoir plus de latitude lors des recadrages ou si tu veux imprimer sur plus grand que A3.

Je dirai même que 3Mpix est suffisant pour la majorité des photos. J'ai des photos en A4 sur mon mur de mon bureau faites avec mon vieux IXUS V3 (3.3 Mpix) et mon D70 en jpeg medium/fine (soit à peu près 3 Mpix)

Depuis que j'ai Nikon Capture NX, je ne travaille pratiquement qu'en RAW. Franchement, si j'avais une fonction 6 Mpix en RAW sur mon D300, je l'utiliserai.

N'oublies pas que les pro et des amateurs éclairés ont, avec le D1, fait de bien belles photos avec moins de 6 Mpix.

A+

[Buzzz]

D40 : 6mp
D40x/D60 : 10 mp

Le D80 a un meilleur viseur, un meilleur autofocus, peut recevoir une poignée-grip, peut commander les flashes distants depuis le flash intégré (très utile en macro mais pas seulement, loin de là !). Les D40x/D60 disposent bien eux aussi des modes PSAM mais les permformances du boîtier sont un cran en dessous.

Buzzz

[ras24]

il ne fait que 6Mp le D40 si je me souviens bien ?

Et alors ? 6Mpix est bien suffisant dans la très grande majorité des cas. Les 6 MPix de mon D70 m'ont été amplement suffisant. Plus, ne sert que pour avoir plus de latitude lors des recadrages ou si tu veux imprimer sur plus grand que A3.

Si c'est le même capteur 6Mp du D100 que l'on m'avait prêté et avec lequel j'ai fait joujou pendant un mois, je n'en ai RIEN tiré de bon, ni avec le zoom par défaut (pas très ouvert, il est vrai), ni même avec mes bonnes optiques Ai-s. Les images étaient horribles, plates, avec un bruit infâme.
Et pourtant, j'ai testé en long, en large et en travers.
Et j'ai 20 ans de photo derrière moi.

Je dirai même que 3Mpix est suffisant pour la majorité des photos. J'ai des photos en A4 sur mon mur de mon bureau faites avec mon vieux IXUS V3 (3.3 Mpix) et mon D70 en jpeg medium/fine (soit à peu près 3 Mpix)

Qui peut le plus, peut le moins, pourquoi pas ne pas repasser au 1Mpix ?
Mais pourquoi utilises-tu donc un D300 ?  
Peut-être ces photos A4 te conviennent mais peut-être que moi elles ne me conviendrait pas ?

Dans ce cas-là, je reste avec mon 3MP (bien suffisant lui aussi dans la plupart des cas - je me demande ce que sont la plupart des cas)
si c'est pour faire des vignettes sur le web en 640x480 comme je vois la plupart du temps sur les trucs genre flickR, il est certain que nul besoin d'utiliser autre chose  
en extrapolant même, je dirais même que je n'ai même pas besoin de numérique, hein : car pour l'instant, en numérique, je n'ai pas vu grand chose de très sérieux rivalisant avec mes moyens-formats scannés au petits oignons (et même avec quelques-uns de mes 24x36 et de la pellicule 50 iso - issue du frigo car malheureusement on n'en trouve plus).

j'arrête là, sinon ça va être pris pour du trolling.

Depuis que j'ai Nikon Capture NX, je ne travaille pratiquement qu'en RAW. Franchement, si j'avais une fonction 6 Mpix en RAW sur mon D300, je l'utiliserai.

Utilises le D40 de ta fille en RAW ?  

N'oublies pas que les pro et des amateurs éclairés ont, avec le D1, fait de bien belles photos avec moins de 6 Mpix.
A+

Je veux bien les voir moi ces photos desquelles parles-tu ? attention, je veux pas du 800x600.
ça me rappelle des photos que j'avais faites avec les 1ers numériques (un Sony avec disquette ! que j'avais eu en test), y'en avait même une que je considérais comme très bonne réalisée avec ; elle est en 640x480 (ou 320x240, je ne me souviens plus) et je me demande bien quoi en faire maintenant : un beau A3 pixellisé ?
J'en ai également fait une pas mauvaise avec mon photophone en 320x240 l'autre jour, là aussi, j'en fais quoi ?

Attention aussi à ne pas mélanger qualités techniques+optiques/talent photographique.

Finalement, tout cela est un peu hors-sujet puisque je demande ses infos sur 3 modèles d'appareil et celui dont tu me parles - le D40 - je ne l'ai pas retenu.

[ras24]

D40 : 6mp
D40x/D60 : 10 mp

Le D80 a un meilleur viseur, un meilleur autofocus, peut recevoir une poignée-grip, peut commander les flashes distants depuis le flash intégré (très utile en macro mais pas seulement, loin de là !). Les D40x/D60 disposent bien eux aussi des modes PSAM mais les permformances du boîtier sont un cran en dessous.

Buzzz

voui pour le viseur, celui du D60 est un joli trou de serrure (surtout avec les lunettes) !
Je ne me sers pas de grip et je ne fais pas de photo au flash, donc  
merci.

[ras24]

pour infos, les meilleurs prix que j'ai pu trouver :

- D80+18-55VR : 747€ et 650€ (mais 15 jours d'attente)
- D60 +18-55VR : 570€

[Buzzz]

Du temps de l'argentique j'étais vraiment allergique au flash (résultats trop aléatoires) mais en numérique la donne a changé. D'abord parce qu'on peut voir le résultat immédiatement et corriger au besoin, aussi grace à la possibilité de modifier la balance des blancs : l'usage du flash devient transparent et sa présence invisible sur les photos. Et le contrôle à distance sans fil est vraiment génial !

Sinon le grip permet, outre une meilleure prise en mains de pouvoir avoir 2 batteries dans l'appareil.

Buzzz