[JaB]

Et un avis de plus...

le mot "critique" est bien souvent pris dans le sens négatif, maintenant.
J'ai vu passer dans la discussion le terme "commentaire" ça désamorcerait un peu les choses et ça renforcerait le côté personnel du "jugement".

2 ou 3 choses sur certaines opinions émises dans ce fil :
"Il n'est pas nécessaire d'être capable de faire mieux pour critiquer une photo" : certes, il n'est pas nécessaire de s'appeler Rembrandt pour juger un tableau de Veronese, MAIS il est évident que la connaissance en profondeur d'une technique ou d'un art aide énormément à étayer son jugement, en permettant de reconnaître toutes les techniques utilisées par un autre.
Si je prends un exemple dans quelque chose volontairement technique et non artistique : le judo.
Un néophyte va pouvoir dire : "c'est esthétique (ou pas)", "c'est rapide (ou pas)","c'est brutal (ou pas)", et bien souvent ça se terminera en : "je n'aime pas, parce que je n'y comprends rien".
Le technicien, lui, pourra analyser bien plus en profondeur et dira : "telle prise est un xxxxxx, elle est très bien (ou très mal) exécutée, elle intervient à un mauvais moment, il aurait dû plutôt utiliser telle autre, etc..." Et le jugement pourra être bien plus nuancé.
On retrouve la même chose dans toutes les disciplines artistiques parce qu'elles demandent d'abord une maîtrise technique (peinture, sculpture, musique, ...).

Mais je suis quand même d'accord pour dire qu'un néophyte a parfaitement le droit de ne pas apprécier Cartier Bresson et de le faire savoir si on lui a demandé son avis.

Pour les pages de critiques de CI pour ne pas le nommer, les règles du jeu sont bien imprimées dans chaque numéro et je ne vois rien de choquant là dedans.
Si j'envoie une photo de mon petit dernier, j'y ajoute inconsciemment tout un vécu qui n'est pas sur la photo, ce que le critique n'a pas, lui ! Il est donc presque systématiquement plus sévère que moi. Et ne connaissant pas mes liens affectifs avec le sujet, il est un peu contraint de se rabattre sur des critères "objectifs" tels que la règle 1/3 - 2/3 (mais dans le dernier numéro, ils ont trouvé bien une pure symétrie), la netteté sur les yeux, etc...
Il ne faut pas oublier qu'il faut d'abord être capable d'appliquer correctement des règles avant de pouvoir les transgresser. Regardez des oeuvres de jeunesse de Picasso : c'est très classique.

Enfin, tout ça n'engage que moi.

Mince ! je suis presque aussi bavard que Nikkorex N'empêche que j'aimerais bien pouvoir disserter en Allemand comme il le fait en Français.

[Nikkorex F]

Mince ! je suis presque aussi bavard que Nikkorex N'empêche que j'aimerais bien pouvoir disserter en Allemand comme il le fait en Français.

Merci pour le compliment, bien qu'il soit un peu empoisonné . Mais pour ceux qui ne l'ont pas encore remarqué : je suis devenu moins bavard ce dernier temps. Déjà faute de temps, peut-être. Et encore là, je suis contraint de me promener à des heures pareilles . Mais je reconnaîs que j'en ai fait peut-être un peu trop parfois. Et je peux retourner le compliment : tu fais partie des rares personnes ici qui savent s'exprimer correctement en français, sans fautes d'orthographe, par exemple. Ce qui déjà n'est pas rien. Il ne faut pas oublié que comme les anglophones, les français n'ont jamais été des champions des langues étrangères, et pour cause. Nous autres Allemands et consorts en ont besoin, parlant une langue certes parlée par de nombreuses personnes mais peu répandue dans le monde (ben, un peu au Kazsakhstan, aux USA, en Israël et en Namibie, mais cela reste confidentiel).
Mais revenons au sujet : d'accord qu'il faut peut-être dans un premier temps un strict respect des règles formels pour ensuite les transgresser, et l'exemple de Picasso me semble bien choisi (voyant des ouvrages de jeunesse, mes élèves tombent régulièrement sur le c… Cependant, il me semble qu'ils exagèrent parfois un peu à C.I., pour ne pas les citer ;P dans le classicisme et le formalisme, pour ne pas dire méchamment l'académisme. En revanche, l'exemple de celui qui envoie la photo de son petit dernier envoie rarement quelque chose de bien (trop d'affectif, comme souvent aussi chez ceux qui prennent leur copine ou épouse comme modèle ?). L'exemple me semble donc moins bien choisi. Exagération volontaire, voire polémique ?

[patrickw]

Cette discussion m’interpelle car en lisant le message de Jef :  

"la position du petit doigt est  bien valorisée par son emplacement au quart inférieur gauche de l'image et que ce même doigt avec son inclinaison de 37,4 degrés amène naturellement le regard vers le quart supérieur droit, qui amène à faire rebondir le regard vers l'oeil droit où la mise au point a été faite."  

j’ai immédiatement pensé au commentaire de Philipandre sur ma photo du nu et de la pomme dans la galerie.

Bref, comme la majorité d’entre vous, il me semble qu’il est préférable de privilégier l’harmonie générale d’une image plutôt que de se focaliser sur un détail.

Beaucoup d’ images célèbres dérogent à la règle des tiers, ne sont pas des modèles de piqué ou de netteté. A mon avis, l’image parfaite relève du domaine publicitaire.

En situation, on rencontre toujours des imperfections : La ligne haute tension qui traverse le paysage, un personnage malheureux qui vient polluer la compo etc

Dans une photo, il existe toujours une intervention du hasard, un élément non maîtrisé, qui au final va valoriser ou dévaloriser l’image.

Comme il a déjà été dit, la critique est facile lorsqu’on ne connaît pas la base de départ. Par exemple, ignorer ce qui a déjà été fait sur une image par l’auteur pour l’améliorer.

Après un certain niveau d’expérience, quand le photographe connaît les règles élémentaires, la critique technique devient superflue. On devrait se limiter à un commentaire relevant de sa  perception personnelle à la sensibilité de l’image.

La difficulté réside à déterminer le seuil où l’imperfection technique influence la sensibilité.

[JaB]

Bonjour,

Nikkorex a écrit :

En revanche, l'exemple de celui qui envoie la photo de son petit dernier envoie rarement quelque chose de bien (trop d'affectif, comme souvent aussi chez ceux qui prennent leur copine ou épouse comme modèle ?). L'exemple me semble donc moins bien choisi. Exagération volontaire, voire polémique  ?

Non, non, je n'ai pas eu l'intention de polémiquer, mais j'ai remarqué que j'étais souvent assez en accord avec les critiques de CI quand il s'agissait visiblement de photos de famille. Si je peux prendre suffisamment de recul pour que la photo de mon gamin, de mon chat ou de ma copine soit esthétique ou qu'elle délivre un "message" : OK,
mais compter que le spectateur adhère à cette image simplement parce que c'est "Mon fils", "Mon chat" ou "Ma femme" je pense que c'est perdu d'avance.

quant au début de ton message, c'est sans aucune arrière pensée que j'admire ton Français. Mon Allemand se limite à l'aide que j'ai donnée à mes enfants pour leurs leçons quand ils étaient au collège, et j'ai été bien embêté pour l'achat très récent de mon F90X à un chirurgien bavarois. J'ai alors apprécié l'aide de l'outil de traduction Google qui me faisait une pré-version que je retouchais ensuite avec un dictionnaire et mes vagues souvenirs.
Merci aussi pour tes compliments ! Je pense que c'est dû à l'époque (bien lointaine) de ma scolarité.

Par contre, Patrickw, je ne suis pas d'accord quand tu parles des "imperfections qu'on rencontre toujours". Je pense que c'est justement tout l'art du photographe de savoir changer de lieu, d'angle de vue, d'heure, de saison ou autre pour faire une photo la plus parfaite possible, pour réussir à éliminer ce qu'on ne maîtrise pas.
En caricaturant : si tu photographies vers l'ouest tous les jours à midi, tu auras peu de chances de réussir un bon coucher de soleil.

[patrickw]

Oui JaB, je suis d'accord avec toi. L'art du photographe est bien de contrôler tous les paramètres.

Quand je donne en exemple la ligne haute tension qui traverse un paysage, c'est caricatural. A moindre échelle, personnellement, je reconnais que certaines de mes photos ont été valorisées par un élément qui m’a échappé à la prise de vue ou inversement.

En reportage, par exemple, on a souvent des surprises, bonnes ou malheureuses. Evidemment, c’est beaucoup plus rare pour une photo posée.

[Nikkorex F]

Non, non, je n'ai pas eu l'intention de polémiquer, mais j'ai remarqué que j'étais souvent assez en accord avec les critiques de CI quand il s'agissait visiblement de photos de famille. Si je peux prendre suffisamment de recul pour que la photo de mon gamin, de mon chat ou de ma copine soit esthétique ou qu'elle délivre un "message" : OK,
mais compter que le spectateur adhère à cette image simplement parce que c'est "Mon fils", "Mon chat" ou "Ma femme" je pense que c'est perdu d'avance.

Entièrement d'accord avec ce que tu dis là. Et c'est à peu près ce que j'ai voulu dire aussi. En revanche, c'est sans doute un défaut inhérent à la photo d'amateur : en matière de portrait ou de nu, le photographe n'a souvent pas le choix. Le modèle doit être la petite amie ou l'épouse déjà pour des raisons pécuniaires . Ce qui ne change évidemment rien aux sentiments, d'où un manque de recul souvent inéluctable. Voilà mon analyse personnelle.

quant au début de ton message, c'est sans aucune arrière pensée que j'admire ton Français. Mon Allemand se limite à l'aide que j'ai donnée à mes enfants pour leurs leçons quand ils étaient au collège, et j'ai été bien embêté pour l'achat très récent de mon F90X à un chirurgien bavarois. J'ai alors apprécié l'aide de l'outil de traduction Google qui me faisait une pré-version que je retouchais ensuite avec un dictionnaire et mes vagues souvenirs.

Ben, arrêtons le renvoi mutuel de compliments ! Sympa tout de même. Quant aux outils de traduction, c'est parfois à en être mort de rire. Surtout si l'on traduit une phrase dans un sens et retour ensuite . Mais il est vrai que cela peut servir, tant que le sens n'en souffre pas trop (ou qu'il en reste — attention aux pièges !). Quant à la maîtrise de la langue, je commence à croire que les collègues plus âgés qui n'arrêtent pas de faire l'éloge d'autrefois et de prétendre que le niveau baisse ont parfois raison et ne sont pas que de vieux c… Mais cela a sans doute aussi à voir avec la "démocratisation" de l'enseignement (encore un de ces mots barbares ou qui ont changé de sens comme "critique" — l'accessibilité n'a pas grand' chose à voir avec la démocratie, ou plutôt elle ne suffit pas), ce qui ne signifie nullement que je favoriserais un retour en arrière, d'autant que cela n'a même pas forcément un rapport avec le niveau social. Même dans les milieux aisés, la culture se popularise ou se perd tout simplement. Peut-être même plus qu'ailleurs. Ce avec quoi on est de retour à la photo. Car là aussi, c'est devenu un peu moins élitiste, quoique… Car un réflex numérique, même d'entrée de gamme, est loin d'être franchement abordable. Nettement plus en argentique où, en revanche, chaque pression sur le déclencheur coûte relativement cher. Raison de réfléchir davantage. Je ne veux nullement passer pour élitiste. C'est plutôt le contraire. Car un boîtier argentique est relativement peu cher à l'achat, donc accessible à presque tous. Il revient cher à l'utilisation. À consulter les jugements de C.I., j'ai l'impression, il se peut que je me trompe, n'ayant pas tenu de statistiques , que les meilleures photos se font souvent avec des boîtiers argentiques, parfois même relativement simples. Certes, on ne peut pas généraliser. Mais en tout cas, il ne suffit pas d'avoir le matériel dernier cri pour produire de bonnes images. Et certains gadgets me semblent même néfastes. Je ne me suis jamais servi des programmes "motifs" ni sur le F90x, ni sur le Pronea, et très rarement du mode "P" en général. D'ailleurs, on ne gagne rien en rapidité dès qu'on décale. Autant rester en "A" d'emblée, ou en "S"…

Amicalement,

"Nikkorex"

[OLDNIKON]

Je ne sais plus qui a dit:La critique est l'impot que paye le talent à l'envie.A méditer...
Amicalement.

[scalène]

ou alors: les critiques se nourrissent de la sève qu'ils ne produisent pas...  

mais ne mettons pas toutes les critiques dans le même sac...  

[Denis FOURMI]

la critique photo est utile

[lawra]

"Qu'est-ce que ça vaut" ? A partir du moment où l'on aborde les choses par leur "valeur" on tombe dans le piège de l'élitisme qui est toujours persuadé de détenir la clé, et les règles dans l'art et les manières...
"parce que c'est comme ça qu'on doit faire".

ça ne s'applique pas qu'à la photographie, mais à la peinture, aux domaines de la création,  l'écriture, et même... à la politique, la religion...

Les dogmes sont partout, les dictats aussi. Tout cela manque de spontanéité, de naturel, de léger.

Personnellement, je reconnais une certaine importance à la maitrise d'outils, de techniques et de savoirs à partir du moment ou sans elles et eux le résultat final s'en trouve bancal. (je pense à l'architecture notamment)

C'est donc pourquoi, après avoir longuement hésité à oser mettre un orteil dans le monde très ... masculin et technicien de la photographie, au vu de ce que j'ai pu observer, contempler, admirer ou bofifier... Je me dis qu'avec mes petites mimines, mon regard, et mon envie, ma foi je ne me débrouille pas si mal...

Toutefois, le snobisme (appelons un chat un chat (et même une chatte si vous voulez)), le côté club privé, parfois réac voire maniéré du monde dit pro ou celui de "ceux qui savent" en ayant perdu leur regard d'enfant, m'urtique un peu.

Je trouve simplement dommage que tout ce petit monde de pro, d'amateurs, et de passionnés devrait arrêter de se croire en danger parce que le voisin se permet des trucs "qui ne se font pas" ou ne sont pas dignes d'intérêt (tiens on parle encore le langage fiscal...) ça me fait sourire ces galeries qui se vantent d'être les pieds à l'étrier de jeunes talents (quelle hypocrisie)

Au final, je pense que l'essentiel est d'y mettre un peu de son âme, un peu de son regard, plutôt que de se gargariser en listes impressionnantes (parfois trébuchantes) de matériels sophistiqués et nombreux, alors que ce qui sort parfois de ces "cailloux précieux" est aussi aseptisé que mon frigo après dégivrage....

Il faudrait que l'on m'explique un jour l'obligation de respecter cette fichue règle des 2/3 . Il faudrait que je retrouve le nom de ce photographe russe je crois qui, lui, faisait du "plein dans la mire" dans tous ces clichés (superbes) de sibérie, de neige, de loups, justement en ne la respectant pas...

En tout cas, ça ne m'empêchera pas de fonctionner comme je le fais : à l'instinct, avec pour seule envie toutefois : rester créative inspirée, humble et émerveillée  et... femme si si je vous dis c'est possible  

pas taper.....

[Jeremy]

Exact, exact, trois fois exact.

[jef]

Il faudrait que l'on m'explique un jour l'obligation de respecter cette fichue règle des 2/3 .

C'est une règle qui date de la renaissance.

Les grands maîtres ont décidés de reproduire en peinture de façon réaliste ce qu'ils observaient, à l'opposé de la représentation souvent symbolique des gravures du moyen-age. Ils se sont beaucoup inspirés de ce qu'on savait de l'art antique. Beaucoup de règles de composition utilisées en photos viennent de là, même si beaucoup d'ignorants les appliquent sans se poser de questions sur leurs origines

La règle des deux-tiers n'est pas exactement celle des deux tiers, mais celle du nombre d'or (dont la valeur est voisine).
Pour des raisons mathématiques que je n'évoquerai pas ici, on retrouve ce nombre dans beaucoup de phénomènes naturels.
A la renaissance, où art et science ont connus une envolée fulgurante, souvent avec les mêmes personnes, on y a vu une certaine forme d'harmonie, et il s'est donc imposé à l'art (officiel).

La différence, c'est que les artistes de l'époque savaient ce qu'ils faisaient et pourquoi

[lawra]

Merci Jef !!! Si ce n'est pas de l'histoire de l'Art ça !

Je connais effectivement le nombre d'or, notion d'archi et l'harmonie également...

Et bien voilà une chose que j'apprécie : une explication historique et un rappel aux "anciens" qui change un peu

[philipandre]

Il ne faut pas jeter l'eau du bain avec ...

Partiellement en accord avec le discours de notre amie photographe de talent qui nous a litéralement inondé ce WE de son savoir faire ...

De toute évidence, lawra à réussit à se libérer des contraites qui étouffent la création ( s'assumer et maîtriser un savoir faire ... mais egalement un faire savoir !) ... ce n'est pas facile, ni à la portée de tous ...

La règle des 2/3 est une base, sur laquelle se réalise la création ... c'est la façon primaire de se faire un oeil ... les règles sont faites pour êtres transgressées, c'est cela qui les rends si importantes, car sans ces règles, comment se situer ??? et c'est primordial de savoir se situer pour continuer à évoluer !!!

Cela ne veux pas dire que la création ne peut exister sans cela ... mais désolé, un horizon de travers ... c'est moche ! et un grand avant plan trop vide également très moche , de même qu'un ciel trop vide ...
Ce qui compte, c'est d'unir esthétique et signification, afin de le rendre accessible au plus grand nombre ! Un art qui est trop inaccessible, ce dit élitiste, mais c'est souvent de la daube pour snobinard ( c'est mon point de vue )

En ce qui concerne " les pro " ( je parle des vrais, pas de ceux qui pense détenir le graal dès qu'ils sorte leur boîtier ou leur pinceaux ), désolé, mais ils sont beaucoup plus ouvert et respecteux au travail des " confrères " que les  "amateurs" qui, souvent sont extrèment acides et intolérent avec ceux, qui, en sont au même point qu'eux même ...

Le matériel est également un vaste sujet à contreverses, et là encore, les pro adoptent essentiellement le meilleurs, ou le plus robuste ... mais la réussite du " boulot " est l'argument premier ! ( donc, faire des photos )

Les amateurs ont un rapport avec leur matos bien différent, il faut admettre que "souvent" ils arborent des appareils de pro, qu'ils payent une fortune, persuadés qu'avec, ils seront plus crédibles et ne ratterons rien ...
mais ils savent très bien que ces " faire valoir " flattent l'égo, mais ne font pas de bonne photos si les propriétaires ne sont pas de bons photographes ( perfectibles certes )...

L'important, est que chacun trouve sont équilibre dans ce qu'il fait
 ( femme ou homme, cela n'a aucune espèce d'importance ),
libre à lui/elle d'appliquer ou pas la règle des 2/3 ou une autre ou les siennes, si il/elle est certain de faire ce qu'il veut faire
( en toute honetteté avec lui même ),
et que cette création ne laisse pas indifférent ...

des oeuvres, photographiques ou autres, qui dorment dans des cartons sont des oeuvres mortes ...

[lawra]

Merci à toi Philipandre, tu as pris soin de développer une partie que j'ai peut-être un peu minimisée dans mon texte précédent : la compétence  ! des pros le plus souvent. Et oui tu as parfaitement raison de rappeler qu'il existe des personnes qui ont une haute maitrise et aussi une profonde humanité (heureusement !).

Tu as bien fait le distingo entre ceux-là et ceux dont je croquais une petite caricature.

Tu as raison de rappeler aussi nombre "amateurs" très prétentieux qui font la guerre aux pros, mais souvent ce n'est dicté que par un manque de confiance en soi, une envie frisant la jalousie.

Donc heureusement que dans ce monde "cruel" il y ait  - comme partout - des personnes pour qui la photo est la photo, et non pas un bristol ou un fourre-tout.

Pour les exemples que tu as cités (horizon de travers etc - tiens il faudra que je poste une photo comme ça, tu me diras ta vision-) il était bien entendu que loin de moi venait l'idée d'affirmer hautement créative et splendide un cliché qui ressemble à un soubresaut dans le métro ! ou une sieste rattatinée au coin d'une dune.

Je pense qu'on pêche souvent par excès et dans les deux sens.

Donc le juste milieu - et le canal est large- se situe là où tout se rejoint : la création, libérée de ses contraintes et pesanteurs.

Je pense que lorsqu'une oeuvre - quelle qu'elle soit, et quel-lle qu'en soit l'auteur est une réussite en soit dès lors qu'elle a capté une émotion, retranscri une émotion, et véhiculé celle-ci.

La photographie est certes la capture d'un minuscule instant, mais la façon de regarder par devers un appareil photo pourra lui donner une dimension qui doit avoir ce "supplément" d'âme, qu'avait Ella.

Pour l'innondation de ce we, encore une fois je ne pensais pas être invasive à ce point, merci pour tes appréciations.

Quant à mes clins d'oeil "féministes" tu auras beau dire ce que tu veux, une femme dans ce milieu est souvent assimilée à Bobonne ou... qu'elle est mignone et perso, ça me faire sourire donc pas de pb !

En tout cas il est plaisant de voir que les esprits sont plus larges qu'il n'y paraît...