[Terrasson]

Etant possesseur des ZEISS ZF2 2.8/35mm, 1.4/50mm et 2/100mm Makro, je suis bien sur convaincu.
CANON a l'avantage sur NIKON d'accepter facilement les optiques LEICA R, au moyen d'une simple bague.
Notre consolation est d'avoir accès aux optiques ZEISS. Piqué, contraste, micro-contraste, plus les conditions
sont difficiles, plus ces optiques font la différence. Côté fabrication, c'est du lourd, tout métal et verre. Fait pour
durer. L'auto-focus, je e m'en sers pas, j'ai aussi appris à me passer des zooms. Une autre approche de la photo.
En agrandiss

[Terrasson]

(suite du message !)
en agrandissant l'image sur un logiciel, j'obtiens un piqué supérieur à mon 85mm NIKON,
sans déplacer l'appareil (un D700)... à quoi bon un zoom si une excellente focale permet le recadrage ?
Le 50mm est aussi bon que le 35mm. Le 100mm est extra-ordinaire. Je pense a 21mm.
Donc si vous pouvez, c'est un bel investissement, pour longtemps. Et pas plus cher qu'un zoom pro.

[emvri]

CANON a l'avantage sur NIKON d'accepter facilement les optiques LEICA R, au moyen d'une simple bague.

Il est tout à fait possible de monter un objectif Leica R sur un boitier Nikon, par exemple avec une bague Leitax (http://leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html). Je possède moi même un 180mm Leica.

Pour le reste je t'approuve totalement. Le 50mm f/1,4 est quand même néanmoins un peu moins bon que le 35 f/2.
Quant au 100mm Makroplanar c'est effectivement un objectif fabuleux, à mon avis le meilleur des objectifs Zeiss avec le 21mm.
Les 21, 35 f/2 et 100 MP constituent une triplette parfaite (c'est d'ailleurs uniquement ces  3 objectifs que j'avais emmené lors de mon trek en Islande).

[reneesteve]

Bonsoir, emvri, je viens de voir tes 4 images et tu casses encore la baraque  , pour moi, le mien de 50mm 1.4 est très bon,(ce n'est pas parce que il est le moins cher), le 28/2 peut être un peu en retrait et encore! Mais pas bien placé pour juger j'aime tellement cette focale de 28mm et oui heureusement on est pas tous pareil. C'est sûr rien à voir avec l'apo 135/2. Amicalement tous

[emvri]

Merci Reneesteve

Ce n'est pas moi qui le dit, mais tous les tests que j'ai pu lire sur la gamme des objectifs Zeiss : les 2 moins bons sont le Planar 50mm f/1,4 (pas meilleur que les Nikkor 50mm) et le 25mm f/2,8 (qui a été corrigé récemment avec la sortie du 25mm f/2).

A la lecture des tests, le 28mm s'en sort très honorablement avec une construction et des caractéristiques très similaire à l'excellent 35 f/2.

Emmanuel

[reneesteve]

Merci Reneesteve

Ce n'est pas moi qui le dit, mais tous les tests que j'ai pu lire sur la gamme des objectifs Zeiss : les 2 moins bons sont le Planar 50mm f/1,4 (pas meilleur que les Nikkor 50mm) et le 25mm f/2,8 (qui a été corrigé récemment avec la sortie du 25mm f/2).

A la lecture des tests, le 28mm s'en sort très honorablement avec une construction et des caractéristiques très similaire à l'excellent 35 f/2.

Emmanuel

Bonjour tous, alors par chance j'ai du tomber sur un exemplaire exceptionnel. Ci joint une photo prise au hasard  
J'ai eu aussi le 50mm 1.4 nikon, que j'ai vite revendu sur Eb. Là il n'y avait pas photo

[emvri]

La différence se fait surtout avec le 50mm Makroplanar f/2 qui est franchement meilleur (notamment en pleine ouverture) que le Planar 50mm f/1.4.

[reneesteve]

La différence se fait surtout avec le 50mm Makroplanar f/2 qui est franchement meilleur (notamment en pleine ouverture) que le Planar 50mm f/1.4.

Salut tous, on peut comparer les macros en eux, mais non un macro avec une optique standard. Bien amicalement

[emvri]

sauf cet objectif macro peut aussi servir d'objectif standard !!!

[gil91]

Peu de retour sur le 25mm f/2. Est ce parce que le f/2.8 n'était pas franchement bon que les éventuels utilisateurs sont frileux pour acheter le f/2 ?
Pourtant ce 25mm m'intéresserait bien. Avec mon D7100, cela me donnerait une focale ~35mm. Si vous avez des retours, faites m'en part.
Merci
Gilles

[mimi_droopy]

J'ai eu le 25 f/2.8 changé pour le f/2. Non pas qu'il ne soit pas bon (ce n'est pas non plus et loin s'en faut un cul de bouteille), mais le nouveau est nettement meilleur et ce dès la pleine ouverture.

[JCR28]

Ce que j'ai pu en lire à droite et à gauche, il est meilleur que les Canon et Nikon 24 f 1.4 ouverts à f2 

[gil91]

...il est meilleur que les Canon et Nikon 24 f 1.4 ouverts à f2 

Oui concernant le Nikon, je l'avait lu aussi. Et je viens de voir qu'il est bien placé dans les objectifs pour D7100 selon DXO.

[emvri]

Peu de retour sur le 25mm f/2. ...

Le 25 f/2 est un magnifique objectif, très piqué il va sans dire, avec une distorsion très maitrisée et régulière (contrairement au 21mm).

On peut lui reprocher en revanche son côté un peu "mastoc" et son poids.

A mon humble avis, il s'exprimera mieux sur un capteur plein format que sur celui du D7100.

Quelques photos faites avec lui :
http://www.flickr.com/search/?q=25mm+zeiss&w=41196979%40N07&s=int

[gil91]

... il s'exprimera mieux sur un capteur plein format que sur celui du D7100.

C'est à dire ?