[fuzzylogic]

[...] le contraste est saisissant, le piqué très marqué, [...]
c'est piqué, c'est fin, les détails sont là, surtout il y a le micro-contraste qui rend un effet 3D à l'image. [...]

Je plussoie. Utilisateur d'un 28mm en Afrique, j'appréciais sa capacité à s'affranchir un peu du voile atmosphérique permanent: sans doute le micro-contraste souvent cité sur ce fil. Je n'hésite pas à dire que je reconnais, même en 10x15, mes clichés faits au Zeiss et de ceux réalisés au zoom Nikon.

Cependant, je trouve le côté un peu "claquant" des images en Zeiss un peu gênant pour l'homogénéité d'un album photo ou d'un reportage lorsqu'on utilise aussi autre chose qu'un Zeiss. Du moins, ça complique un peu le traitement.

Autre avantage en Afrique, ce caillou encaisse très bien les contre-jours. C'est d'ailleurs une photo postée (heu... sur un autre forum, hum) par un utilisateur de 18mm qui m'a convaincu d'acquérir mon 28.

Dès que les problèmes de débit qui m'..... depuis 2j jours seront réglés, je posterais une image qui montre aussi l'absence d'aberration chromatique (avec un crop si je trouve un moment).

[fuzzylogic]

Maintenant que mes pbs de débit sont (provisoirement) résolu, voici une image en contre-jour. Redimensionnée à 1024x768 pixels, ça me donne un JPEG de 537 Ko. On va voir si ça passe (c'est mon 1er post d'une image).

J'enverrai le crop plus tard.

[fuzzylogic]

Bon, après qq tâtonnement, ça a l'air de marcher. Voici le crop à 50 % de la partie où le soleil perce dans les feuilles. L'image a été fait à f/11 env. 2h avant le coucher du soleil.

Désolé pour les coupeurs de pixel en 4 et autres croppeurs à 200% d'images issues d'un capteur de 36 MPix, 50% est ma limite d'exigence pour analyser une image (ce qui ne m'empêche pas de passer à 100% en cours de traitement RAW.

Ce crop sera néanmois plus grande sur un écran de portable 13-15' que la partie correspondante d'un tirage A3+. Résultat du redimensionnement à 800x600 pour passer sous les 300Ko?

Voili, voilà.

[emvri]

Autre avantage en Afrique, ce caillou encaisse très bien les contre-jours.

Es-tu certain que ce ne serait plutôt dû à la dynamique de ton boitier, plutôt qu'aux qualités de cet objectif ?
En revanche il est fort probable qu'il soit moins sensible au flare.

Je te rejoins parfaitement sur les qualités des optiques Zeiss : piqué du tonnerre, images mieux contrastées, neutralité des couleurs, bref un rendu bien plus "claquant" qu'avec les optiques Nikon.
D'ailleurs je revends un à un tous mes objectifs Nikon, le seul que j'apprécie vraiment c'est mon 85mm Nikkor f/1.4.

[fuzzylogic]

Es-tu certain que ce ne serait plutôt dû à la dynamique de ton boitier, plutôt qu'aux qualités de cet objectif ?
[...]

Pour être précis, emvri, le "flare" n'est qu'un des inconvénients, optique, du contre-jour. Je crois que ce terme est un peu fourre-tout car il y tout de même une différence entre les reflets dûs au soleil dans le champ (succession de halos ronds), par exemple, et un voile plus ou moins général. Sans que le soleil soit dans le champ, il m'est ainsi arrivé d'avoir une photo complètement laiteuse. D'après ce qui j'ai compris, il s'agirait de reflets parasites entre la lentille AR et le capteur lui-même.

Mon crop était destiné à montrer l'absence de "flare", mais aussi d'aberration chromatique, ce qui arrive facilement un contre-jour. En paysage, les aberrations chromatiques sont souvent visibles sur le bord des feuillages (question de couleur ?).

Une bonne dynamique peut aider en contre-jour, évidemment. Avec un D200, l'image serait sûrement plus crâmée autour du soleil (ou les ombres perdues, selon le réglage). Mais sur cette image, la dynamique était tout de même dépassée. Il s'en fallait, je pense, de plusieurs IL.

[fuzzylogic]

[...] je revends un à un tous mes objectifs Nikon, le seul que j'apprécie vraiment c'est mon 85mm Nikkor f/1.4.

Ben, j'ai fait l'inverse: vendu le 28 f/2 Zeiss pour un 35mm AF-S f/1,4. J'avais plus besoin d'un objo "pointu" pour cette focale.

Comme je fais de temps en temps des portraits "en situation" avec flash déporté, je peux pas faire la MaP en manuel et tenir le flash de l'autre bras :-(

Mais je rachèterai un autre Zeiss un de ces jours: le 18mm sûrement, pour du paysage et des photos rue un peu "rentre dedans".

[emvri]

Mais je rachèterai un autre Zeiss un de ces jours: le 18mm sûrement, pour du paysage et des photos rue un peu "rentre dedans".

Si je peux te donner envie, je te dirais que le 18mm Zeiss est un objectif qui m'apporte beaucoup de satisfaction.

C'est une focale certes assez spécifique, mais que je l'utilise par exemple énormément en photos de mer.

Par rapport au 21mm qui est très réputé et considéré comme la meilleure focale fixe UGA du marché, c'est un objectif à considérer car ils sont de construction très similaires.
Par rapport au 21mm, en plus de couvrir plus de champ, le 18mm a l'avantage d'être moins lourd (470g contre 600g), plus compact et il est aussi moins cher.
Le piqué et le rendu sont vraiment top.
Tous deux acceptent filtres et porte-filtre, ce qui est à mes yeux indispensable en photos de paysage.

Quelques (petits) défauts propres à ces 2 optiques à signaler :
- une distorsion en moustache (que l'on observe beaucoup plus sur les fichiers à 36mpx du D800 que sur ceux du D700 par exemple)
- un fort vignetage en pleine ouverture (mais en paysage on les utilise beaucoup plus avec une petite ouverture)
- un piqué en très léger retrait dans les angles (en étant très regardant)

Quelques images faites avec le 18mm Zeiss :





Emmanuel

[porzgwen]

Bonjour emvri !
Très belles photos de l'île d'Yeu !
Le Distagon 18 est en effet très tentant pour sa compacité. Qu'elle est véritablement la différence avec le Distagon 21, en terme de qualité optique ? La bague de map est-elle aussi fluide que celle du 21 ?

J'ai eu un 21 ZE à l'époque où j'étais équipé en 5DMKII. Son encombrement a eu raison de son rendu somptueux et, ne faisant pas beaucoup de photo de paysage à l'époque, j'ai dû, malheureusement, m'en séparer 

[mimi_droopy]

Les tests de Chasseur d'images des 18 et 21 mm Zeiss sur D3x, les donnent dans un mouchoir, distorsion équivalente, piqué max à f/8.
En dessous le 21 est plus homogène (mais de peu), le 18 a un peu plus d'abérration chromatique, je cite : " 0,08mm sur un tiroge 30x45cm" vs 0,03 pour le 21mm, là on fait mal aux mouches.
Après le 18 c'est 130gr et 2cm de long de moins que le 21 et surtout 400€ de moins
Mon choix a été fait : 18mm, surtout qu'à ce moment le 21 n'était pas sorti

[GG30]

 
Bonjour,je suis nouveau membre, satisfaction de vous trouver pour lire tous vos échanges.
ai abandonné la photo quelques années pour problème santé familliaux longs et pénibles.
je re-surgis progressivement, je retorne bien sûr dans la photo et aussi me plonge dans l'aquariophilie, eau douce, marine et bassin.
J'avais un contax avec 3 objectifs, dont un égaré par les déménagements successifs, un 50 1.4, enfin je le retrouverai peut être.

Mon matériel aujourd'hui:
Objectifs et accessoires
doubleur de focale FOCA HR7 CX monture contax
objectif Carl Zeiss sonnar 135/2.8 T* diam filtre 55m monture CONTAX
objectif Carl Zeiss distagon 25/2,8 T*           "            monture CONTAX
et qq filtres UV et polarisant + bague 55 porte filtres cokin et beaucoup de filtres cokin GM
mon boitier Contax est HS en pièces détachées, fini.

J'ai depuis 3 ans un kit boitier NIKON D90
et objectif  DX NIKKOR AF-S 18/105 1:3,5-5,6 G ED
filtres UV et polarisant diam 67mm + bague 67 pour grand porte filtres cokin, mes anciens filtres vont, car grands.
 

Maintenant que j'ai un peu plus de temps, malgré le boulot j'aimerais acheter un zoom (ai lu vos échanges sur le nikon 80/300),
mais pas urgent
j'aimerais surtout utiliser mes super objectifs à monture contax avec mon boitier NIKON
j'ai commandé sur digit la bague d'adaptation contax pour boitier nikon,
mais renvoyée, car non conforme, c'est pour nikon F1, + petite monture
cherche en vainma bague d'adaptation, donc j'ai trouvé un site, mais je n'y comprends rien, la traduction automatique parle de montagne, ou de pissenlit...
bref, en + ça me parait trop hard.
voici le lien     http://www.leitax.com/Zeiss-Contax-lens-for-Nikon-cameras.html
j'aimerais tellement faire de la macro dans mes aquariums...avec le 135 !

Help! pourriez venir à mon secours ?

[Weepbitterly]

Les plaisirs de la traduction automatique

Montagne, c'est la (mauvaise) traduction de "mount", à remplacer par monture.

Pissenlit c'est pour "Dandelion", le microprocesseur avec contacts que le vendeur propose de vendre ou d'installer sur les optiques modifiées pour retrouver les automatismes des objectifs à microprocesseur Nikon.

[GG30]

merci pour la traduction
cela me semble hard à réaliser tout de même,
connaissez vous un site où je pourrais trouver cette bague tout faite ?
comme beaucoup d'autres modèles existants digixo n'a pas celle ci
me faut:conversion objectif contax pour aller sur un nikon D90 (ET NON PAS pour PETIT NIKON F1)

[arouba]

Bonjour à tous,

Utilisateur d'optique Zeiss depuis 1979. Il me reste le Zeiss Planar 85 mm/1,4 MM C/Y et le Zeiss Distagon 35 mm/ 1,4 MM C/Y. J'ai du me résoudre les ranger avec l'arrivée du numérique.

Je souhaiterais les transformer pour pouvoir les utiliser sur mon boitier Nikon. J'ai vu la solution Leitax.

Connaissez vous un atelier en France qui peut faire la même chose ? Merci. Bon week-end.

[jiberdetepe]

A priori, passer de contax mm à nikon avec une bague leitax cela consiste à changer la bague bayonnette en dévissant et revissant 4 vis!!

[Terrasson]

Etant possesseur des ZEISS ZF2 2.8/35mm, 1.4/50mm et 2/100mm Makro, je suis bien sur convaincu.
CANON a l'avantage sur NIKON d'accepter facilement les optiques LEICA R, au moyen d'une simple bague.
Notre consolation est d'avoir accès aux optiques ZEISS. Piqué, contraste, micro-contraste, plus les conditions
sont difficiles, plus ces optiques font la différence. Côté fabrication, c'est du lourd, tout métal et verre. Fait pour
durer. L'auto-focus, je e m'en sers pas, j'ai aussi appris à me passer des zooms. Une autre approche de la photo.
En agrandiss