[jpc56]

Ok littlbear merci pour D-Lighting il est en Auto

[PR180R]

Bonjour,

y a-t-il des gens ici qui utilisent ou ont utilisé les Tamron 45  et 85 Di VC USD en FX? Que valent-ils face aux Sigma 50 et 85 Art? Avez-vous trouvé la stab utile?

Merci de vos réponses.

[lobo]

Je cherche un 85 mm pour mon D800E et j'hésite entre l'enclume Sigma Art f1.4 et le Tamron OS f1.8. J'ai lu quasiment tous les tests disponibles (in english) mais comme toujours ça ne m'a pas aidé autant que pourraient le faire des utilisateurs de terrain. Pour DXO ils sont assez proches. Quelqu'un a un avis ?  Idem pour un 100 mm macro entre les derniers Sigma 105 et Tamron 90

[sylvainmandin]

pour le 85 tu devrais poser ta question ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=140183.msg1294646

il est fort possible que "Pierre64" soit le seul à l'avoir sur le forum et il pourrait passer à côté de ta question.

[lobo]

Merci pour cette invite. Je vais aller voir de ce côté.

[lobo]

Bien sûr je vais aller voir. J'en ai d'ailleurs profité pour "suivre". Je vais finalement opter pour un Tamron le 90 macro F004, avant dernier modèle de la marque en occase (le dernier modèle est estampillé F017 et n'apporte que quelques modifs de design essentiellement). Pour le Sigma 150 mm tu parles du "vieux" 150 ? Par contre je me laisserai peut être tenter par le Sigma Art 135 mm... mais c'est une autre enclume !

[Virindi77]

Salut à tous.
Je cherche quelques RAW pris avec le 70-200 G2. Soit DX soit FX 36Mpx à F2.8 bas ISO, avec netteté la plus parfaite possible sur le centre et aussi sur les bords.
  merci.

[lobo]

@berg19: Le F004 est encore vendu ici ou là et presque au même prix que le F017. J'ai payé ce F004 comme neuf moins de 350 €. Le Sigma 105 mm dernier modèle est aux alentours de 450 €, le F017 plutôt 750 €. Le 135 mm Art est à 1480 un peu partout et 1250 chez Cameranu.... avec tous les inconvénients d'un achat en ligne pour un produit dont les contrôles qualité semblent laisser sacrément à désirer. Bientôt il faudra acheter plutôt des objets rôdés par le premier acheteur pour être sûrs qu'ils marchent. 

[Stephàne]

Salut !

Je cherche un objectif grand angle pour mes photos de paysages, je voulais prendre le Tokina 11-16, mais voilà que le nouveau Tamron arrive, le 10-24 j'aimerais savoir si des personnes ici l'ont déjà testé ? merci

[lobo]

Je ne connais pas ces zooms mais personnellement se limiter à 11-16 pour des paysages ne me paraît pas un bon choix. Un 14-24 par exemple sera bien plus indiqué.

[Virindi77]

Premiers essais avec mon 70-200 G2. Vraiment je suis bluffé par le piqué.
En comparaison avec le premier VC USD la différence est nette. Je considérais qu'il était bien bien utilisable à pleine ouverture au centre sur D810 et je le trouvais vraiment top à F4 au centre.
Le G2 a ce piqué top dès F2.8. Nettement plus homogène, sans être aussi impeccable jusqu'aux coins c'est très très bon.
Ca me fait penser à mon 120-300 F2.8, une belle merveille optique.

J'ai pas eu le Nikon E FL, en restant purement sur la qualité d'image, j'imagine absolument rien qui puisse justifier la différence de prix.

Le feeling en main de l'objectif est à mon avis pas au niveau des Sigma Art/Sport, peut être juste au niveau des générations d'avant de Sigma en finition lisse que je trouve bien agréable.. les bagues de zoom et de MAP ont pas évoluées depuis le VC USD, c'est pas hyper fluide sans être non plus désagréable.

AF semble bien calé... rapide, le VC USD n'était déjà pas lent en utilisation réelle.

On a parlé du fameux bruit du bloc optique de la stab qui n'est pas verrouillé et qui clac clac quand on "secoue" l'objectif, c'est bien réel ca bouge, bizarre. En le manipulant normalement ca ne cogne pas, en transport j'imagine pas que ça secoue assez fort pour taper.

[Virindi77]

J'ai pu faire un comparatif de RAW entre mes deux 70-200 Tamron tant que j'ai encore le VC USD (en vente à prix cassé sur ebay cause je suis un gros boulet)
Contraste et netteté incroyablement supérieurs sur le G2.
On se rend pas compte à quel point un objectif est """"pas top"""" tant qu'on a pas le même en mieux; le G2 fait passer le VC USD pour un cul de bouteille alors que c'est pas le cas. Un peu comme le Nikon FL surpasse le VR II et le fait passer lui aussi pour un cul de bouteille.

Juste un mot sur le focus breathing, ça me faisait un peu peur... c'est pas sensible à l'usage et ça empêchera pas un peu de proxy, à distance mini ça fait un 135mm, à 2m ça doit faire autour de 165mm, plus loin on parle plutôt de 190mm jamais 200 bon.. faut faire avec. Quand on le sait pas on le voit pas. Le Nikon FL est hors budget juste pour cet avantage optique.

Plus qu'a trouver un vrai bon 24-70 F2.8 stabilisé et je suis bon..

[Virindi77]

Tu as mal compris ma phrase.
Je ne parlais que sur le plan de la qualité d'image.
Je veux bien entendre que le Nikon a une construction plus costaud et d'autres avantages hors qualité d'image et que certains veulent payer ces avantages.

Optiquement la seule différence notable c'est ce focus breathing. Si le Nikon a un meilleur piqué à focale x et à tel endroit de l'image, à ce niveau c'est franchement insignifiant.
Le G2 m'a vraiment scotché. Mon optique la plus faible à pleine ouverture au centre maintenant c'est le 400 f2.8G... pour dire..

[JP92]

J'avais acheté un Tamron 10-24 pour un D90, je l'ai gardé depuis que je suis passé au D750 c'est un bon objectif mais en FX il réduit la dimension utile du capteur.
Aussi pour les grands paysages (style parcs US ou alors intérieurs) j'ai opté pour le Samyang 12mm attention au cadrage et les déformations, mais génial.
Sinon mon objectif standard est le Tamron 24-70 2.8 qui fut longtemps supérieur au Nikon (mais deux fois moins cher...) et une version G2 est annoncée. Par contre je ne fais plus la course aux évolutions technologiques

En Nikon je suis davantage équipé en télé 70-300 et depuis peu le 200-500, mais ai un stock de cailloux de l'époque argentique amusants à utiliser en studio ou en nature posé.

[alfor]

J'ai opté pour le Nikon FL pour les raisons qui font que l'on achète une optique professionnelle...

Alors oui, mais c'est de moins en moins vrai....Et clairement le Nikon 70-200FL est bien trop chère pour l’évolution qu'il amène par rapport à la VR2 (Que j'ai, et je parle après test du dernier FL).