[coquilledenoix]

Bonjour,
oui, je l'avoue, j'ai omis de vous dire que avec mon petit ixus, qui ne me quitte jamais, je fais souvent "du numerique", tres souvent même: mais ce sont des photos d'essais. Quand je vois un sujet interessant, je declenche parfois le matin , en plein soleil ou sous un ciel couvert. De cette facon je procede a une sorte de "degrossissage " de la prise de vue que je ferais avec l'appareil argentique, le plus idoine , parfois quelques jours plus tard, voir quelques mois.
Donc effectivement  j'ai un usage, tres encadre et limité , du numerique et de l'argentique.
In fine le numerique me permet d'etudier une photo sous tous les angles,ou saisons, pour ensuite faire les vraie photos plus tranquillement,avec tout ce qu'il faut et au bon moment.
Cordiales salutations

[jef]

Finalement, dans toutes ces réponses, on retrouve souvent une défense passionnée, mais pas très objective, d'une technologie (souvent argentique, et pour quelques-uns numérique), mais assez peu d'usage spécifique.

Etant moi-même argentico-numéreux, et même parfois dessinateur -c'est dire si je peux parfois être passéiste - j'ai du mal à répondre à la question...
En toute honnêteté, c'est à dire en retirant tous les aspects passionnés de la question, le choix de l'argentique dans certains cas pour ma pratique n'obéit à aucune contrainte réelle.
J'obtiendrais la même chose avec un numérique : en NEF, en sachant se servir de l'appareil et des logiciels qui suivent, il n'y a pas une photo argentique de ma collection que je n'aurais pu obtenir en numérique...

Mais j'ai quand même quelques usages spécifiques :
- Quand je décide de faire du NB, je le fais en argentique. Je pourrais en numérique, mais c'est une façon de faire de la résistance. Et le plaisir d'utiliser des appareils différents (Zorkij, Nikon F, etc).
- de la diapo en moyen format. Pour le plaisir aussi, car je pourrais obtenir les mêmes images en numérique ! (et je n'ai pas de quoi projeter du moyen format ).
- un usage spécifique, mais un peu plus rare : quand j'ai besoin d'un appareil vraiment tropicalisé, je sors... un Nikonos.

[L'Imphotographe]

Finalement, dans toutes ces réponses, on retrouve souvent une défense passionnée, mais pas très objective, d'une technologie (souvent argentique, et pour quelques-uns numérique), mais assez peu d'usage spécifique.

Etant moi-même argentico-numéreux, et même parfois dessinateur -c'est dire si je peux parfois être passéiste - j'ai du mal à répondre à la question...
En toute honnêteté, c'est à dire en retirant tous les aspects passionnés de la question, le choix de l'argentique dans certains cas pour ma pratique n'obéit à aucune contrainte réelle.
J'obtiendrais la même chose avec un numérique : en NEF, en sachant se servir de l'appareil et des logiciels qui suivent, il n'y a pas une photo argentique de ma collection que je n'aurais pu obtenir en numérique...

Mais j'ai quand même quelques usages spécifiques :
- Quand je décide de faire du NB, je le fais en argentique. Je pourrais en numérique, mais c'est une façon de faire de la résistance. Et le plaisir d'utiliser des appareils différents (Zorkij, Nikon F, etc).
- de la diapo en moyen format. Pour le plaisir aussi, car je pourrais obtenir les mêmes images en numérique ! (et je n'ai pas de quoi projeter du moyen format ).
- un usage spécifique, mais un peu plus rare : quand j'ai besoin d'un appareil vraiment tropicalisé, je sors... un Nikonos.

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec vous concernant le N&B. Il y a peut-être une certaine nostalgie de travailler avec de grandes marques comme ILFORD (ce que j'utilise en N&B). Je ne suis pas certain que les nouveaux photographes connaissent encore ces noms.
Pour avoir déjà discuté avec le photographe chez qui je vais pour le traitement de mes négatifs, il m'a déjà dit que les numériques étaient de plus en plus comparables aux argentiques. Ce qui est important, à mes yeux, c'est le résultat. Il n'est pas nécessaire d'avoir un matériel de haut niveau pour avoir de belles images. Le tout est de pouvoir l'utiliser. Est-il important d'avoir une multitude de réglage? Ce qui est, je crois, le cas des numériques. Plus, c'est manuel, plus c'est « personnalisé ». Pour moi, une bonne photo est un cliché qui n'est ni recardé, ni corrigé. Ce qui n'est pas toujours le cas des pros qui ont « pignon sur rue » Je ne vais pas dire que c'est mon cas, mais ça vaut la peine de prendre le temps avant de déclencher. J'ai commencé avec un PRACTIKA MTL3 entièrement manuel avec un objectif 1.8/50 (pas de zoom). Les résultats n'étaient pas forcément à vomir.
Pour conclure, pourquoi acheter un nouveau boîtier numérique si un ancien argentique fonctionne toujours merveilleusement bien?
Passionnément vôtre.
:cool: