[philipandre]

Diapo-07
"Un cousin fait de la photo de mariage. Il vient de repasser à l'argentique et envisage d'acheter un F6. Raison : le blanc des robes de mariées n'est JAMAIS bon en numérique (surex ou grisatre)."

Voilà bien un argument encore stupéfiant !!! Autant dire que les fabricants d'appareils photo ne comprennent rien à rien en photographie ...encore moins en colorimétrie et en calage de température de couleur !!!

un blanc grisatre est sous exposé !!!!  et si il y a dominante bleu, c'est la tempérarure de couleur de l'éclair du flash qui n'est pas exacte ( d'ou une correction prévue à cela ) si c'est rouge , jaune, orange, c'est de la lumière artif qui domine la photo ( souvent du à des vitesse trop lente en lumière artif !!!)

Comment est il possible de dire !!! j'arrive à faire des photos en néga couleur ( souvent utilisé en mariage ) et ne pas y arriver en numérique ... peut être tout simplement que le labo corrigeait au tirage les mêmes erreurs de prise de vue ... qu'en aurait il été de reportage mariage en Ekta ( qui avait une célèbre dominante froide ou de d'une des dernières version, qui n'avait plus de dominante, mais était sublimement semouleuse comme une vieille triX mais en couleur ...)

Restons dans le sérieux ... le numérique est particulièrement bien étudier pour ( avec la balance des blancs et corrections ) donner d'excellent résultats chromatique sans dominantes ... et les posts traitement ??? à quoi servent ils ???, et des résultat qui permettent largement les traditionnels tirages sue papier en 13 x18 ou 18 x24 ....

[Diapo-07]

Merci de tes arguments, ça m'aide un peu, j'étais short pour lui répondre (je suis plutôt OK avec toi). Je lui transmets et on verra la suite !

[MICHELIKON]

Oui on voit de plus en plus de gens dont moi acheter des boitiers argentiques,finalement on y revient.Le système numérique n'est pas pérenne mais il se vend comme du savon à barbe tout est prêt les capitaux,la publicité.Au fait on descend jusqu'ou en sensibilité?100?
Quel est la durée de vie d'un capteur?Le but à terme est de faire changer les gens d'appareils comme de portable le plus vite possible.

[The Pater]

Numérique ou argentique ?

J'ai les deux. Mon D70 côtoie mon FM2n.

Je sors toujours mon D70 en premier. Je fais plusieurs photos avec des réglages différents, des emplacements différents, des cadrages différents. Je zoom sur l'écran LCD, j'efface et si une me plaît, une que je me dis, oui j'ai envie de la garder, ou bien voir de l'agrandir au-delà du A3...je sors mon FM2n.

L'avantage du numérique est de faire des photos en grande quantités sans réfléchir au coté coût de développement pour voir le résultat. Encore faut-il savoir effacer pour ne pas se faire submerger.
Ne vous est-il pas arrivé en argentique de finir votre peloche et de se rendre compte que là j'ai une photo à faire qui mériterait plus que quelques unes que j'ai déjà prise ? Avec le numérique, on peut faire le choix d'effacer pour faire de la place sur la carte mémoire.

Certains diront que l'argentique oblige à réfléchir, car on n'efface pas. Ils ont dans un certain sens raison.

Mais, je n'ai fait de réels progrès en photo qu'avec le numérique. Pourquoi ? Car ce que l'on apprend, pour qu'il ne se perde pas, il faut faire des excercices, beaucoups d'exercices, en un mot beaucoups de photos. Point aussi important, les paramètres de la prise de vue reste attachées à la photo.
Apprendre les bases de la photo ne se fait pas obligatoirement avec un FM2n. Avec le D70, débrayez l'auto-focus, passez en "M" et la balance des blancs en lumière du jour......

Oui le numérique a un avantage non négligeable, celui de pouvoir effacer à volonté.

Il a aussi d'autres avantages comme la balance des blancs, ou passer de 200 ISO à 800 ISO rapidement. De plus les photos peuvent êtres retouchées plus facilement.



Reste que le numérique pose des problèmes de stockage, restitue mal les hautes lumières (pour l'instant), est plus sensible aux conditions extérieures comme le froid et...et il y a ces "bip!" de poussières. Mais la technique avance.

Quand la technique sera assez avancée et les avantages restant  de l'argentique réduits à néant, je garderai quand même mon FM2n à coté de mon probable D800, pour le plaisir de la mécanique et en tant que roue de secours.


Je ne crois pas à la mort très prochaine de l'argentique. Il y a de nombreux coins dans le monde où le numérique et les ordinateurs n'ont pas encore pris la proportion qui existe dans nos contrées. De plus il existera encore des passionnés. Que NIKON laisse tomber les reflex argentiques sauf le F6 et le FM10, c'est compréhensible. Le haut de gamme F6 pour les passionnés où certains pros pour qui le numérique ne répond pas encore à toutes leurs attentes. Le bas de gamme FM10 pour les clients classés "n'ont pas encore d'ordinateur car soit réfractaires, soit pas encore racordés à EDF".


Donc mon FM2n, je continue à le garder et à l'utiliser.

A+

[Yves Buffetaut]

Bien dit, Pater, je partage cette façon de voir les choses.

[carbu]

Je vais quand-même essayer de répondre a la question posée.
Tout d'abord j'ai commencé sur le tard ( 1998) suite a un voyage avec le boulot ou ma femme m'avait prèté son Practica ,ne connaissant rien a rien j'ai tout foiré a 3 photos près.Puis je me suis pris au jeu et j'ai construit patiemment mes connaissances actuelles .Entretemps j'ai découvert que la photo avait un coté zen dans la mesure ou je me promène souvent,appareil en main en essayant de capter ce qui m'entoure .
Après vient le plaisir de développer moi-même mes néga n/b ,puis de découvrir la planche contact et de scruter au compte-fil les images et la je décide de faire telle ou telle photo ,puis de la "travailler" au labo ,c'est magique .Un coup je change de film, de façon de cadrer,d'appareil ou d'objectif et je m'instruis, je découvre,je fais des ràtés ( de moins en moins ).Ce que j'aime dans l'argentique c'est de poivoir choisir le tout sans que je sois obligé de faire la même chose chaque fois .Néanmoins je me rends compte que moins on a d'options au plus on est obligé de se réinventer.J'ai arreté la couleur par contre pour mes travaux persos(chose que je réserve aux réunions de famille ou a des commandes particulieres ) car j'en avais marre de retrouver mes tirages baclés au retour de labo.Je me suis aussi mis un peu au numérique ( en partie par facilité ) car il y a des choses très pratiques a en tirer, faire des repèrages par exemple.Je ne vais même pas rentrer dans le sujet mais force est de constater que au début on fait joujou ,puis on achète des batteries rechargeables,une carte mémoire ,un sac a la mode ,un meilleur ordi,un programme pour améliorer tel ou tel rendu et sans le savoir on claque un max de pez pour un truc de m.....J'aime bien l'argentique pour le rendu inégalé d'une HP5 ou d'un delta100 tiré sur un beau papier avec une belle image dessus ,même si pour y arriver on a fait du traficotage sous l'agrandisseur ou dans les bains ce qui dans l'absolu est un traitement pré-photoshop.Jaime bien l'argentique pour les réflex du genre FE ou K1000 ou autres si affinités et dieu sait si j'en ai essayé pas mal sans me décider pour l'un ou pour l'autre ,le boitier idéal serait un mélange de plusiers modèles et marques ,seul le toucher d'un beau boitier me fait plaisir ,du moment qu'il soit noir ,les finitions métal me font moins rèver.J'aime bien l'argentique pour la sensation de liberté qu'il me procure ,besoin de piles mais pas trop,de labos mais pas trop, de films pour tout les gouts , usure de l'outil mais pas trop.Toutes ses choses là (il y en a plus) me font préfèrer l'argentique.Je laisse le choix d'aprècier le pour et le contre de l'argentique .
Cela vaut pour le numérique aussi.Je crains seulement de ne plus me retrouver dans la tournure que prend la photo actuellement .
Au plaisir et a +

[Diapo-07]

A propos du double système numérique ET argentique, une curieuse expérience :
Comme indiqué plus haut, je fais de la diapo. Cet été, ballade dans les Alpes (Aiguille du midi, Brévent, nid d'aigle et le reste) avec F90 et D70. Au retour, projection des diapos (kodachrome 64) et des vues du D70 sur grand écran. En principe le "match" est vite vu. La diapo enfonce le numérique, la vieille techno a encore plein de ressources (etc.).
Et pourtant, surprise ! Les clichés numériques sont impeccables, colorimétrie parfaite, quasiment pas de surex malgré la neige, et de la résolution permettant de se passer de gros télé (sur l'écran). Quant aux dias, la déception ! Trop de contraste, photos "dures", et même en bracketing, les surex se délavent. Pas d'ambiance de la montagne, pas de douceur de la lumière du matin des sommets.
Depuis je me pose plein de questions : film "passé", erreur du labo (en Suisse), problème de cellule (vérifiée depuis), rayonnement ultra violet perturbateur ??
Conclusion 1 : sur cet exemple, plus de qualité en numérique, malgré la résolution inférieure et la chaîne de restitution avec un vidéoprojecteur moins bon qu'un projecteur 24*36 (pas de générallisation hâtive !)
Conclusion 2 : se méfier des conclusions a priori et profiter de cette curieuse période de transition technologique qui nous offre le plaisir d'enregister le meilleur en mettant sans cesse en compétition les générations de matériel.

[carbu]

En réponse a diapo 07 : c'est sur qu'on se fout pas mal de l'utilisateur argentique ,sur Bruxelles j'ai tout essayé au niveau traitement argentique et finalement j'ai trouvé un artisan qui fait du n/b comme de la dia comme du néga comme du pixel a un prix plus elevé que la plupart des grands labos mais qui respecte a tout moment les besoins de chaque technologie et qui est a l'écoute du client ,ça vaut son pesant d'or .
Il est un fait certain que les grands labos n'en ont plus rien a f.... du client argentique et que en réalité ça avait déja commencé du temps de l'APS .
Faire partie des happy few va couter de plus en plus cher >voir Nikon qui ne laisse plus que le F6 au catalogue .

[Jean-Christophe]

Jamais vraiment eu de soucis avec la dia dans le circuit traditionnel. Laissée à mon revendeur local (un peu de pub http://art.images.free.fr), elle est développée chez Fuji, le tout pour 4,50 euros les 36 poses dans leur boîte plastique (ah le plaisir de ranger les boîtes plastiques ... )

[Fredxl]

Bonsoir
Un petit lien qui coupera court à toute discussion sur l'éventuelle mort de l'argentique

http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/?Open

Suivre optique pour nikon et perrénité de l'argentique...Enjoy!

Au fait vous vous êtes posés la question si le pétrole allait disparaitre, si il allait continuer à neiger en montagne malgré le réchauffement....plein de sujets comparables en fait à la mort de l'argentique!
Moi j'aurai plutot envie de poster comme sujet pourquoi faites vous encore en 2006 du numérique?Pourquoi acheter vous du Dx qui va peut être disparaitre et pourquoi et pourquoi et pourquoi?
Et si on faisait de la photo?
En tout cas merci tonton karl et vivement le 21 f1.4 (en argentique bien sur!)
Fred

[Jean-Christophe]

Cité aussi ici dans les actus http://www.nikonpassion.com

[philipandre]

Il n'y a pas de fumée sans feu peut être !!!

[sorgue]

Devant tous ces commentaires passionnés et de fin spécialistes , cela dit sans aucune ironie de la part du pauvre ignorant que je suis, je vais continuer l'argentique tant que se pourra car ca me plait point barre . De la meme facon que j'ai une montre mecanique ; je ne la porte pas tous les jours , elle est fragile d'une precision moindre que ma quartz ses aiguilles et son dateur moins lisible son look retro (60a) mais je l'aime . pas d'explication et l'argentique c'est pareil.

[Nikkorex F]

oui...
il y même des gens qui croient faire des photos avec leur téléphone...

À quand ceux qui téléphonent avec leur appareil photo ?

Mais plus sérieusement : j'aimerais revenir sur cette curieuse histoire des objectifs Zeiss pour Nikon. Ont l'air très bien faits, mais (1) Nikon a commencé à avoir du succès pour sa formidable qualité optique, et maintenant les Allemands laissent directement fabriquer au Japon par …Cosina qui fait de belles choses, mais ce n'est pas Zeiss (ou font-ils encore les lentilles en Allemagne ?) et (2) l'argument du type de chez Zeiss est tout de même curieux, évoquant ouvertement l'arrêt de la production chez Nikon, et les deux premiers modèles, présentés ces derniers jours, interviennent juste après l'annonce de la marque Nippone.

Par ailleurs, quelqu'un sait-il ou elle, puisque Zeiss se vante tout le temps de la "compatibilité numérique" de ses nouveaux cailloux (qui, semble-t-il, ne sont même pas si nouveaux, puisque les 1,4/50 et 1,4/80 semblent déjà avoir fait le bonheur des fanas de Contax), si ces engins sont pourvus de CPU ? Autre chose curieuse d'ailleurs que Contax ait lui-même presque disparu en réflex AF argentique et numérique et qu'à mon avis le succès du nouveau Zeiss-Ikon reste limité… Peut-être une raison de plus de proposer maintenant des objectifs pour Nikon.

[Nikkorex F]

Au sujet du "téléphoner avec son appareil photo", je me souviens de la vieille histoire du type qui essaie avec son fer à repasser. Douloureux et sonne la plupart du temps dans le vide .