[Pr. Blurp]

On tourne en rond... l'idéal c'est d'essayer cet objectif sur un autre boitier pour voir du résultat...

Çà a été fait:

J'ai fait un test rapide sur un autre boîtier (D7000) et le diagnostic est exactement le même, mesure d'exposition faussée et surexposition.

[Eric92]

En effet, on tourne en rond mais je ne peux pas en vouloir à ceux qui veulent aider, ils ont pas forcément envie de lire toute la discussion, ça commence à être long...

Pour résumer, ça ne peut venir de la baïonnette de commande du diaphragme puisque sur ce vieil objectif, le diaphragme est mécanique, réglé manuellement et pas commandé par le boitier (c'est pourquoi les modes S et P sont inutilisables). De plus, la mesure d'exposition faite avec le diaph complètement ouvert est déjà fausse avant le déclenchement.

J'ai fait les tests suggérés par Charles G, avec un D7000 et mon D700, les deux à 200 ISO, sur un mur gris avec éclairage ambiant. J'ai essayé en mode M et en mode A, j'ai les mêmes résultats:
- D7000 avec le 35 AI: f/2.8, 1/80s, la photo est visiblement sombre, ce qui est confirmé par l'histogramme (tous les pixels sont dans la 1ère moitié de l'histogramme)
- D7000 avec le 24-70 calé à 35mm: f/2.8, 1/20s. La photo est bien sur l'écran est les pixels sont dans la 2ème moitié de l'histogramme.
- D700 avec le 35 AI: f/2.8, 1/160s, la photo est très sombre, tous les pixels sont dans le 1er quart de l'histogramme
- D700 avec le 24-70 calé à 35mm: f/2.8, 1/15s. La photo est bien sur l'écran est les pixels sont dans la 2ème moitié de l'histogramme, plutôt vers 3/4.

Dans les 2 cas, l'afficheur du boitier est cohérent avec le réglage de la bague de diaph et avec les 2 boitiers, le 35 sous-expose.

Je vais commencer à croire qu'on ne trouvera pas d'explication. En attendant je peux toujours régler la correction d'exposition pour cet objectif, et à l'occasion j'irai le montrer à Nikon.

En tout cas, j'ai trouvé quelqu'un qui a le même problème que moi:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00YPIe
(désolé, c'est en anglais)

Merci à tous pour votre aide,
Eric

[rosko]

.

Je te suggère un test simple : puisqu'il y a sous-ex, peut-être que le diaph s'est fermé partiellement pendant l'expo pour une raison indéterminée. Pour en être sûr, il te suffit, appareil sur pied, de photographier le déclenchement face à un miroir, en faisant la mise au point sur le diaph.

Si tu vois sur l'image obtenue l'iris partiellement fermé alors que tu avait affiché la pleine ouverture, c'est qu'il y a un souci de transmission objo/boitier.

Bonne soirée, FD.

[Eric92]

J'essaierai ça, mais pour l'instant ce que je peux dire, c'est que quand je mets l'objo sur le boitier, son diaph est bien ouvert complètement, je l'ai vérifié visuellement. Et bien sûr dans le viseur l'image est bien lumineuse, tout autant qu'avec mon 24-70. J'ai aussi re-vérifier avec le contrôleur de profondeur de champ, le diaphragme de l'objo réagit comme il faut par rapport à la position de la bague (et bien sûr à pleine ouverture, l'action sur le testeur de profondeur de champ n'a aucun impact, le diaph reste bien ouvert).

Eric

[Sini]

Bonsoir,


Perso je suis presqu'à 100% certain que ce soit lié à un souci de communication objectif/ boitier (came d'indexation), vu qu'il n'y a aucune liaison électronique

certes à 2.8 tu es à pleine ouverture mais cela n'empêche pas que la bague d'indexation d'être déplacée un chouia, vérifie que l'ergot d'indexation (bague postérieure de ton objectif) pour bien.
Vérifie aussi que la modification n'est pas artisanale, dans lequel cas il se pourrait que la bague ait été mal limée (point de butée mal positionnée)

As-tu fait le test en mode spot à la place de matricielle?

cdlt,

[Pr. Blurp]

Perso je suis presqu'à 100% certain que ce soit lié à un souci de communication objectif/ boitier (came d'indexation), vu qu'il n'y a aucune liaison électronique

En ce cas, c'est la came de l'objectif qui est abîmée, mais ça n'explique pas l'erreur de mesure d'exposition.
Si le diaphragme était partiellement fermé lors de la mesure, la visée serait plus sombre et la cellule compenserait en augmentant le temps d'exposition. Dans le cas présent, c'est le contraire.

Vérifie aussi que la modification n'est pas artisanale, dans lequel cas il se pourrait que la bague ait été mal limée (point de butée mal positionnée)

D'après CharlesG, ancien propriétaire de l'objectif, il s'agit bien d'un AIS, pas d'un pré-AI modifié.

[CharlesG]

Bonsoir,


Perso je suis presqu'à 100% certain que ce soit lié à un souci de communication objectif/ boitier (came d'indexation), vu qu'il n'y a aucune liaison électronique

certes à 2.8 tu es à pleine ouverture mais cela n'empêche pas que la bague d'indexation d'être déplacée un chouia, vérifie que l'ergot d'indexation (bague postérieure de ton objectif) pour bien.
Vérifie aussi que la modification n'est pas artisanale, dans lequel cas il se pourrait que la bague ait été mal limée (point de butée mal positionnée)

As-tu fait le test en mode spot à la place de matricielle?

cdlt,

.

Je te suggère un test simple : puisqu'il y a sous-ex, peut-être que le diaph s'est fermé partiellement pendant l'expo pour une raison indéterminée. Pour en être sûr, il te suffit, appareil sur pied, de photographier le déclenchement face à un miroir, en faisant la mise au point sur le diaph.

Si tu vois sur l'image obtenue l'iris partiellement fermé alors que tu avait affiché la pleine ouverture, c'est qu'il y a un souci de transmission objo/boitier.

Bonne soirée, FD.

Bonjour, oui ou tout simplement de choisir un temps de pose long, régler la bague de diaph sur la pleine ouverture et regarder si le diaph bouge pendant l'expo ou pas.
Le problème reste entier, en effet la mesure de lumière est effectuée à pleine ouverture, donc pas d'action mécanique à ce moment là, et si j'ai bien compris la mesure est fausse.
L'objectif est bien un Ai-s n°562634 d'après la fabuleuse base photosynthesis ( http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#35 ) donc à-priori il ne devrait pas y avoir d'histoire de modification. L'annonce est encore sur le site pour ceux qui veulent voir les photos: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114169.msg1075290#msg1075290
Donc l'hypothèse serait que le posemètre ait une information erronnée de l'ouverture, quand par exemple 2.8 est choisie que le boitier lise 5,6 ce qui supposerait un problème mécanique (décalage) de la came d'indexation du diaphragme. On lui rentre dans le menu 2,8 comme ouverture Max, alors quand la came est au Max pour le boitier affiche 2,8 mais quelle info réelle est transmise au posemètre? Ne connaissant pas l'anatomie intime des boitiers je ne sais pas si mon hypothèse est plausible ou impossible. Il faudrait donc l'expertise d'un technicien confirmé.

[stratojs]

Il s'agit bien d'un AIs, donc les seules probabilités restantes sont soit la bague AI est détériorée, soit c'est le couplage du boîtier.
Il n'y a aucune autre possibilité, et le meilleur moyen de cerner le problème est, je le répète, un tour chez Nikon bd Baumarchais ou chez un revendeur pro.
Cette certitude me vient du fait de l'essai réalisé avec une indexation différente et une image correcte, si j'ai bien tout compris!

Par ailleurs, j'enrage de n'avoir pas vu la petite annonce avant Eric!   

[Eric92]

Je crois que tu as raison, je ferai ça quand j'aurai le temps. Pas tout de suite malheureusement.
Après je sais pas si le service Nikon pourra m'aider sur un vieil objo acheté d'occasion...

Eric

[Buzzz]

Perso je suis presqu'à 100% certain que ce soit lié à un souci de communication objectif/ boitier (came d'indexation), vu qu'il n'y a aucune liaison électronique

+1

En ce cas, c'est la came de l'objectif qui est abîmée, mais ça n'explique pas l'erreur de mesure d'exposition.
Si le diaphragme était partiellement fermé lors de la mesure, la visée serait plus sombre et la cellule compenserait en augmentant le temps d'exposition.

Non, car tu confonds 2 choses. Le fait que le diaph s'ouvre complètement est totalement indépendant du fait qu'il puisse y avoir un problème de communication boîtier/objectif, car ce n'est pas la même pièce mécanique qui est impliquée. Si le problème est identique sur 2 boîtiers différents c'est probablement l'objectif qui est en cause.

Buzzz

[Eric92]

Perso je suis presqu'à 100% certain que ce soit lié à un souci de communication objectif/ boitier (came d'indexation), vu qu'il n'y a aucune liaison électronique

J'y ai pensé mais je me permets d'en douter car l'affichage de l'ouverture sur le boitier est correcte. Si j'ai bien compris le fonctionnement, comme il n'y a pas de liaison électronique, le boitier "lit" la valeur de diaph de l'objo par rapport à la position de la came d'indexation. Quand elle est au bout, c'est la valeur d'ouverture max configurée dans la liste des objos sans microprocesseur (en l'occurrence 2.8) et quand on tourne la bague, la came se déplace, indiquant au boitier le changement de valeur de diaph.
Je crois que ça marche bien car la valeur affichée est toujours correcte. S'il y avait un problème mécanique sur la came, il y aurait une incohérence entre la position de la bague et la valeur affichée, non?

Eric

[stratojs]

Je crois que tu as raison, je ferai ça quand j'aurai le temps. Pas tout de suite malheureusement.
Après je sais pas si le service Nikon pourra m'aider sur un vieil objo acheté d'occasion...
Eric

Dans un premier, il faut déterminer avec précision la cause du problème.
Un deuxième temps sera de trouver la solution.
Il est évident que le sav ne prendra pas un AIs en charge. Mais il y a d'autres opportunités, si toutefois c'est bien l'optique qui est en cause.

[Sini]

si l'ouverture est bien affichée, l'ergot d'indexation est donc bien entraîné et positionné

La cellule fonctionne bien, donc à mon avis aucun soucis sur ce point là car il je ne vois pas comment le boîtier se met tout d'un coup à modifier l'exposition malgré un paramétrage correcte

Il reste donc le diaphragme dans l'objectif, mais tu dis que c'est à P.O. ... n'aurais-tu pas un filtre style polarisant de monté?


En tout cas je sèche là, ça rend ton histoire bien passionnante car je suis curieux de connaître la vraie raison de ce dysfonctionnement

[CharlesG]

Par acquis de conscience j'ai comparé les photos du 35 d'Eric avec celles de photosynthesis et de Ken Rockwell, le repère d'indexation est bien placé au même endroit sur la base des diaphs.
Question: quand l'objectif est monté sur le boitier et que celui-ci est à pleine ouverture l'épaulement d'indexation de la bague des diaphs est-il bien en contact avec l'ergot d'indexation du boitier?

[Eric92]

Par acquis de conscience j'ai comparé les photos du 35 d'Eric avec celles de photosynthesis et de Ken Rockwell, le repère d'indexation est bien placé au même endroit sur la base des diaphs.
Question: quand l'objectif est monté sur le boitier et que celui-ci est à pleine ouverture l'épaulement d'indexation de la bague des diaphs est-il bien en contact avec l'ergot d'indexation du boitier?

Oui, j'ai vérifié ça aussi