[Eric92]

C'est vrai qu'entre 1/8 et 1/13, on passe quasiment du simple au double, donc moins d'1 diaph alors que d'autres tests ont montré presque 2 diaphs de différence.
J'ai bien une différence dans la mesure ET une phot sous-exposée au final. Je n'ai pas eu trop le temps, mais je vais faire bientôt une série de tests précis avec l'appareil sur pied et je publierai ici les photos.

Eric

[Eric92]

Re-Bonjour les amis,

J'ai mis du temps à revenir sur le sujet car j'ai eu bein des choses à faire, mais me voici de retour avec des photos d'exemple. J'ai attendu le soir pour ne pas avoir de variation de la lumière extérieure. Ne vous attendez pas à des images hautement artistiques, c'est pas le but

J'ai donc mis l'appareil sur un trépied et j'ai shooté dans mon salon, toujours en mode A à ouverture max f/2.8 en faisant le point sur le tableau, toujours à 200 ISO, toujours en mesure matricielle.

1) Photo réalisée avec la Tamron 24/70 calé à 35. Vitesse: 1/20s
Même si l'éclairage est pourri, la photo semble correctement exposée.



2) La même photo avec le 35mm f/2.8 AI. Vitesse: 1/160s
Elle est évidemment trop sombre...



3) Avec le même objectif, je surexpose de 3 diaphs (!?!) pour obtenir la vitesse 1/20s qui me parait correcte.
L'image semble à nouveau correcte, mais bonjour la correction d'exposition...



4) Par acquis de conscience, j'ai éteins l'halogène en me disant qu'il pouvait troubler la mesure d'exposition.
Avec le 35mm, je suis obligé de sur-exposer de 3 diaphs pour obtenir quelque chose de correct, vitesse 1/2.5s



5) J'ai remis le Taron 24/70, sans aucune correction d'exposition, j'obtiens à peu près la même chose. Vitesse 1/4s




Plusieurs choses sont étonnantes:
- Dans ViewNX, concernant la métadonnée "Zone AF", il me met "dynamique 9 points" quand j'utilise le Tamron 24/70 et "Point sélectif" avec le 35mm. C'est peut-être normal puisque le vieux 35 AI n'a pas d'autofocus, MAP manuelle.
- Si on imaginait que le vieux 35 AI était défectueux, on pourrait penser qu'il serait sale ou qu'il laisserait mal passer la lumière, mais dans ce cas il sur-exposerait, et là il fait l'inverse, comme s'il laissait rentrer trop de lumière.
Petite précision: le bouton de test de la profondeur de champ montre que le diaphragme marche bien, l'image s'assombrit dans le viseur quand on le ferme.
Toutes vos indications sont les bienvenues

Eric

[stratojs]

S'il laisse rentrer trop de lumière, il se peut que le diaph soit devenu fainéant, ou plus exactement freiné soit par du gras, ou un ressort fatigué?
Il peut sembler fonctionner à l'oeil nu, mais être trop lent pour la vitesse d'obturation.
Il se peut aussi que son levier de présélection soit légèrement tordu.

[Eric92]

Ca m'étonnerait que ce soit ça car j'ai fait toutes les photos à pleine ouverture (f/2.8) donc le diaphragme ne bouge pas, il est toujours complètement ouvert.

Eric

[stratojs]

Que se passe t'il avec d'autres AI sur ce boîtier, quel modèle de boîtier déjà?

[Pierre]

UN essai aussi à tenté...

Iso fixe en mode M tu mets la même expo que le zoom  donc même vitesse et même diaph pour voir...   Afin de voir déjà si c'est la mesure ou si c'est l'objo

[CharlesG]

Bonjour, je viens de faire un petit test avec mon D800 et deux 35mm, le Sigma 1,4 art et le Nikkor 1,4AI. Boitier en mode manuel, mesures faites sur le même sujet j'obtiens la même mesure en mode pondéré, et un écart de l'ordre de 2/3 de diaph en mesure matricielle.
Je te conseille dans un premier temps de faire un test comparatif en choisissant un sujet uniforme en lumière ambiante, par exemple un mur gris (en tous cas pas blanc en plein soleil) à quelques mètres, de préférence pas en plein soleil. Tu te mets en mode manuel et tu notes pour les deux objectifs les mesures en mode pondéré central et en mode matriciel sur la même valeur de diaphragme.
Tu fais si possible un test avec un autre boitier en comparant, toujours sur le même sujet et en mode manuel, pour voir si les deux boitiers donnent les mêmes valeurs en mode pondéré et en mode matriciel. Bien entendu tous les tests en mode iOS manuel et à la même valeur histoire de ne pas s'embrouiller.
Autre question: quand tu utilises le 35mm en mode manuel et en mesure pondédée centrale obtiens-tu une exposition correcte sur un sujet neutre (idéalement un gris neutre puisque c'est sur cette référence que les cellules des boitiers sont calées) en suivant la mesure donnée par le boitier?
Juste pour vérification, quand tu tournes la bague des ouvertures le boitier affiche bien la même ouverture que la bague?

PS: c'est moi qui ai vendu ce 35mm à Éric, il été utilisé principalement en argentique et en mode manuel, j'ai fait quelques images en numérique mais uniquement en manuel et pas en mesure matricielle que je n'utilise quasiment jamais, il est possible que mon fils l'ait utilisé sur D610, je vais lui poser la question mais pas certain qu'il utilise beaucoup la mesure matricielle. Je te tiens au courant Éric.

[Pr. Blurp]

Voilà qui est bien curieux...

A mon expérience (D200 et D700), je n'ai jamais eu d'erreur systématique d'exposition avec mes AIS, quand bien même l'enregistrement des paramètres de l'objectif serait faux ou absent. Je suis (presque) toujours en mode d'exposition matricielle.

Un problème de diaphragme me semble exclus car ça générerait des photos sur-exposées, dû à un diaphragme qui ne se ferme pas comme il faut.

Par contre, ce qu'il m'est déjà arrivé, c'est l'ergot de couplage du D200 qui grippait et ne suivait pas fidèlement les manipulations de la bague d'ouverture. Une goutte d'huile fine a résolu le problème.

Je n'ai pas trouvé dans le fil mention du modèle de boitier utilisé par Eric92, mais je suppose qu'il supporte l'exposition avec les objectifs non-pucés.

Comme je suppose qu'Eric92 habite en région parisienne, il pourrait passer Avenue Beaumarchais faire vérifier la cellule de son appareil.

Mais est-ce bien un AI 35 f/2.8 (avec l'épaulement au bord de la bague d'ouverture), ou d'un modèle plus ancien (attention, risque de fausser l'ergot de couplage du boitier!)?

Il est dit qu'avec un D90 on ne peut pas avoir de mesure d'exposition. Je ne comprends pas pourquoi...
Est-ce différent avec un D700?

En effet, certains modèles de boitier ne font pas l'exposition avec les objectifs non-pucés. Je suppose que cette fonction renchérie le coût de la cellule (et nécessite un ergot de couplage spécifique) et a donc été omise sur les boitiers d'entrée de gamme pour en limiter le prix.

[CharlesG]

.../...

Mais est-ce bien un AI 35 f/2.8 (avec l'épaulement au bord de la bague d'ouverture), ou d'un modèle plus ancien (attention, risque de fausser l'ergot de couplage du boitier!)?

C'est un AI-s

[Eric92]

Que se passe t'il avec d'autres AI sur ce boîtier, quel modèle de boîtier déjà?

J'ai pas d'autre objectif AI pour tester. Le boitier est un D700.

[Eric92]

UN essai aussi à tenté...

Iso fixe en mode M tu mets la même expo que le zoom  donc même vitesse et même diaph pour voir...   Afin de voir déjà si c'est la mesure ou si c'est l'objo

Oui, je vais essayer ça, mais je peux déjà prédire le résultat: si je mets en manuel la vitesse et l'ouverture que je mesure avec le 24-70 Tamron, le résultat sera bon, de la même façon que ce que j'ai obtenu en corrigeant l'exposition à -3 sur mes photos de tests pour obtenir 1/20s que j'avais avec le Tamron. Et le résultat avec le 35mm est tout aussi bon.

[Eric92]

PS: c'est moi qui ai vendu ce 35mm à Éric, il été utilisé principalement en argentique et en mode manuel, j'ai fait quelques images en numérique mais uniquement en manuel et pas en mesure matricielle que je n'utilise quasiment jamais, il est possible que mon fils l'ait utilisé sur D610, je vais lui poser la question mais pas certain qu'il utilise beaucoup la mesure matricielle. Je te tiens au courant Éric.

Bonjour Charles,
Je précise que je ne t'ai jamais mis en cause en tant que vendeur, ni mis en cause la qualité du matériel vendu. Je suis sûr qu'il s'agit là d'une limitation liée à l'utilisation d'un "vieux" 35mm AI-s sur un boitier D700 relativement récent. Le tout est pour moi de connaitre cette éventuelle limitation pour tenter de la contourner ou de la maitriser pour faire finalement des photos correctement exposées.

Je vais faire les tests que tu suggères dès que possible et j'en donnerai ici les résultats.

Eric

[Pr. Blurp]

Je suis sûr qu'il s'agit là d'une limitation liée à l'utilisation d'un "vieux" 35mm AI-s sur un boitier D700 relativement récent. Le tout est pour moi de connaitre cette éventuelle limitation pour tenter de la contourner ou de la maitriser pour faire finalement des photos correctement exposées.

La seule limitation, c'est que les AIS ne renvoient pas la distance de MaP, utilisée pour calculer la puissance de l'éclair du flash.
En dehors de ça, l'exposition doit être identique (même vitesse à ouverture et sensibilité identiques) à ce qu'on obtient avec les objectifs à puce.

Je renouvelle ma suggestion de faire vérifier la cellule de ton boîtier à l'espace Nikon Beaumarchais.

[Pierre]

faut faire un test comme dit par moi et d'autres en manuel pour avoir les mêmes valeurs d'expo.... 

[CharlesG]

Bonjour Charles,
Je précise que je ne t'ai jamais mis en cause en tant que vendeur, ni mis en cause la qualité du matériel vendu. Je suis sûr qu'il s'agit là d'une limitation liée à l'utilisation d'un "vieux" 35mm AI-s sur un boitier D700 relativement récent. Le tout est pour moi de connaitre cette éventuelle limitation pour tenter de la contourner ou de la maitriser pour faire finalement des photos correctement exposées.

Je vais faire les tests que tu suggères dès que possible et j'en donnerai ici les résultats.

Eric

A mon avis il y a quelque-chose de lié avec la mesure matricielle. Pour info j'ai eu mon fils au téléphone, il l'a en effet utilisé sur D610, aucun soucis d'expo en mesure pondérée centrale, il n'utilise pas la matricielle. Les tests que tu pourras faire seront intéressants pour tout le monde, pour ma part l'écart de 2/3 de diaph constaté entre mes deux 35mm en mesure matricielle sont signe qu'il y a matière à creuser.