Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nounoupoun le 30 Juil, 2013, 16:25:21 pm
-
Ca y est c'est fait.
Je me suis lancée. J'ai commandé le D800 que j'ai pu payer en plusieurs fois, ce qui m'arrangeait!
question : pour profiter "à fond" du D800 je sais qu'il faut des optiques de grande qualité et donc par conséquent chères. C'est acquis.
Lesquelles me conseillez vous?
En premier, en "standard" je penche vers un nikkor 24-70 2.8 mais son budget .... aïe !
puis je me pencherais vers des optiques à focales fixes (zeiss ou autres)
Quels sont vos conseils?
mon style: paysage, macro (mais j'ai le sigma 150 qui fonctionne sur le D800 il me semble), "sur le vif", villes de nuit. Très peu au delà du 70 (en DX j'ai le 17-55 et j'ai rarement l'utilisé d'aller au delà)
en optiques, actuellement, il me semble que seules mon sigma 150, mon nikon 70-300 passent sur le format FX
(sigma 10-20, nikkor 17-55 non)
et quid du 35 1.8 que j'ai également?
Merci !
-
félicitation tu frappes fort là ,moi un fx 24 mpx me suffirait amplement mais j'attends le remplaçant du d600.
ce prix me convenait mais depuis que j'ai lu problème je ne le veux plus
quand on prends un fx je pense qu'il faut prendre de bons objectifs avec sans être freiné par les prix
je suis d'accord mais il faut que je priorise, la paye tombe tous les mois mais pas du ciel !
je voulais un format FX, j'ai longtemps hésité, j'ai trouvé un regain avec mon D90 mais j'ai finalement passé le cap !
J'ai testé les 2 d600 et d800 et rien que la prise en main, il n'y a pas photo!
-
Bonjour,
Tu as pris la version normale ou la version "E" ?
Pour le 35/1.8 je pense que sont sort est réglé, à moins de n'utiliser qu'une petite partie du capteur ?
Le 24-70/2.8 Nikkor est très bien, je n'ai que celui-la, mais il est très encombrant ?
J'ai même de plus en plus envie de prendre le 28-300 pour partir léger avec plus de choix de focales.
Je suis sur que tu vas te régaler, vu ce que nous a déjà fait voir sur Nikon Passion. :)
Cordialement.
-
J'ai pris la version normale.
L'encombrement ne me gêne pas, et je vais rarement au delà du 55 en DX alors le 70 devrait à peu près coller en FX non?
J'aurais plutôt tendance à vouloir prendre:
- 24-70 2.8 (le prix du nikon c'est quelque chose mais bon ... à moins d'en trouver un équivalent tout aussi bon ?)
- une focale fixe ultra grand angle (genre un 21, je lorgnerai surement du côté de chez Zeiss le moment venu)
vu le prix du 24-70 je me demande, le temps que mes finances se stabilisent, si je devrais pas investir dans une optique excellente, quitte à ce qu'elle soit fixe ca me convient, mais moins chère qui me permettrait la prise en main du d800 (genre le 50 1.4 ?)
-
Je ne sais pas si le 24-70 actuel, ne sera pas remplacé car il a quand même déjà quelques années.
Trouve toi une version d'occasion, je pense qu'il est possible de l'obtenir à bon prix.
Il existe aussi le 24-85, nouvelle mouture qui lui va comme un gant et toujours revendable ensuite.
Dans ce cas l'ouverture n'est bien sur pas 2.8, mais il est quand même possible de s'en passer.
-
En standard j'associe mon D800 avec un Tamron 24-70mm f/2.8. La qualité optique est là et comparable d'après des tests de labo au Nikon. Le piqué devient vraiment top et homogène dès f/4 (en dessous les bords sont un peu mous et à 2.8 le vignetage est important mais corrigé par de nombreux logiciels dont celui fourni avec l'objectif).
Les avantages du Tamron sont sa garantie 5 ans (après inscription sur le site) et surtout la stabilisation très efficace permettant de fermer un peu pour gagner en qualité, le Nikon en est dépourvu...
L'objectif est vraiment bien fini, seul bémol, son système classique de zomming qui pourrait bien faire pénétrer de la poussière à la longue dans l'objectif même si il est pourvu de joints (objectif "tout temps").
Autre alternative, avec une plage plus grande mais une qualité inférieure le 24-120mm f/4 de Nikon. C'est celui que j'ai acheté en même temps que l'appareil. Je l'ai revendu 5 mois après pour prendre le Tamron. Sans être franchement déçu du Nikon, le Tamron reste un cran très au-dessus coté qualité d'image.
-
Avis personnel... Plutot que de prendre un boitier exigeant en terme de qualité d'optiques, tu aurais du prendre un boitier moins haut de gamme et l'équiper de belles optiques comme le 14-24 2.8, le 24-70 2.8 ou le fabuleux 70-200 2.8.
Il n'en reste que d'opter pour des focales fixes peut compenser côté budget, un beau 85mm 1.8 ou un 50mm 1.4 fait des merveilles...
Mais personnellement mettre un Objectif de qualité "normale" sur un boitier si exigeant j'oserais pas car tu vas vite arriver non pas aux limites du boitier mais de tes optiques...
Concernant le Tamron 24-70 que j'ai eu la chance de tester avant l'achat de mon Nikon, il est très bon, très lumineux, et vignette peu mais il reste en dessous du Nikon c'est incontestable et ce dans toutes les situations.
Je le répète le D800 est un boitier plus qu'exigeant en terme d'optiques et ça pardonne vraiment pas...
GreG
-
Avis personnel... Plutot que de prendre un boitier exigeant en terme de qualité d'optiques, tu aurais du prendre un boitier moins haut de gamme et l'équiper de belles optiques comme le 14-24 2.8, le 24-70 2.8 ou le fabuleux 70-200 2.8.
Il n'en reste que d'opter pour des focales fixes peut compenser côté budget, un beau 85mm 1.8 ou un 50mm 1.4 fait des merveilles...
Mais personnellement mettre un Objectif de qualité "normale" sur un boitier si exigeant j'oserais pas car tu vas vite arriver non pas aux limites du boitier mais de tes optiques...
Concernant le Tamron 24-70 que j'ai eu la chance de tester avant l'achat de mon Nikon, il est très bon, très lumineux, et vignette peu mais il reste en dessous du Nikon c'est incontestable et ce dans toutes les situations.
Je le répète le D800 est un boitier plus qu'exigeant en terme d'optiques et ça pardonne vraiment pas...
GreG
Je n'ai rien contre les exigences, je cherche juste à les prioriser ! =D
-
J'oubliais pour ton 35mm 1.8G ou D (je ne sais pas) Il est compatible mais ton D800 va switcher directement en mode DX (16Mpixels) Tu peux désactiver ça via les menus mais à ce moment là ca va vignetter énormément...
J'ai quelques photos d'exemple fait avec un 35mm 1.8G sur un D600 en mode FX (non crop)
Sinon tant que j'y pense y'a aussi le 28mm 1.8G (FX) mais je ne connais pas son prix.
GreG
-
Concernant le Tamron 24-70 que j'ai eu la chance de tester avant l'achat de mon Nikon, il est très bon, très lumineux, et vignette peu mais il reste en dessous du Nikon c'est incontestable et ce dans toutes les situations.
Pourtant, c'est contesté. Pas par moi, par DXO ;)
-
j'ai vu ca sur dX0 c'est pas étonnant ?
-
Ce qui est étonnant, c'est la qualité de ce zoom qui me ravit chaque jour. Mais je n'ai pas de D800 ;)
-
Ben pour moi c'est incontestable ;) Apres faudra me montrer ou es ce que le Tamron prend le dessus sur le Nikon car dans mon cas je n'ai pas eu l'occasion de prendre mon 24-70 en defaut (ok c'etait pas sur le D800 mais sur des DX et un D600)
GreG
-
Ce qui est étonnant, c'est la qualité de ce zoom qui me ravit chaque jour. Mais je n'ai pas de D800 ;)
tu parles tu tamron ou du nikon? et quel boitier as tu ?
-
Bonsoir Anne
Bravo pour cette belle acquisition :).
Afin d'exploiter tout le potentiel de ton D800, il te faut des optiques de haut niveau.
Au jeu des tests, même le réputé 24-70 f2.8 Nikkor n'en sort pas indemne.
Donc je te conseille plutôt des fixes : sans hésiter, je te conseille : le 21mm Zeiss, le 35mm f2 Zeiss et 85 f1.4G Nikkor.
Avec un trio pareil tu peux presque tout faire (il te manque juste les longues focales) avec un piqué du tonnerre (ça va je ne suis pas trop hors budget :) )
Amicalement
Emmanuel
NB : Achète de toute urgence l'e-book de JMS sur le D800.
-
Ben pour moi c'est incontestable ;) Apres faudra me montrer ou es ce que le Tamron prend le dessus sur le Nikon car dans mon cas je n'ai pas eu l'occasion de prendre mon 24-70 en defaut (ok c'etait pas sur le D800 mais sur des DX et un D600)
GreG
Comment peut on dire ça sans avoir essayer les 2 Objectifs ? Moi qui suit novice, je ne comprend pas?
-
Sur le D800 en revanche le 24-70 est terrible j'ai fais quelques tests avant que le temps ne se gâte chez moi et le résultat est vraiment :P
@emvri le 35mm f2 Zeiss fait mieux que le 35mm Sigma F1.4 A ?
@ttof Justement j'ai essayé le Tamron Sur des DX ET un FX... Malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de le tester sur le D800 pour le moment...
GreG
-
Sur le D800 en revanche le 24-70 est terrible
Regarde les tests, ils ne sont pas si élogieux ...
@emvri le 35mm f2 Zeiss fait mieux que le 35mm Sigma F1.4 A ?
J'ai pas comparé les 2, mais je confirme que le 35mm f2 Zeiss est une bombe de piqué, avec des couleurs bien contrastées et saturées, en plus relativement léger et compact, absolument parfait pour du reportage, je ne le cèderais pour rien au monde...
-
Regarde les tests, ils ne sont pas si élogieux ...
J'ai pas comparé les 2, mais je confirme que le 35mm f2 Zeiss est une bombe de piqué, avec des couleurs bien contrastées et saturées, en plus relativement léger et compact, absolument parfait pour du reportage, je ne le cèderais pour rien au monde...
Maintenant tu sais je me méfie de DXO et autre... Si tu regardes, la montée en iso d'un D600 serait meilleure que sur un D4, faut pas déconner non plus c'est de la théorie de laboratoire, moi sur le terrain je peux te dire que le tamron vignette (très peu) mais il vignette ce qui n'est pas le cas du Nikon ! Je parle pas du Sigma il était derrière le Nikon pendant tout un temps mais le tamron le surpasse ça c'est incontestable.
Attention, je parle selon mon expérience et mon utilisation, ce que je dis ne doit pas être pris pour une généralité...
GreG
-
emvri je connais ta position sur les focale fixe CZ !
le pb c'est que j'ai pas tout cet argent là de suite. Et je me dis, notamment pour mes voyages, qu'un objectif à zoom comme le 24-70 c'est quand même très polyvalent
et ca me permettra aussi de tester toutes les focales en FX et ensuite m'orienter vers une fixe plus spécifique à mes besoins/envie.
petite question (j'ai encore un peu de mal à la conversion) : un 35mm CZ, c'est bien l'équivalent environ d'un 23 en DX ?
-
Tu fais X1.5. 23 ca fait 34.5 donc oui 35mm.
-
tu parles tu tamron ou du nikon? et quel boitier as tu ?
Je parle du Tamron que j'utilise sur un D4 et un D700.
Les tests sont généralement unanimes pour dire qu'ils font jeu égal, DXO classant même le Tamron un peu au-dessus du Nikon. Autant dire que, sur le terrain, il doit être extrêmement difficile de les départager.
3 choses m'ont guidé dans mon choix:
- la stabilisation du Tamron
- le prix
- l'aspect tromblon du Nikon
-
moi sur le terrain je peux te dire que le tamron vignette (très peu) mais il vignette ce qui n'est pas le cas du Nikon
Ils savent vraiment pas faire leur boulot, les testeurs, ils devraient faire appel à toi ! Le Nikon vignette plus que le Tamron à PO, cher ami. Le premier graphique est la mesure de vignettage du Nikon,mesures Photozone.de. 1 gros IL à 24 mm.
Ben pour moi c'est incontestable ;) Apres faudra me montrer ou es ce que le Tamron prend le dessus sur le Nikon car dans mon cas je n'ai pas eu l'occasion de prendre mon 24-70 en defaut (ok c'etait pas sur le D800 mais sur des DX et un D600)
Tout d'abord, on est dans le deux cas dans le domaine de l'excellence donc prendre l'un ou l'autre en défaut n'est pas aisé. Simplement, dans certaines circonstances, l'un fera un peu mieux que l'autre. Sans que cela signifie pour autant que l'autre soit pris "en défaut".
Alors sur quels points ? C'est très simple :
- le Tamron est nettement meilleur que le Nikon sur le plan des AC. DXO le montre, mais comme tu ne fais pas confiance à DXO, voici les mesures de Photozone. Comme par hasard, ils trouvent exactement les mêmes résultats. Le premier graphique est le Tamron, le second pour le Nikon. Or les AC jouent un rôle important dans le piqué (mais apparaissent seulement dans certaines conditions difficiles). Graphique n°2 : AC du Nikon, graphique n°3 : AC du Tamron
- le Tamron prend un avantage indéniable en basse lumière car il est stabilisé. Ceux qui n'ont jamais essayé prétendent que ça ne sert à rien. Ceux qui photographient en basse lumière savent que c'est un atout qui évite de monter en sensibilité. Et plus on monte, moins ça pique ... Photo prise sous les bourrasques de vent au 1/15s. Pour réaliser la même aussi nette avec le Nikon, il aurait fallu que je pousse mon D700 à 3200 iso et la qualité aurait été tout différente.
Donc chacun fait son choix en fonction de ses critères mais une chose est certaine : la suprématie du Nikon est tout sauf indiscutable.
-
:lol: Que veux tu que je te dise Didier oui tu as raison avec tes graphiques oui tu as raison de me contredire oui tu as raison dans tout !!!
Mai stu ne me feras pas dire ce que je ne veux pas dire certes tes graphiques (que je connais tres bien vue qu'on me les a sortis lorsque j'ai demandé de l'aide pour choisir mon 24-70) et tout le toutim montrent que le tamron est meilleur dans certains cas, mais moi sur le terrain j'ai pu juger QUE DANS MON UTILISATION PERSONNELLE le Nikon ne présentait pas de "vignettage" tandis que le Tamron oui.
Apres libre à toi de ne pas vouloir me croire, ou bien prendre en compte mes propos mais ça devient saoulant que tu veuille a chaque fois me démontrer que tu as raison... J'ai toujours dis que mes propos ne concernaient que mon expérience personnelle et mon utilisation précise et que mes propos ne devaient pas être pris comme une généralité que veux tu de plus, je pense pas pouvoir être plus clair sérieux ...
GreG
-
... mais moi sur le terrain j'ai pu juger QUE DANS MON UTILISATION PERSONNELLE le Nikon ne présentait pas de "vignettage" tandis que le Tamron oui.
Je ne comprends pas bien. Tu as dit toi-même ne pas avoir pu les comparer sur un D800. Donc quid de ton expérience ? Quand au vignettage, c'est très simple : il est corrigé automatiquement par les boitiers Nikon qui reconnaissent les optiques Nikon. Pour les autres marques, il faut recourir à son logiciel de post-traitement ;) Mais à la base, c'est kif-kif.
Apres libre à toi de ne pas vouloir me croire, ou bien prendre en compte mes propos mais ça devient saoulant que tu veuille a chaque fois me démontrer que tu as raison...
Je ne cherche pas à démontrer que j'ai raison ni que tu as tort. Je mets en opposition des tests sérieux à tes propos qui sont exagérés. Lorsque tu dis préférer le Nikon au Tamron, c'est parfaitement ton droit et d'ailleurs, nombre de photographes très expérimentés ont fait et feront encore ce même choix parfaitement respectable. Rien à dire là-dessus.
En revanche, lorsque tu dis, sans rien montrer, que le Nikon est indiscutablement meilleur, là je rebondis car ça n'est tout simplement pas vrai. Lorsqu'il y a des arguments pour et contre des deux côtés, il est faux de dire que l'un est indiscutablement meilleur. C'est au contraire dans ce cas-là qu'on peut discuter.
En aucun cas je ne cherche à démontrer que tu as fait un mauvais choix (qu'aurais-je à y gagner ?). En revanche, tes arguments, qui font appel à l'exagération, me semblent largement discutables. Il est toujours plus simple de répondre "j'achète Nikon parce que c'est le meilleur, c'est prouvé", plutôt que de se pencher de manière neutre sur la question et de mettre en équation les éléments positifs et négatifs.
Apres libre à toi de ne pas vouloir me croire, ou bien prendre en compte mes propos mais ça devient saoulant que tu veuille a chaque fois me démontrer que tu as raison...
Je ne cherche pas à démontrer que j'ai raison, mais juste te faire comprendre qu'il est compliqué de discuter avec quelqu'un qui écrit "mon choix est incontestablement le meilleur" ;)
-
En gros... à la sortie du boitier.... Le Tamron vignette et le Nikon pas :D Allez j'arrête on est pas d'accord.
Et je m'en tape nikon meilleur ou pas j'en ai rien à saquer j'ai un Sigma 10-20 pour mes DX j'en suis extrêmement heureux, et je vais meme te dire j'avais songé a revendre mon Nikon 24-70 pour le tamron car il est stabilisé et que tes fameux graphiques me faisaient de l'oeil après les test POUR MON UTILISATION le Nikon ME paraissait meilleur....
Je sais pas si tu es amené à faire des photos de voitures qui, pour répondre à la demande des propriétaires, sont souvent fortement retouchées mais ces photos sont vraiment particulières tout autant que les photos prise lors de concerts comme tu le fait.
Moi je vais pas venir te dire ouai le Tamron c'est pas top pour shooter en concert, car ca ne correspond pas à ce que j'aime photographier.
Donc et pour finir peux tu imaginer que dans le type de photos que j'ai l'habitude de faire l'optique comme le boitier peuvent réagir et me conduire à certaines situations que tu as peu ou pas l'habitude de gérer tout comme moi je ne serais pas alaise niveau réglages pour faire des photos en concert...
PS. La reflexion "Ils savent vraiment pas faire leur boulot, les testeurs, ils devraient faire appel à toi" Je n'ai jamais eu la prétention de tels propos je te rappel encore une fois que j'ai dis à maintes reprises que mes propos reflétaient mon utilisation et mon experience personnelle je vais peut etre le mettre dans ma signature :D
PS2. Oui mon choix est le meilleur, encore une fois pour MOI mais peut etre pas pour une autre personne !!! C'est ca que veut dire "ne pas faire une généralité de mes propos"
GreG
-
En gros... à la sortie du boitier.... Le Tamron vignette et le Nikon pas :D Allez j'arrête on est pas d'accord.
Si on a activé la correction auto, c'est cela
Oui mon choix est le meilleur, encore une fois pour MOI mais peut etre pas pour une autre personne !!!
Alors là-dessus on est parfaitement d'accord. Mais je pense que tu seras d'accord avec moi pour reconnaître que c'est très très éloigné de ta première version ;)
Concernant le Tamron 24-70 que j'ai eu la chance de tester avant l'achat de mon Nikon, il est très bon, très lumineux, et vignette peu mais il reste en dessous du Nikon c'est incontestable et ce dans toutes les situations.
-
Alors là-dessus on est parfaitement d'accord.
Alors Je vois pas pourquoi tu dois me reprendre vue que depuis le départ et sur de nombreux posts je dis bien publiquement qu'il ne faut pas faire une généralité de mes propos...
Franchement c'est chercher les poux ou y'en a pas j'arrête pas de le répéter et j'ai pas attendu que tu me fasse une réflexion pour que je le dise de nombreuses fois.
Donc je comprend pas pkoi tu viens me démontrer des choses qui ne correspondent pas à mon utilisation après si je t'ai manqué de respect quelque part tu me passe un MP tu m'explique le truc et on s'explique mais sinon je vois pas pkoi tu viens à chaque fois essayer de démontrer le contraire de ce que je peux dire ou encore reprendre mes propos en rajoutant quelque chose (comme avec l'histoire D7100/D7000 c'était la même chose)...
Avoue au bout d'un moment ca devient un peu saoulant quoi.
Enfin bon tu dois certainement me prendre pour un je sais tout un peu saoulant qui sait rien, alors que j'essaye de partager mon expérience humblement sans trop me la ramener... Ce que je vais faire je vais certainement moins poster et continuer à lire comme je faisais depuis 3 ans j'etais plus tranquille et toi aussi lol ;)
GreG
-
Alors là-dessus on est parfaitement d'accord. Mais je pense que tu seras d'accord avec moi pour reconnaître que c'est très très éloigné de ta première version ;)
Ah tu as enfin trouvé un endroit ou j'ai pas dis que cc'etait par rapport à mon utilisation particulière bien joué maitre capello (A prendre sur le ton de la plaisanterie ;) ) Allez je file me coucher faut bosser demain ;)
GreG
-
Donc je comprend pas pkoi tu viens me démontrer des choses qui ne correspondent pas à mon utilisation après si je t'ai manqué de respect quelque part tu me passe un MP tu m'explique le truc et on s'explique mais sinon je vois pas pkoi tu viens à chaque fois essayer de démontrer le contraire de ce que je peux dire ou encore reprendre mes propos en rajoutant quelque chose (comme avec l'histoire D7100/D7000 c'était la même chose)...
Désolé si je t'ai donné cette impression, il n'y a aucune volonté de cette sorte de ma part.
En fait c'est très simple, si je lis un truc qui me semble inexact, je réponds. Mais un forum, ça sert aussi à ça !
Ce qui m'a fait réagir, c'est justement ce post où tu affirmes que le Tamron "reste en dessous du Nikon de manière incontestable et ce dans toutes les situations". Comme je ne suis pas d'accord, j'ai répondu en essayant d'argumenter.
Mais sans aucune volonté de persécution, sois rassuré !
-
Alors excuses moi d'avoir pris tes propos pour une sorte d'acharnement, j'essayerais d'etre plus précis la prochaine fois et Donc pour en finir avec ce Gros Hors sujet...
Le Tamron est un très bon Zoom mais le Nikon correspond mieux à mon utilisation, car après test il s'est avéré moins performant dans les situations que je rencontre fréquement et qui me sont propre, il ne correspondait pas à mes attentes... :)
GreG
-
En espérant clôturer le débat quelque peu stérile ci-dessus :(
le pb c'est que j'ai pas tout cet argent là de suite. Et je me dis, notamment pour mes voyages, qu'un objectif à zoom comme le 24-70 c'est quand même très polyvalent
Je suis tout à fait conscient d'avoir lancé un pavé dans la mare :) avec ce choix de 3 fixes qui peut paraitre très décalé (21 35 85), mais qui réflexion faite me parait parfaitement adapté pour du paysage / reportage / portrait.
Ceci dit le 24-70 est certes un objectif polyvalent et lumineux, mais aussi particulièrement lourd (900g) et imposant, pas le genre d'objectif que j'ai envie de trimbaler toute la journée au cou.
De plus dans les tests, le piqué est à la traine dans les angles et plus particulièrement à 24mm, dommage...
Enfin quitte à posséder un zoom, j'aimerais qu'il couvre des focales UGA et non qu'il ne commence qu'à 24mm.
un 35mm CZ, c'est bien l'équivalent environ d'un 23 en DX ?
oui, 35mm en FX, c'est à mon sens la focale la plus polyvalente pour du reportage / paysage (bien plus que le 50mm, mais cela n'engage que moi)
-
oui, 35mm en FX, c'est à mon sens la focale la plus polyvalente pour du reportage / paysage (bien plus que le 50mm, mais cela n'engage que moi)
Salut,
Le 35 mm est plus polyvalent, mais déforme un peu trop à mon goût pour être traité de polyvalent, c'est pourquoi je lui préfère le 50 mm ;)
-
Ceci dit le 24-70 est certes un objectif polyvalent et lumineux, mais aussi particulièrement lourd (900g) et imposant, pas le genre d'objectif que j'ai envie de trimbaler toute la journée au cou.
C'est vrai qu'un D800 + 24-70, ça pèse un peu ;)
-
Le 35 mm est plus polyvalent, mais déforme un peu trop à mon goût pour être traité de polyvalent, c'est pourquoi je lui préfère le 50 mm ;)
On s'éloigne du sujet initial et cela n'est encore une fois que mon avis très personnel, mais le 50mm n'est pas du tout la focale avec laquelle je me sens le plus à l'aise (trop court pour du portrait, trop long pour du paysage).
-
J'ai pas tout lu du post mais je me gratte la tête. J'avoue ne pas comprendre. Se payer un D800 pour gagner un seul petit point DXO et avoir des soucis pour payer l'optique c'est un peu "nul" non ?
Ca devient un peu lassant, ces points DXO. Comment peut-on penser qu'un boitier se réduit à une note sur DXO ?
Quand tu choisis entre un coupé sport et un monospace, tu vas regarder sur DXO lequel a la meilleure note ? Non, tu achètes celui dont tu as besoin. Parce que quand tu as 4 gamins à trimballer, tu t'en fiches de savoir que le coupé sport a 4 points de plus sur DXO.
Nounoupoun a très bien expliqué pourquoi elle a choisi un D800, ses arguments sont logiques et il est inutile de lui conseiller un autre boitier, c'est d'une optique dont elle a besoin.
Le D800 n'apporte strictement rien par rapport au D600 si on sort des 3 exceptions, alors ok si on a budget illimité mais là...
Si on a un budget limité, on peut réfléchir sur le plus long terme, ça n'a rien d'idiot ;)
-
emvri tu me soules avec tes réflexions! :lol: :) maintenant je ne sais plus et je commence à ma tâter pour une focale fixe d'entrée de jeu, ce que je n'avais jamais vraiment envisagé "en premier".
pour répondre à je ne sais plus quel membre qui parlait du fait de se poser des questions sur l'achat en prix de l'objectif quand on a acheté un d800, le pb il n'est pas là.
Ma question est en gros de savoir : par lequel je commence. je viens de claquer 2200 dans un APN, dans l'absolu je peux m'acheter l'optique mais une seule (pour commencer), je verrais la seconde plus tard mais je me vois mal partir au Japon (mon prochain voyage) ou ailleurs avec que des focales fixe. C'est beaucoup de changement, de "je te trimballe tout le matos". Un zoom excellent comme le 24-70 2.8 c'est quand même pratique et efficace en voyage et je ne me vois (voyais?) pas faire un voyage que avec des focales fixes. Mais à cause (grâce) à emvri je commence à me le demander ...
-
emvri tu me soules avec tes réflexions! :lol: :) maintenant je ne sais plus et je commence à ma tâter pour une focale fixe d'entrée de jeu, ce que je n'avais jamais vraiment envisagé "en premier".
pour répondre à je ne sais plus quel membre qui parlait du fait de se poser des questions sur l'achat en prix de l'objectif quand on a acheté un d800, le pb il n'est pas là.
Ma question est en gros de savoir : par lequel je commence. je viens de claquer 2200 dans un APN, dans l'absolu je peux m'acheter l'optique mais une seule (pour commencer), je verrais la seconde plus tard mais je me vois mal partir au Japon (mon prochain voyage) ou ailleurs avec que des focales fixe. C'est beaucoup de changement, de "je te trimballe tout le matos". Un zoom excellent comme le 24-70 2.8 c'est quand même pratique et efficace en voyage et je ne me vois (voyais?) pas faire un voyage que avec des focales fixes. Mais à cause (grâce) à emvri je commence à me le demander ...
Le "coupable" c'est algado je viens de relire au dessus. ;D Et j'ai testé le d600, à la prise en main j'ai pas été convaincue. Pourtant je me suis tatée au départ entre les deux.
-
Mais à cause (grâce) à emvri je commence à me le demander ...
Ouiais, il est vache, emvri ;D Mais il pose les bonnes questions.
Dans ton cas précis, c'est à dire l'imminence du voyage, j'essaierais de me décider entre deux solutions:
- un kit 28 et 85 f/1.8, pas trop cher et très très bon. Tu n'as évidemment pas la polyvalence d'un zoom mais c'est quand même assez souple et peu encombrant.
- un 24-85 que tu revends en rentrant de voyage ou lorsque tu auras rassemblé les fonds pour le 24-70 (parce qu'on le sent bien, tu y viendras ;) ) La mise de fonds n'est pas trop importante et tu ne perdras pas grand chose à la revente. Trouvable d'occas peut-être ?
-
j'étais partie (étalé sur le temps) sur:
-le 24-70 polyvalent (même si effectivement le côté non stabilisé peu peut être bloquer un peu ... D'un autre côté actuellement avec mon d90 j'ai le 17-55 2.8 qui n'est pas stabilisé et qui ne m'a jamais posé de pb)
- au moins une fixe (genre 21) en ultra grand angle. A combler, plus tard selon mes envies/besoins avec un 50 ou un 35
je tergiverse là mais je vais acheter le 24-70. Je le sens de toute façon...
-
Si tu prends le 24-70, tu peux peut-être voir carrément plus grand avec le 14 Samyang.
-
Si tu prends le 24-70, tu peux peut-être voir carrément plus grand avec le 14 Samyang.
c'est pas faux, je verrais avec le temps.
-
Ouais, il est vache, emvri ;D Mais il pose les bonnes questions.
Merci Didier :) :) :)
emvri tu me soules avec tes réflexions! :lol: :) maintenant je ne sais plus et je commence à ma tâter pour une focale fixe d'entrée de jeu, ce que je n'avais jamais vraiment envisagé "en premier".
Un zoom excellent comme le 24-70 2.8 c'est quand même pratique et efficace en voyage et je ne me vois (voyais?) pas faire un voyage que avec des focales fixes. Mais à cause (grâce) à emvri je commence à me le demander ...
:lol: :lol: :lol: Je suis également très heureux d'avoir mis le doute en toi !!!!
Si tu prends le 24-70, tu peux peut-être voir carrément plus grand avec le 14 Samyang.
14mm ça reste une focale hyper spécifique dont j'ai du mal à voir l'usage courant.
-
14mm ça reste une focale hyper spécifique dont j'ai du mal à voir l'usage courant.
C'était simplement une piste de réflexion supplémentaire....
-
". Un zoom excellent comme le 24-70 2.8 c'est quand même pratique et efficace en voyage et je ne me vois (voyais?) pas faire un voyage que avec des focales fixes. Mais à cause (grâce) à emvri je commence à me le demander ...
bonjour
je me permets de m' immiscer dans la conversation, au sujet du 24-70, je pense que vous visez juste.
j'ai fait deux fois l'inde, et les caraïbes, avec ce zoom accouplée a un D3s, et même un D300 son range est tout simplement excellent, pour les photos "sur le vif."
lourd certes, qualité au dessus de tout soupçon, son range dans la foule, permet de saisir ou isoler un sujet, tout en restant relativement prés.
... il savoir ce l'on veut.
pour le reste, avec plus de 45 ans de photo derrière moi, j'avoue ne pas trop consulter les fichiers DXO, (en fait jamais).
il y en a qui consultent les courbes, et d'autres qui font des photos, et c'est toute la problématique des "nouveaux photographes"
pardonnez-moi cette intrusion, mais je vous apporte mon vécu personnel, et non pas un chiffre sorti, de je ne sais pas quelle lecture plus ou mois biaisée.
en 24x36 avec mes appareils Nikon argentiques (2 F2 AS) et numeriques D3s et D300 j'utilise exclusivement des objectifs Nikon avec du matériel Leica j'utilise exclusivement du leica
avec du 6x6 "Blad" j'utilise du Zeiss, en Rollei pour le Rolleiflex 80 F2.8 la question ne se pose pas.
voila.
maintenant a vous de voir.
cordialement
-
j'ai fait deux fois l'inde, et les caraïbes, avec ce zoom accouplée a un D3s, et même un D300 son range est tout simplement excellent, pour les photos "sur le vif."
Certes, mais mais peut-on comparer le piqué d'une optique montée sur un D3s (12 mpx) et le D800 (36 mpx) ?
en 24x36 avec mes appareils Nikon argentiques (2 F2 AS) et numeriques D3s et D300 j'utilise exclusivement des objectifs Nikon avec du matériel Leica j'utilise exclusivement du leica
Veux tu dire par là qu'il est totalement incongru d'utiliser des optiques Zeiss sur un boitier Nikon ?
-
Certes, mais mais peut-on comparer le piqué d'une optique montée sur un D3s (12 mpx) et le D800 (36 mpx) ?
Veux tu dire par là qu'il est totalement incongru d'utiliser des optiques Zeiss sur un boitier Nikon ?
re
j'ai un ami qui a ce "fameux" D800E, (moi pas) eh bien, mon 24-70 montée dessus, c'est sorti très "honorablement", a ces dires...pas encore vu les clichées.
maintenant, il n'est pas incongru de monter du Zeiss sur du Nikon, mais je persiste a dire, et "mon confort personnel" me font écrire,
que je me suis toujours très bien entendu avec le matériel Nikon... si tel n’était pas le cas, j'aurais changée de crémerie depuis longtemps.
puis, quand comme moi on a commencée avec du matériel d'une tel valeur, du temps de l'argentique, (s'entend par l'adjectif qualité) sans jamais faillir, il est parfois difficile de changer.
il faut avoir touchée ces objectifs, faits dans le massif, et dans le robuste aux matériaux nobles, pour être dégoutée a tout jamais a
"l'approximatif parfois".
j'ai toujours procurée du matériel de pro robuste, au sens le plus noble, mais je ne dis pas qu'il n'existe pas d'autres marques dans le même cas de figure.
mais je préfère la continuité, dans une certaine valeur de qualité... aux choix hasardeux parfois.
et je suis heureux de monter par exemple, mon 105 F2.5 Nikkor sur mon D3s et voir + 40 ans après, que j'avais fait le bon choix!
une pure merveille, ce 105, pour du portrait, mais pas que .
voila.
c'est mon ressenti que j'expose.
mais je suis pour que vous ayez du feeling avec du Zeiss votre marque favorite, du très bon matériel aussi.
et je le constate avec le Blad 503.
-
je me tate à acquérir finalement en premier le 50 1.4 (qui doit faire dans les 300 euros de mémoire)
mais je ne fais pas de portrait ou vraiment très peu.
le 50 en FX, ce serait en terme de champs de vision l'équivalent de mon 35 DX environ ... dont je me sers assez peu car je le trouve trop serré, même si quand ca me prend pour des "photos classiques" il peut s'avérer très sympa ...
son prix est clairement abordable et me laisserait le temps de souffler un peu et d'envisager le 24-70 pour le mois prochain ...
question, quelle est la différence entre :
Nikon Objectif AF-S Nikkor 50 mm f/1.4G
et
Nikon AF 50mm f/1.4 D
(en gros entre G et D)
-
Sincèrement, si tu te sers assez peu de ton 35 actuel et que tu envisages l'achat d'un zoom aussi bon que le 24-70, il y a fort à parier que le 50 ne sortira pas souvent du sac.
-
Sincèrement, si tu te sers assez peu de ton 35 actuel et que tu envisages l'achat d'un zoom aussi bon que le 24-70, il y a fort à parier que le 50 ne sortira pas souvent du sac.
bonjour
j'abonde dans le même sens.
-
ok. Merci à vous tous pour m'avoir aiguiller.
Je vais m'acheter le 24-70 en premier dès réception de mon D800 et dans quelques mois, j'envisagerais une focale ultra grand angle.
-
Bonjour,
Super choix pour le D800...je viens de donner mon avis sur le 24-70 f 2.8. Il est super que ce soit en nikon ou tamron. Polyvalent et de grande qualité. Focale fixe...attention à la distance au sujet si vous n'en êtes pas maître.
cordialement, vapfr
-
Bonjour,
Super choix pour le D800...je viens de donner mon avis sur le 24-70 f 2.8. Il est super que ce soit en nikon ou tamron. Polyvalent et de grande qualité. Focale fixe...attention à la distance au sujet si vous n'en êtes pas maître.
cordialement, vapfr
Qu'entends tu par "attention à la distance au sujet si vous n'en êtes pas maitre"?
-
Qu'entends tu par "attention à la distance au sujet si vous n'en êtes pas maitre"?
idem :) ???
-
Je pense que vapfr fait allusion à l'intervention qu'il a faite ici sur ce même sujet : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85725.30
-
Concernant le Tamron 24-70 que j'ai eu la chance de tester avant l'achat de mon Nikon, il est très bon, très lumineux, et vignette peu mais il reste en dessous du Nikon c'est incontestable et ce dans toutes les situations.
GreG
Comme tu dis c'est ton avis... moi mes test terrain entre les deux ne laissait aucune différence favorisant l'un ou l'autre.
Ha si la stab :-) car on a beau dire " ouais sur ces focales là nani nana" ba je peux te dire que 1 pix sur 10 on nécessité le stab ( pour mon usage) et que avec le nikon sa n'aurais même pas été exploitable. Et je n'ai même pas vu de différence de micro contraste ou quoi ou quesce entre les deux. Alors après c'est peu être mon exemplaire qui est de haut vol =D non sérieux gardez votre argent et achetez des marques tierces, peu être qu'à force les tenor baisseront leur prix ( on peu rêver, mais sait-on jamais)
-
j'ai acheté le 24-70
Couplé avec le D800, je pensais que ce serait plus lourd. C'est certes plus lourd que ce que j'avais autour du coup jusqu'à maintenant (D90 + 17-55) mais franchement ca va. Ca fera les muscles au pire!
Concernant la stabilisation, ca ne me perturbait pas avec le 17-55, au pire je bougeais en iso 400 et ca passait nickel mais j'ai souvenir d'avoir fait à main levée des clichés qui tenaient la route !
On verra donc ce que ca donne avec ce nouveau couple.
Par contre je me pose la question du grip : à quoi ca sert véritablement? (dans les grandes lignes je sais)
C'est un vrai "plus"? (pas forcément pour tout de suite, mais c'est une question)
Et du coup je me tate sur ce que je vais faire de mes autres objectifs.
même si je pense garder qq temps encore le D90+17-55
j'ai mon sigma 10-20 qui, il faut bien le reconnaitre ne sert plus à rien.
et le 35mm 1.8 qui est dans le même cas.
-
Le grip est utile pour le cadrage vertical. C'est vrai que c'est un confort intéressant surtout avec des optiques longues mais appréciable quelque soient les circonstances.
Pour ce qui concerne ton D90, je pense pouvoir prédire qu'il ne sortira plus très souvent, ou alors pour les photos de famille ;) Moi je lui laisserais son 35 mm pour avoir un petit kit léger et passe-partout. En revanche, le 17-55 tu peux le vendre, je pense. C'est aussi une optique lourde et encombrante donc gageons que si tu es partie pour une vraie sortie photo avec du matos un peu lourd, tu privilégieras toujours le D800 +24-70. Enfin, c'est juste mon avis.
-
je comprends ce que tu me dis mais mon 17-55 j'y peux rien, c'est un affect !!
-
Alors là, ça ne se discute même pas :lol:
-
Concernant la stabilisation, ca ne me perturbait pas avec le 17-55, au pire je bougeais en iso 400 et ca passait nickel mais j'ai souvenir d'avoir fait à main levée des clichés qui tenaient la route !
A main levée je te conseille d'adopter de manière systématique le mode iso auto : tu paramètres une vitesse plancher 1,5 fois l'inverse de la focale (pour te laisser suffisamment de marge de sécurité), en priorité ouverture si la vitesse n'est pas suffisante (et uniquement dans ce cas là), le boitier monte automatiquement en iso.
C'est ainsi que tu limiteras considérablement la fameuse problématique du flou de bougé du D800.
-
J'utilise la même méthode et ça fonctionne à merveille, notamment avec les longues focales.
Attention cependant aux focales courtes car on a vite fait de descendre au 1/40s et si le sujet n'est pas immobile ...
-
J'utilise la même méthode et ça fonctionne à merveille, notamment avec les longues focales.
les grands esprits se rencontrent :lol: :lol: :lol:
-
je comprends ce que tu me dis mais mon 17-55 j'y peux rien, c'est un affect !!
Si ça te fait plaisir de le garder, surtout garde le !
Et tu as même le droit de changer d'avis d'ici quelques mois :D (si tu vois qu'il est couvert de poussière et qu'il s'ennuie à mourir, tout seul sur son étagère, avec ses deux bouchons pour seule compagnie).
-
Il va peut être déjà aller en Equateur avec le D90 alors ! Du coup je vais le prêter à un ami !
Je verrais, c'est pas au pièces de toute façon.
-
Je vois pas l'utilité de la stabilisation sur cette plage d'utilisation, je voulais changer mon Nikon pour ce tamron qui finalement ne me convenais pas et pendant mon shopping en basse lumière je n'ai jamais utilisé la stabilisation (dans mon utilisation en lumière difficile).
Apres je peux comprendre que cetains en ont l'utilité mais pour moi c'est un gadget qui ne me servait pas donc au final ca n'a pas pesé dans la balance, mais je peux comprendre que le tamron puisse satisfaire d'autres photographes il a de fortes qualités mais pas pour moi :(
GreG
-
Au cas où, le 35 mm DX f/1.8 est compatible sans perte de champ avec le D800, en mode FX, je crois, et en mode 5:4 (très peu pénalisant / mode FX : 30 MP et viseur quasi identique), ou en mode x1,2).
http://robertgiordano.blogspot.fr/2012/05/nikon-d800-vs-nikon-d7000-with-dx-lens.html
Et, lu sur un fil US :
"First thing to try: some DX lenses mostly (or fully) cover the FX frame, so you might not be as bad off as you thought.
So you have some experimenting to do: turn off the Auto DX option and set FX Image Area and try out your old DX lenses.
See what you can use them for.
Don't forget the 5:4 option if your new camera supports it.
The 35mm f/1.8 DX works very nicely at 5:4 on FX bodies, for example."