Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : challenges & défis => Discussion démarrée par: Petitlutinvert le 08 Mar, 2013, 13:27:03 pm
-
Voilà,
je ne sais pas trop si l'idée va plaire ou pas, mais je vous propose de mettre ici vos photos avant et après traitement...
Le but, c'est de montrer vos techniques mais aussi de donner des idées aux autres membres sur la façon d'améliorer une photo (recadrage, nuances, etc...) ou même leur donner un style créatif...
Merci de noter ce que vous avez "apporté" à votre image et avec quel logiciel...
Ici, j'ai juste ajouté un flou gaussien (50%) sur l'arrière plan, un mini recadrage et joué un peu au hasard avec les tons jaunes sur photoshop CS6 - j'ai aussi augmenté la luminosité d'environ 10% :)
-
par contre, ma photo reste floue - c'était la première fois que je prenais de la photo de concert.. Autant vous dire que mes réglages étaient loin d'être les bons ;)
Mais comme le dit la devise Shadok : "en essayant continuellement, on finit par réussir... Donc plus ça rate, plus on a de chance que ça marche" :lol:
-
Est-ce que ça ne fait pas un peu double usage avec la section critique ?
-
Pas dans mon esprit...
Ce fil n'est pas pour "critiquer" la technique - c'est juste que je trouve intéressant de voir, de découvrir les photos une fois modifiées, de voir l'imagination des photographes, les techniques de tous... (ça permet aussi aux débutants de prendre des idées)
Bien entendu, si quelqu'un souhaite avoir un avis plus poussé sur une de ses photos, ce n'est pas sur ce fil qu'il faut aller, mais bien sur "critique" qui est spécialement adapté pour cela..
Si toutefois les modérateurs pensent que ce fil reste un peu "déplacé", je comprendrais qu'il soit supprimé - et si c'est le cas, excusez-moi pour ce fil ;)
-
Une rubrique "avant-après" peut être intéressante, à condition de donner des indications sur les retouches faites pour aider à l'utilisation de nos logiciels préférés !!!
-
tout à fait exact Mezzo, c'est pour ça que j'ai précisé qu'il fallait inscrire les modifs qu'on y a apporté, avec quel logiciel
(pour ma part, je ne sais plus à quelle degré j'ai modifié la couleur - je le réinscrirai ce soir) ;D
-
Ouais mais j'ai toujours ce problème de lecture de RAW avec mon ordi !! :'(
-
A ben tiens:
Dans ViewNX
Expo -0.7IL
T° 6000K
Accentuation 3
Contraste +81
Et pis c'est tout. 8)
-
Ouais mais j'ai toujours ce problème de lecture de RAW avec mon ordi !! :'(
==s'il s'agit de visualiser les RAW dans l'explorateur (W), il te suffit de télécharger ce codec gratuit à cette adresse par ex
http://www.01net.com/editorial/536612/un-codec-pour-supporter-les-fichiers-raw-dans-windows-7-et-vista/
et ton pb sera résolu
-
Je me suis amusé sous photoshop, bien que je maitrise mal le détourage...
-
==s'il s'agit de visualiser les RAW dans l'explorateur (W), il te suffit de télécharger ce codec gratuit à cette adresse par ex
http://www.01net.com/editorial/536612/un-codec-pour-supporter-les-fichiers-raw-dans-windows-7-et-vista/
et ton pb sera résolu
C'est super sympa mais j'ai un mac ! ;D
Merci pour ta photo Pr Blurp ;D
Super ta photo montage arbroc ! J'adore le montage ^^
-
C'est super sympa mais j'ai un mac ! ;D
Merci pour ta photo Pr Blurp ;D
Super ta photo montage arbroc ! J'adore le montage ^^
Merci Petitlutinvert, ton idée de "fil" me plait bien !
-
Merci pour ta photo Pr Blurp ;D
De rien, c'était juste pour faire avancer le schimib... schilim... schimili...
-
C'est super sympa mais j'ai un mac ! Grin
dommage, je ne suis qu'un mec :)
mais regarde avec ton pote google, un sourire, une question et tu auras la réponse ....
-
Merci Petitlutinvert, ton idée de "fil" me plait bien !
Merci Arbroc, ça me fait plaisir ;D
De rien, c'était juste pour faire avancer le schimib... schilim... schimili...
C'est rien, c'est rien.. C'est la fin de semaine.... :lol: :lol:
C'est super sympa mais j'ai un mac ! Grin
dommage, je ne suis qu'un mec :)
Ouais mais bon.. ce mac(mec) n'a jamais assez de batterie, il ne mange que des pommes, toujours sous-tension (même avec un sourire) et pas très lumineux... ;) :lol:
(pour info, même avec un sourire, Google n'est pas sympa avec moi car les liens ne sont pas top :()
-
Je me suis amusé sous photoshop, bien que je maitrise mal le détourage...
Excellent le résultat final, je suis mourru de rire
(merci Sinjour pour le codec, bien utile :) )
-
merci philonomad pour ton conseil (mais je suis en train de télécharger Camera raw - ça a l'air de fonctionner) - je vais voir ce que ça donne ;D
cela dit, c'est pas encore gagné (vu ma débrouillardise avec l'informatique... ;) - si ça ne marche pas, je verrai lightroom ;D ;D
-
cela dit, c'est pas encore gagné
mais, mais si ....... assez facile, d'ailleurs avec ton pote G.... tu trouveras plein de tutos gratos
belles les photos ajoutées
-
Yes !!! Ca y est, je peux les lire !! ;D ;D ;D
-
Très bonne idée, ce fil. :)
-
Très bonne idée, ce fil. :)
Ah oui, en plus sur ce domaine, tu es "balèze" ;)
-
salutatous,
je trouve également que c'est une bonne idée.
première proposition avec une image postée sur le fil "la rouille". je n'ai plus tous les détails en tête, mais je peux expliquer les grandes lignes.
à partir du même NEF, j'ai fait 2 développements (dans NX): un pour les hautes lumières et un autre pour les basses. l'intérêt du RAW est ici évident. puis j'ai assemblé les deux fichiers dans PhotoShop avec un masque de fusion.
si l'auteure de ce fil m'y autorise, je posterai des exemples NX/LR qui permettront de se rendre compte des différences entre ces deux logiciels. ;)
-
Très bonne idée, ce fil. :)
Merci ;D j'ai hâte de voir tes photos ;D
si l'auteure de ce fil m'y autorise, je posterai des exemples NX/LR qui permettront de se rendre compte des différences entre ces deux logiciels. ;)
biensûr ;D
PS : je trouve ta photo retouchée magnifique !!!
-
Scalene: très beau travail et détails de l'opération très attendus.
pour ma gouverne (suis assez débutant en la matière)
pourquoi les premiers réglages sont réalisés avec NX alors qu'ensuite tu termines avec PhotoShop ?
NX peut il être remplacé dans ton exemple par caméra RAW ou LR ?
merci de nous apporter tes solutions et ainsi de nous aider dans le PT
-
pourquoi les premiers réglages sont réalisés avec NX alors qu'ensuite tu termines avec PhotoShop ?
le principe de ce traitement est d'exploiter l'information contenue dans le RAW grâce, notamment, à la possibilité de faire varier l'exposition après la prise de vue. pour faire ça, il faut un "dérawtisateur" c'est à dire un logiciel qui permet de traiter les fichiers RAW. NX, LR, PhotoShop, DXO et d'autres le font. lorsque j'ai fait cette image j'utilisais exclusivement NX pour développer mes RAW. cependant NX ne permet pas de faire varier l'expo sur une seule zone: si tu sur ou sous-exposes c'est sur l'ensemble de l'image, ce qui n'est pas le but recherché puisque c'est seulement la partie sous-exposée qui doit être remontée. dans le cas présent, il fallait donc "tirer" deux épreuves de la même image avec des expositions différentes et les assembler pour n'en obtenir qu'une. c'est avec PhotoShop et ses calques que j'ai fait cet assemblage. tout logiciel qui gère les calques fait l'affaire.
je ne parle que de l'exposition, mais il y a également des traitements différents sur chaque épreuve développées dans NX et dont j'ai oublié le détail.
NX peut il être remplacé dans ton exemple par caméra RAW ou LR ?
bien sûr, on peut faire ces opérations avec d'autres logiciels. PhotoShop, par exemple, peut couvrir l'ensemble du travail, du développement à l'assemblage. à l'époque (2006) je préférais utiliser NX pour traiter les RAW.
aujourd'hui, je suis passé à LR pour diverses raisons dont une, essentielle à mes yeux: celle de pouvoir modifier l'exposition localement ce qui dispense de faire plusieurs épreuves et de les assembler dans un logiciel tiers. si j'ai le temps, je referai le traitement avec LR: on doit pouvoir obtenir le même résultat directement sans passer par la case PhotoShop.
-
pour cette photo, je n'avais pas apporté d'améliorations aux photos - j'ai juste fait des découpages et collages ;D
(mes neveux et nièces sur le logo de la société de leur papa ;D)
-
avant
je tourne la bague de map, léger pivot à droite et petite plongée
après
-
Photo de nuit, la première que j'ai développé avec LR4.
Malheureusement, je n'ai pas sauvegardé le fichier XMP, je n'ai donc plus le détail du traitement. :(
-
salutatous,
puisque j'ai eu la permission, voici deux exemples de traitements d'un même RAW avec NX et LR.
pour chaque image, dans l'ordre:
1: sans traitement
2: traité avec NX
3: traité avec LR
je précise que j'ai tenté d'obtenir dans les deux cas ce que le logiciel pouvait tirer de mieux du fichier sans dégrader l'image et que le travail est plus rapide avec LR.
-
Une image de départ. C'est la première.
Pas vraiment réussie, une température de couleur qui varie de gauche à droite, bref, rien qui vaille vraiment la peine d'être conservé en traitement naturel, mais je ne me résous pas à l'éliminer.
Dans des cas comme ça, j'attends et j'interprète.
Deux traitements alternatifs: le premier, très dur en N&B, réalisé sous Silver Efex, mais en plusieurs traitements différents fusionné dans Photoshop. Le deuxième, toujours avec Silver Efex. Bin oui, c'est un logiciel pour le noir et blanc, mais j'aime détourner les outils de leur utilisation. Superposition et application d'un flou gaussien d'un calque N&B au calque original et bidouillage pour un résultat à l'opposé de la première interprétation.
Modèle Loreley.
-
Scalène : Pour ma part, je préfère avec LR ;D
Philphil : j'aime beaucoup la photo traitée en noir et blanc, mais quand même une préférence pour la dernière :D !!! (j'adore ce style de photo)
-
Philphil, j'aime beaucoup le résultat de ton "bidouillage". ;)
-
salutatous,
philonomad, au passage, ce fil n'est pas un fil de critique mais est destiné à montrer "avant et après" traitement. donc je pense que tu t'as gourré avec ta remarque (un peu fielleuse au demeurant...).
allez, encore un exemple de traitement avec NX et LR (pour les critiques, par MP SVP :))
-
très bonne idée, ce fil.
@philonomad
Nous attendons avec intérêt ton interprétation d'images "mises en scène dans ses positions fantasmatiques" (sic), et les comparerons avec gourmandise avec celles de Philphil...
-
il a quelques photos de chien qui sont certainement des œuvres immortelles :lol:
-
Nous attendons avec intérêt ton interprétation d'images "mises en scène dans ses positions fantasmatiques" (sic), et les comparerons avec gourmandise avec celles de Philphil...
peut-être ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46151.msg750285#msg750285) ? ;/
-
:hue:
-
il me semble que ce fil n'est pas fait pour livrer son "interprétation de la femme" ou de quoi que ce soit, mais de montrer l'utilité du post-traitement. mais peut-être me trompe-je ?
demandons à Petitlutinvert ? :)
quant à ton gorille, je n'ai jamais dit qu'il n'était pas à sa place là où tu l'as mis. c'est simplement une pauvre blague que je n'ai pas résisté à faire. (elle était bonne, non ? ;D ;D)
Qu'une alternative pareille
Un de ces quatre jours m'échoie
...
-
(moi j'aime pas le bidouillage sur cette photo, des filles ligotées à poil et par terre ... etc...
@Philonomad
On peut aimer ou pas les photos faites par PhilPhil. Souvent j'aime, parfois pas.
Manifestement, tu n'aimes pas, et c'est ton droit le plus strict.
Ton avis, comme celui des autre, est le bienvenu.
Si tu as des suggestion, des amélioration, des propositions, elles sont aussi les bienvenues.
Ce que je ne comprends pas, c'est l'animosité de tes propos, et le mépris que tu exprimes envers l’œuvre et son auteur.
Hormis le fait que la critique de fond des photos n'est pas vraiment le sujet du fil (mais nous ne sommes pas à une digression près) qu'est-ce qui te permet de bafouer à ce point les règles de courtoisie et de bienséance en vigueur sur ce forum?
-
S'il vous plait, veuillez respecter les lecteurs et suiveurs de ce fil.
Ces commentaires négatifs sont déplacés et irrespectueux envers les membres qui viennent ici se détendre et partager leur passion, et également envers moi.
"ni animosité, ni mépris, ni manque d ecourtoisie" : Philonomad, tu as bien sûr le droit de donner ton opinion, mais peut-être ta façon de l'exprimer a été, involontairement je le sais, un peu "rude" :( ;)
J'éspère que tu ne m'en voudra pas de dire cela (je ne pense pas à mal) et que tu continueras de venir sur ce fil :).
(désormais, si vous trouvez un commentaire déplacé ou si une photo ne vous plait vraiment pas (je ne parle pas de la technique) , merci de le faire savoir par MP à la personne concernée afin de respecter les autres membres).
Je sais que vous comprenez mon point de vue et je rappelle à tous que ce fil est destiné à l'amusement et au partage de notre passion commune.
Très bonne soirée à tous et shootez bien ;D
-
puisque la maîtresse a parlé, on revient à nos moutons: :)
pour ceux que le post-traitement effraie, il me semble que pour l'instant nous n'avons rien vu d'outrancier et qu'un traitement réussi est à la photo ce que la cuisine est à l'alimentation: il n'y a rien de mal à mettre en valeur la saveur d'un produit et à le préparer avec soin (et amour...).
quand on a goûté une choucroute en boîte et une faite maison on comprend. ;D
ce travail existait avant le numérique et se faisait sous l'agrandisseur. ceux qui se drapent dans leur dignité en méprisant la retouche n'ont, à mon avis, pas saisi le sens de cette démarche. la simple limitation de la dynamique de nos capteurs peut nous conduire à retoucher nos images pour qu'elles se rapprochent de ce que nos yeux ont vu.
et puis il y a celui qui souhaite livrer son interprétation de la scène et c'est tout aussi recevable. pour l'heure, les exemples montrés ne modifient pas fondamentalement l'image initiale, mais peut-être verrons-nous des transformations plus radicales et il sera temps d'en débattre...
en attendant, nouvelle proposition:
-
Ah moi j'aimerais quand même votre avis sur ça : un panoramique de 2 photos au 24mm dérawtisé avec LR4 que j'ai ensuite passé ( pour essayer ) à la dernière technique de travail sur la netteté posté en tuto ce jour sur le site (filtre passe haut sur PSE9 en ce qui me concerne) :)
Notez que ça a par la même occasion éclairci les buissons de l'avant plan.
-
Je réponds, en public et exceptionnellement compte tenu de la teneur des propos reçus, à un message personnel du dénommé Philonomad que je viens de recevoir. En voici la teneur:
à propos de ton modèle "Loreley"...
le traitement approprié est à mon avis psy, ni lightroom ni photoshop...
des nanas ligotées, à l'air battu, mort, à moitié à poil par terre...
c'est d'un conventionnel ! pas la peine d'y mêler Manson pour faire croire que c'est la descente aux enfers... quand ce doit juste être un truc pour lever de la gonzesse
je te le dis en privé mais te le dis que t'aille pas croire qu'on pâme tous devant tes photo de filles à poil dans des décors de morgue...
Je ne suis pas vraiment surpris, ni par ce message, ni par les derniers posts de Philonomad qui semble se délecter de me prendre pour cible depuis quelque temps, pour une raison que j'ignore. Peut-être nous connaissons-nous en-dehors de ce forum et qu'il éprouve l'envie de régler certains comptes avec moi. ;D
Un propos liminaire: je comprends parfaitement que mes photos puissent déplaire, et j'admets parfaitement que ce déplaisir puisse s'exprimer sur le forum. C'est en général ce qui se passe, et assez souvent les détracteurs s'expriment en des termes policés mais pertinents, ce qui peut me conduire à rectifier certaines imperfections de forme. En général, quand un interlocuteur s'exprime sur le fond, je laisse dire. Je ne vais pas modifier le fond qui correspond à ma vision des choses.
Personnellement, quand je n'aime pas une photo (et il y en a beaucoup que je n'aime pas) je passe mon chemin. Je n'éprouve pas le besoin d'aller faire le roquet, pour prouver quoi? Le monde est rempli d'images qu'on aime ou qu'on déteste sans pour autant que ce point de vue soit partagé par les autres. Traduction: "Les goûts et les couleurs".... ;D )
Ce qui est remarquable, dans le message qui m'a été adressé, c'est l'attaque ad hominem à peine voilée. Je cite:
"le traitement approprié est à mon avis psy" >:(
Dois-je comprendre que ma santé mentale est gravement défaillante pour avoir posté ce genre de photo et avoir proposé et non imposé, ce type de photo à un modèle professionnel avec lequel je travaille depuis longtemps (elle est aussi photographe) et qui a pris pour l'essentiel l'initiative des poses réalisées, sur ma proposition de pose avec des bandelettes? C'est pourtant ce qui est grossièrement sous-entendu. Mais, que sait-il des traitements psy, ce philonomad?
"c'est d'un conventionnel !" ::)
Je ne prétends pas à l'originalité. Tout le monde copie tout le monde. Il s'agit simplement de réinterpréter. Et je ne prétends pas non plus faire profession de photographe qui reste pour moi une activité ludique.
"pas la peine d'y mêler Manson pour faire croire que c'est la descente aux enfers"...
Alors, là, on entre dans un autre registre qui est celui de l'amalgame et de l'attaque ad hominem. Il se trouve qu'en effet, je suis un fan de Manson dont j'apprécie beaucoup non seulement les prestations scéniques mais aussi, sans partager ses options personnelles, certaines conceptions. J'aime beaucoup la phrase mise en citation et j'avoue humblement que j'apprécie également beaucoup les oeuvres photographiques de Jan Saudek ou de Joel-Peter Witkin, auteurs très controversés. J'espère un jour m'approcher photographiquement de leur univers.
"quand ce doit juste être un truc pour lever de la gonzesse"
Cette remarque témoigne d'un mépris absolu des modèles et d'une imbécilité abyssale. Sache que j'ai la réputation d'être d'une correction absolue avec mes modèles et que je n'ai nul besoin de séances de pose pour "lever des gonzesses" comme tu dis si élégamment. D'ailleurs, ma compagne, qui a été et est encore de temps en temps mon modèle, est parfaitement informée de mes activités photographiques et me donne souvent son avis (parfois défavorable) sur ma modeste production.
Et puis, tu te trompes vraiment sur le milieu des photographes et des modèles. Oui, il y a des photographes et des modèles qui couchent, non ils ne sont pas majoritaires dans ce milieu que je pense connaître un peu.
je te le dis en privé mais te le dis que t'aille pas croire qu'on pâme tous devant tes photo de filles à poil dans des décors de morgue...
Ah mais, qu'un individu de cet acabit me déclare ne pas se pâmer devant mes photos me rassure plutôt. Il y a des gens desquels on préfère ne pas se voir apprécié et ce philonomad en fait partie. :lil: Et d'ailleurs je ne souhaite pas qu'on se pâme. Mais je déteste les donneurs de leçons.
Pourquoi Philonomad m'a-t-il envoyé ce message en privé et pourquoi suis-je amené à le publier, ainsi que mon commentaire?
Parce que je pense qu'il s'agit d'une stratégie dont j'ignore le motif mais dont je perçois bien l'objectif. L'objectif est, à mon avis, de me faire dégager du forum. Les derniers commentaires et surtout le message personnel sont faits pour ça.
Pour quelle raison? J'ai photographié sans le savoir sa petite amie? Ou alors, et je reprendrai l'argument initial (psy) de mon détracteur, il s'agit d'un problème psy se traduisant par un harcèlement lié à un syndrome de perversion narcissique.... ::) ::) ::) ::) ::)
Je n'ai pas l'intention de polémiquer ad libitum sur ce type d'attaque. Mais si le but était de me décourager et de ma faire quitter le forum, je dirai que c'est le contraire qui va se passer.
Bien amicalement à (presque) vous tous. :) :) :)
Edit: nouveau message personnel de philonomad, parfaitement insultant et dont je vous fais grâce. ::)
-
salut Philphil,
;D ;D ;D
ce philo semble apprécier les MP.
j'en ai aussi reçu un de sa part. moins gratiné que le tien, mais pas mal non plus...
allez, on continue avec une comparaison NX/LR.
LR est capable d'aller chercher des détails là où NX semble buter. il révèle beaucoup plus d'informations et est meilleur dans le traitement des hautes lumières.
comparez la chemise du musicien (posté plus haut) ainsi que le ciel de cette nouvelle proposition. on peut préférer le traitement de NX, mais un fait demeure: qui peut le plus peut le moins.
-
Salut Scalène.
Je croule sous les MP depuis quelques minutes... :lol: :lol: :lil:
Pour en en venir à ton post,i l y a une vraie différence entre NX et LR. Ca reste encore un peu sous-ex avec LR mais ça devient exploitable. Vu l'image de départ, c'est quand même impressionnant.
-
ce qui est le plus impressionnant, c'est l'aisance de LR. avec une économie d'outils (essentiellement dans le module "Réglages de base") LR montre une facilité de mise en œuvre incomparable par rapport à NX. il pourrait se rapprocher des résultats obtenus avec LR, mais au prix d'un travail plus long et plus complexe.
-
Salut Scalènou et Philphilou, poil aux j'noux !
J'ai pas vu la scène originale, et j'ai pas eu le RAW sous la main, mais mon bête NX2, il m'a donné ça.
Pour les nuages, le rendu de LR est meilleur, mais l'artiste avait le RAW et en outre, j'ai fait ça en moins de deux…
Pas taper, hein ? Moi malalatête !!! :lol: :lol: :lol:
-
Salut Scalènou et Philphilou, poil aux j'noux !
J'ai pas vu la scène originale, et j'ai pas eu le RAW sous la main, mais mon bête NX2, il m'a donné ça.
Pour les nuages, le rendu de LR est meilleur, mais l'artiste avait le RAW et en outre, j'ai fait ça en moins de deux…
Pas taper, hein ? Moi malalatête !!! :lol: :lol: :lol:
Ah, mdr ! Un spécialiste de NX ! ;D ;D ;D
Comme quoi une bonne connaissance du soft peut aider.
-
;D ;D ;D
J'ai un autre délire, pondu à l'instant et après je descends à la cuisine préparer le frichti. ;)
-
Philphil, le satyre des studios, on aura tout lu. :lol:
Et moi, je suis une "vieille nikoniste macho" :hue:
Voici une photo prise avec un 18mm à la patinoire de la place de l'Hôtel de Ville de Paris.
Je savais ce que je cherchais: des reflets. La glace commençait à fondre, les flaques éclaboussaient ces reflets au passage des patineurs.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg580%2F8223%2Fdscf6042acr.jpg&hash=0e8c76bc8270984b0a9472998444a95c)
Et voilà le résultat, passé à la moulinette LR et Silver Effex.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg585%2F1372%2Fdscf6042small.jpg&hash=2a9bd3e1da2d8d94ff53ee240ab64782)
Pour les puristes, ça n'est peut-être plus de la photo, mais j'ai le résultat que je voulais.
Bisous à Pierre, Scalène, Phil (même pas peur) et presque tous les autres. ;)
-
(même après la publication par philphil d'une partie de nos échanges privés, ce qui ne fait pas de lui un gentil esthète et moi un méchant commentateur qui s'en prend avec des arguments ad hominem à un génie incompris... je n'aime pas ses références à Witins et Saudek, dont je trouve les travaux gratuits et sordides et qui ne légitiment pas que des amateurs leur emboitent le pas.... philphil quel artiste incompris et quel talent... moi je n'aime pas ces photographies ni l'image qu'elles véhiculent)
On en revient bien vite au sujet et on se calme, ces remarques sont justifiées ou pas mais n'ont en aucun cas place ici.
-
j'en ai aussi reçu un de sa part. moins gratiné que le tien, mais pas mal non plus...
Ben? J'ai rien r'çu moi! :hue:
Il y a des photos techniquement pas faisable, comme celle qui suit.
Même LR4 a ses limites.
Pour celle-Là j'ai le fichier XMP, ça va être un peu long.
T°= 3800K
Teinte= -38
Expo=+0.83
Cont.=+5
Tons foncés=+60
Clarté=+44
Netteté-gain=95
rayon=3.0
Réd. bruit-luminance=60
Oh! C'est tout?
-
:lol:
En vrai, c'était au cours d'une promenade nocturne organisée et ponctuée de scénettes.
-
Tu gâches le plaisir ! Moi qui me disais déjà "enfin quelqu'un avec un passe-temps original" :lol: :lol:
-
Autre exploitation sur une photo pas très bien éclairée à mon goût. :)
Photo 1 original, recadré, réalisé dans un studio mouchoir de poche. Il n'y avait pas assez de place pour positionner correctementdeux flashes de chaque côté.
Photo 2 Passage en N&B
Photo 3 Montage de l'image inversée.
Photo 4 Image finale après fusion des calques.
Image en meilleure présentation visible ici: http://1x.com/photo/48201/all:user:104975
-
Passé récement sous LR4 au lieu de Aperture, je trouve que Lightroom est très performant
Lors d'une séance grossesse. Et une autre lors d'une séance studio
-
Pour cette rose, j'ai baissé la "vibrance" : -78
ainsi que la clarté -15
j'ai recadré également et pivoté la photo (tout sous photoshop Cs6)
-
Ce qui est assez frappant, c'est la capacité à obtenir des résultats très proches, que l'on utilise Lightroom ou Photoshop. Les cheminements et les outils sont différents ce qui démontre qu'il y a des tas de méthodes pour obtenir des effets simlaires.
-
C'est certain,
Mais surtout, tout dépend de la connaissance que l'on a de son outil : ainsi, je me débrouille pas trop mal dans NX2, et suis archi-nul avec Photoshop Elements4 (peux pas en mettre d'autres sur mon ordi). Pour moi, Toshop, c'est une usine à gaz.
Ton image, Philphil, me fait songer à un bouquin de Zoé Valdez dans lequel apparaît le personnage d'une paysanne avec six seins… 8) 8) 8)
En revanche, je trouve que le chemisier de la jeune femme photographiée par Dobbi est mieux exposé sur la première image que sur la deuxième où il me semble à la limite de la surexposition. ;)
-
Mais surtout, tout dépend de la connaissance que l'on a de son outil.
C'est en effet le facteur le plus important. :)
-
Ton image, Philphil, me fait songer à un bouquin de Zoé Valdez dans lequel apparaît le personnage d'une paysanne avec six seins… 8) 8) 8)
ça remet en mémoire une phrase avec laquelle enfant nous jouions :
Si ces six sangsues sont sur ses six seins sans sucer son sang, ces six sangsues sont sans succès ! :lol:
-
traitement touchant à pratiquement tous les réglages de LR4: noir et blanc,expo,contraste,bdb, forme de courbe, accentuation, filtrage des couleurs du N&B,vignetage (beaucoup d'options), présence (clarté) , virage partiel des tons foncés vers teinte 44 à 69% et c'est à peu près tout!! :D :P
J'ai pas touché au grain de l'image; beaucoup de possibilités encore....
en 1 sortie brut capteur
en 2 telle que la photo apparaît dans le fil holga ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg754700#msg754700
-
Japi : J'aime beaucoup cette teinte "brune" sur la deuxième photo ! ::)
-
c'est la couleur 44 dans LR4, il faut ensuite en régler l'intensité(commande saturation :69%), et on peut l'appliquer aux tons sombres ou aux tons clairs mais là les teintes claires et les blancs juste en dessous du "grand blanc" sont teintés, pour garder les blancs le plus purs possible j'applique donc aux teintes sombres.
LR4 étant bien fait tu peux aussi appliquer une teinte au choix sur les tons clairs OU les tons foncés ET en même temps une autre teinte sur le ton restant!!
exemple :les tons clairs en tons chauds et les tons sombres en teintes froides: les possibilités sont énormes d'autant qu'on peut varier la balance entre la teinte appliquée aux tons clairs et l'autre teinte appliquée aux tons sombres.
à vos curseurs donc!!
et restez dans le ton!! ;) :lol:
j-p
-
Chère Lutin Vert;
Très bonne idée que tu as eut de lancer ce Fil.
Voici donc ma première modeste contribution.
Logiciel utilisé: Cs5
Partant d'un RAW, Dérawtisation de celui-ci sous cameraraw avec les réglages suivants:
Etalonnage de l'appareil: Landscape
Temp°: 5650
Teinte : -13
expo : 0,00
Récup: +53
Lumière d'appoint: +20
Noirs: +10
le reste garde les réglages de base. (Photo n°1)
A partir du Jpeg obtenu:
Copie d'un calque dans un nouveau fichier.
Utilisation de l'outil HDR Tonning pour arriver au résultat souhaité (photo n°2).
Recopie du calque sur celui de départ. Et fermeture de ce nouveau fichier.
Opacité du calque 80%, mode de fusion: Normal. Création d'un masque de fusion sur le calque HDRisé pour isolé la tour et son premier plan, du ciel.
Calque décrottage Vibrance -52
Le tout regroupé dans un premier dossier (Histoire, si besoin, de pouvoir modifié l'opacité du premier bidouillage plus facilement)
Nouvelle Copie de l'arrière plan.
Application d'un filtre passe-haut de +/- 1pix sur ce calque.
Ctrl+J une dizaine de fois...
Unification de tout ces calques dans un second dossier (opacité d'environ 30%, après ça pique les yeux)
Donc je me retrouve avec un arrière plan, un premier groupe de calque, et un second.
Création d'un calque Courbe en tirant sur les bleus et les rouges pour l'effet ''Vintage''.
Création d'un dernier calque translucide pour le vignettage. Outil Pinceau; taille maximale, dureté minimale. Quelques coups de noir et de blanc là ou ça va bien.
Enregistrage du PSD. Puis applatissement.
Redressation de la tour, puis recadrement.
TINNIIIIIN! C'est fini (Photo n°3).
Tout ça pour ça....
-
Chère Lutin Vert;
Très bonne idée que tu as eut de lancer ce Fil.
Merci merci ;D
J'aime beaucoup ta photo !!! (perso, j'ai une préférence pour la deuxième qui me parait plus "ensoleillée" (mais peut-être est-ce parceque je suis en manque de soleil... haaa, vive la Lorraine... ;) ))
-
Avant :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F24%2F1195_21_03_13_10_33_53.jpeg&hash=579df81d46dc701c0d9a37904c63a58e)
Après :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F24%2F1195_21_03_13_5_04_39.jpeg&hash=c87c4645e3cd0781b27f23795a58b0da)
-
Ah Jac, très fort!
1° Ca t'a pris combien de temps?
2° Avec quel logiciel?
-
Jacdesalpes : merci d'inscrire les modifs que tu as apporté à ta photo et avec quel logiciel :)
-
les modifications : recadrage, effacement de tous les éléments "non naturels" considérés (par moi) comme gênants, un peu d'accentuation pour la réduction, ré-équilibrage de l'exposition !
les logiciels : Capture NX2 pour tout ce qui touche à l'accentuation, l'exposition, l'effacement des plus gros éléments et le passage en JPEG, PS pour la finition des suppressions et la mise au format pour la publication sur le forum.
@ Pr. Blurp : quand on aime, on ne compte pas :lol:
-
les logiciels : Capture NX2 pour tout ce qui touche à l'accentuation, l'exposition, l'effacement des plus gros éléments et le passage en JPEG, PS pour la finition des suppressions et la mise au format pour la publication sur le forum
Et même pas un p'tit coup d'ACDSee ? :hue:
-
Et quand je pense qu'après ça on croit les photos qu'on voit dans les magazines ou à la télé !!! ;D ;D ;D
-
Et quand je pense qu'après ça on croit les photos qu'on voit dans les magazines ou à la télé !!! ;D ;D ;D
Tout à fait d'accord, tous des imposteurs ! :lol: ;D :-X :-[
-
Tout à fait d'accord, tous des imposteurs ! :lol: ;D :-X :-[
:lol: :lol: :lol:
La retouche est aussi vieille que la photo. Eh je ne parle pas de la peinture ni de la sculpture. Pensez aux représentations de Louis XIV en Apollon gréco-romain à Versailles, par exemple. ;)
-
salutatous,
ce fil suit gentiment son cours et voici deux nouveaux exemples.
il ne s'agit plus de montrer la différence entre NX et LR, mais simplement avant et après traitement. comme j'ai des photos traitées avec les deux logiciels (et pour ceux qui ne peuvent pas lire les exifs), je précise dans le nom du fichier (sous l'image) lequel a été employé.
-
A vouloir faire des ciels "dramatiques", tu pourris tout le reste!
-
oui Delta, tu as raison il est possible d'avoir le reste de l'image moins sombre, mais c'est un choix assumé. j'aime bien les ambiances dramatiques et je conçois que d'autres ne partagent pas ce point de vue.
pour autant, j'ai remarqué un phénomène: après postage sur NP, beaucoup de mes images sont plus contrastées et sombres que celles d'origine. je sais pas trop si c'est le script (PhotoShop) ou bien le set d'exportation (LR) employés qui sont responsables de ça et j'ai bien souvent la flemme de refaire le boulot.
quoi qu'il en soit il est tout à fait possible de livrer une autre version et dès que j'ai 5mn je m'y colle. ;)
-
chose promise, chose dute.
-
chose promise, chose dute.
Et voila, tu vois quand tu veux ! :lol:
C'est bien meilleur, et tout aussi angoissant ... ;)
-
et pour les ceusses qui ont peur dans le noir, je peux encore faire
pire mieux ! ;D
-
Coin coin Col vert ;)
-
@ Gaumais : Pas convaincant les canards... En effet, tu les as "éclairci, soit, mais le halo qui les entoure s'est accentué. Je crois que c'est ces halos qu'il aurait été judicieux de traiter en "avant/après", non ?
________________________________________
Certainement Delta c’est juste pour participer :lol:
Merci de ton commentaire j’ai appris quelques choses ;) 8)
Michel
-
salut Gaumais,
honnêtement, je ne vois pas de grosse différence entre avant et après.
qui plus outre il aurait fallu en profiter pour supprimer les merdouilles sous le canard du milieu. ;)
-
salut Gaumais,
honnêtement, je ne vois pas de grosse différence entre avant et après.
qui plus outre il aurait fallu en profiter pour supprimer les merdouilles sous le canard du milieu. ;)
------------------------------------
Re scalène
Je les avais vues ::)
Ben les merdouilles j’me demande bien ce que ça peut être (vidange de cave ? ;))
Michel
-
Ha delta y là tout compris ;) :cool:
-
Salut. :)
Un petit paysage au lever du jour.
Première image brute de capteur sans accentuation. Je n'avais pas pris de filtre dégradé. grave erreur, le ciel est sans détails.
Deuxième image: correction massive du ciel, accentuation, augmentation locale du contraste.
Troisième image: passage en N&B et anamorphose pour passage au format carré.
-
Bonjour,
D'ordinaire j'aime pas beaucoup le noir et blanc, mais là, dans le genre dramatique à souhait, c'est très réussi !
J'ai quand même un faible pour la version couleur obtenue au traitement parce que je suis un irréductible… ::)
En revanche, tu devrais donner un coup de tampon sur les ferrailles de l'arrière-plan qui gâchent l'impression d'être "ailleurs" (en Irlande ou dans une île du nord de l'Écosse, par exemple, ou vraiment ailleurs, là où tu as pris cette belle image).
Pour le parapluie de Cherbourg à la mode Scalène, la troisième version est en effet plus chouette, quoique je ne détestais pas la deuze, très sombre avec juste la lumière derrière le pébroque…
Mais pour les colverts de notre ami Gaumais, je dis rien pour pas être méchant. (Pour moi, c'est direct poubelle, mais seulement pour moi… Pas pu m'en empêcher… :-X )
-
Bonsoir tourtous ;)
Tout à fait d’accord avec Pierre, Delta et scalène c’est … POUBELLE
Les cols verts de toute façon sont bien trop loin pour être exploité et en plus recadré
Ça m’ouvre les yeux et j’en suis bien content ;/
Amicalement et merci.
Michel
-
Je partage le même avis pour les canards... désolée ;)
Philphil : Etrangement, je préfère la photo non traité (pour la couleur) et la noire et blanc ;D
Pour ma photo, j'ai augmenté la clarté (+80) et même chose pour la vibrance (sur photoshop) - et j'ai un peu retouché au contraste mais pas des masses...
-
Salut. :)
Un petit paysage au lever du jour.
Première image brute de capteur sans accentuation. Je n'avais pas pris de filtre dégradé. grave erreur, le ciel est sans détails.
Deuxième image: correction massive du ciel, accentuation, augmentation locale du contraste.
Troisième image: passage en N&B et anamorphose pour passage au format carré.
J'aime beaucoup les photos que tu postes en général et là je suis vraiment bluffer de voir de quoi tu es parti pour arriver à un tel résultat. Un grand bravo !!!
Un jour j'y arriverais peut être !! :P
-
@ Philphil
Aller savoir pourquoi mais j’aime beaucoup la Noir & Blanc 8)
Michel
-
bluffant.
:o
-
Bonsoir,
Énorme Delta, tout simplement ENOOORME :)
Shaz
-
Pour ma photo, j'ai augmenté la clarté (+80) et même chose pour la vibrance (sur photoshop) - et j'ai un peu retouché au contraste mais pas des masses...
Bonsoir,
quitte à choisir entre les deux je préfère le naturel de la version avant, peut-être à peine trop douce (et encore je ne trouve même pas en fait), dans laquelle il y a de la matière dans les hautes lumières qui disparaît avec le naturel dans la version 2. Pour moi le seul traitement à faire à la version 1 c'est de chercher un recadrage un peu plus dynamique.
-
ben en fait, la version non retouchée et non cadrée ne rend pas bien à mon goût, et j'aime assez ce cadrage... Après, tout est une affaire de goût je pense..
Sur la version 1 que j'ai posté, je trouvais que les lumières n'étaient pas très flatteuses (un peu pâles en effet) :)
-
Bonsoir
Photographe féminin photographié ;)
1) Jpeg couleur
2) Jpeg transformé en noir & blanc
Bonne soirée
A votre clavier 8)
Michel
-
Bonjour,
Comme promis sur un autre fil voici un petit avant/après expliquant le pourquoi des images siuvant ce texte.
Je prévient de suite, la lecture est lourde, il n'y a aucun style et j'ai fé trauy fote d'ortaugraf par mots. Comme ça vous ne direz pas ne pas avoir été prévu.
-Donc j'ai commencé par faire un cercle sur photoshop. comme base pour la planète.
-j'ai coupé une bande de pissenlit sur la photo n°3, je l'ai appliqué sur le cercle avec l'outil déformation. Copier-coller jusqu'à recouvrir tout le périmètre du cercle. Le centre est resté vide.
Pour plus de réalisme. J'ai détouré en dents de scie le résultat obtenu (long et chiant) et retravaillé les jonctions entre chaque calques (sur un masque de fusion). Ça me donne la photo n'°8
-Sur l'ensemble j'y ai appliqué la photo n°4 toujours avec l'outil déformation. Et ai harmonisé la fusion avec la ''broche'' qui reproduit l'herbe sur photoshop.
-Ensuite j'ai détouré les pâquerettes sur la photo n°5(long et chiant également), je les ai posé sur l'ensemble obtenu précédemment. J'ai désolidarisé celles qui n'offraient pas la bonne perspective. Et les ai intégrées toujours avec l'outil déformation. J'ai dessiné une ombre sous chacune de ces dernières en prévision de la lumière finale de l'image. Donc voilà la p'tite planète faite.
-Ensuite détourage de la maison (photo n°2), sélection à la va comme-j'te-pousse avec l'outil pièce et utilisation de l'outil Amélioration de contour. Peaufinage du résultat sur masque de fusion.
Voilà pour la maison.
-Intégration de la maison sur la planète avec l'outil déformation pour rattraper la perspective. Détourage de la base sur masque de fusion en ne coupant pas les pissenlit pour augmenter le réalisme.
Voilà pour la planète.
-Sur une nouvelle image. J'ai utilisé la photo n°6 comme fond. J'en ai copié la partie gauche sur un nouveau calque. Et l'ai grossi pour m'offrir un premier plan. Le nuage du bas à gauche vient de la partie entourée en jaune sur la photo 7. En gros, voilà pour le fond.
-j'ai détouré le personnage avec la même technique que pour la maison. L'outil amélioration de contour est diaboliquement efficace. Et ai modifié sa taille de sorte qu'il paraisse cohérent par rapport à la taille de la porte de la maison. Voilà pour le sauteur.
-Pour créer plus de dynamisme. J'ai voulu faire une explosion florale (je suis très bucolique comme garçon). J'ai donc détouré plusieurs type de fleurs sur des photos glanées ici et la sur mon disque dur. Et je les ai agencée en gardant une cohérence de taille, de disposition et de densité.
Voilà pour les fleufleurs.
-Pour les rayons de lumières sur nouveau document carré. J'ai affiché la grille et fait une sélection de bandes verticales.(Comme sur l'exemple joint). J'ai rempli la sélection avec un jaune orangé rosé très claire. Et application du filtre ''coordonnées polaires''. Copie du claque obtenu sur la composition (planète, perso et fond) entre les deux couches de nuages. Duplication du calque. J'ai réduit fortement l'opacité des deux calques, appliqué un léger flou gaussien. Et rotations de l'un des deux pour avoir des rayons différent partant du même centre. Voilà pour la lumière.
-Donc j'associe ces 4 groupes sur un nouveau document. Je les place tout comme qu'il faut pour que se soit bien joli. Et là commence ce qui transforme une image étrange avec des tons et balances des blancs très différentes(photo n°9) en un truc à la réussite discutable mais indéniablement homogène.
-J'ai simulé une ombre porté sur la planète, revu les contraste et tons sur le nuage du premier plan, sur la planète, sur la cabane et sur le personnage. Pour ce faire en plus des masques de réglages (expo, courbes, contraste et autres), j'utilise beaucoup un calque gris neutre. (nouveau calque, couleur T:0 S:0 L:50, type de fusion: lumière tamisée). Rudement efficace puisqu'il suffit de peindre dessus en noir pour assombrir ou en blanc pour éclaircir. Et enfin j'ai appliqué une claque de couleur gris marron en mode fusion couleur sur chacun des groupes à plusieurs degré de densité, histoire d'harmoniser la teinte générale de cette image.
Je reste évasif sur ce dernier points, non pas pour protéger MA méthode brevetée qui n'appartient rien qu'à moi, mais parce que c'est à ce moment que je tâtonne le plus. J'essaye, j'annule, j'y retourne, je bidouille, je part boire un café et je réessaye, je re-annule, j'y re-retourne... Et au final je suis sur excité du à une trop grande cantité de caféine dans mon sang.
Après toutes ces petites bidouilles photoshopesques, je suis arrivé à ce résultat.
J'en suis moi même le premier surpris. Je commence un truc, avec un embryon d'idée en tête, je prend les photos pour pouvoir faire le montage. Mais ne sait absolument pas quel en sera le résultat une fois arrivé à terme. J'ai bien du passer 15 ou 20 heures sur cette image. Comme je tâtonne beaucoup, je suis très lent.
Voilà, Merci à tous ceux qui auront eut la patience de lire ce texte jusqu'au bout. Et n'hésitez pas à demander si vous avez besoin d'éclaircir certains points. Je ne répondrai peut-être pas tout de suite, mais je répondrai. Promis. =D
-
Merci hanuman pour ce tuto très détaillé. Quand on voit par où tu es passé, je suis sur le c.l Je ne pourrais jamais trouver le temps pour faire ce genre de montage. Tu dois être célibataire, le contraire ne doit pas être pas possible. :lol: Si ?
En tous cas, je te tire mon chapeau pour cette très belle réalisation pleine de poésie.
-
magnifique !!! :D :D :D
-
salutatous
salut hanuman7462,
merci pour ce temps passé à nous expliquer ton travail ! ;)
j'aime bien ta façon de faire ton marché pour choisir tes ingrédients et aussi ta "petite" cuisine. tu nous a déjà montré que tu as de l'imagination et cette image le confirme. en plus, tu disposes de la maîtrise nécessaire à la réalisation de ton projet. bravo !
je partage l'avis de Anhsolo: il y a de la poésie là-dedans.
-
Bonjour,
il y a de belle choses ici et un sacré travail de réalisé.
A mon tour de vous montrer une petite transformation.
Photo de base prise au flash.
Photo retraitée : redressement de la déformation optique, redressement de l'image, gommage de quelques fils et passage dans silver efex.
-
Merci pour vos retours.
anhsolo: bé si... j'ai même une p'tite copine (Je n'arrive toujours pas à le croire!). Tout ses amants apprécient grandement de me voir passer autant de temps devant mon PC. Quand ils deviennent trop bruyant, je monte le volume de la musique. Par contre, je n'ai pas d'enfant... =D
Scalène: J'aime beaucoup cette métaphore. C'est exactement comme ça que je vois les choses. J'aime la photographie et porte un intérêt tout particulier à fonctionné avec MES photos. J’apprécie énormément la quête d'images, elle sublime le plaisir que je prend à leurs associations sur un logiciel.
Delta: View Nx???! Pffiou, c'est trop compliqué... Moi je n’utilise que piccasa!
Merci encore.
-
Bonsoir,
je viens de lire ces quelques pages et ai vu de biens belles modifs. Voici pour ma part un avant après, d'une photo prise avec un compact et ratée. Dommage car outre le slogan, les couleurs s'accordaient entre voiture, parapluie et moitié droite du fond ainsi que vêtement et moitié gauche du fond. J'avais seulement la version 1 de Photo shop que j'utilisais à moins de 5% et j'ai eu envie d'aller voir dans les filtres.
J'ai touché un peu à tout sans prendre de note, mais j'ai gardé l'image finale qui fait un peu affiche.
-
quand tu prends un avion c'est interdit de fumer même si le vol est très long, il y a même des escales où tu ne peux pas sortir donc tu
tiens :mad: :mad:
et APRES tu te rattrapes à l'escale suivante où là c'est enfin permis ....
-
quand tu prends un avion c'est interdit de fumer même si le vol est très long, il y a même des escales où tu ne peux pas sortir donc tu
tiens :mad: :mad:
et APRES tu te rattrapes à l'escale suivante où là c'est enfin permis ....
Petit rappel du "Cahier des charges" de cette section :
je vous propose de mettre ici vos photos avant et après traitement...
Le but, c'est de montrer vos techniques mais aussi de donner des idées aux autres membres sur la façon d'améliorer une photo (recadrage, nuances, etc...) ou même leur donner un style créatif...
Merci de noter ce que vous avez "apporté" à votre image et avec quel logiciel...
-
bonjour !! ;D
Voici une photo macro d'un pissenlit
sur Lightroom :
diminution des couleurs foncées avec la courbe des tonalités et transformation en noir et blanc
Sur Photoshop : utilisation de l'outil tampon et "pansement" pour gommer les tiges et les herbes alentour + recadrage
merci de me dire ce que vous en pensez ;) (pour info, le cadrage de la photo finie est bien centrée sur mon ordi)
-
merci de me dire ce que vous en pensez ;) (pour info, le cadrage de la photo finie est bien centrée sur mon ordi)
C'est beaucoup trop flou à ce grossissement ! Pour le centrage, Delta en a dit le pourquoi ;)
-
Sur un autre fil (arbres, paysage ruraux) certains m'ont reprochés de ne pas savoir me servir d'un fil à plomb.
Mais si, je sais encore. en voici la preuve :
Avant
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg18.imageshack.us%2Fimg18%2F1152%2Fdsc6098x.jpg&hash=b75f1c4f460fbde3bedd71a6f1b61b84)
Après
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg16.imageshack.us%2Fimg16%2F7291%2Fdsc6096g.jpg&hash=678577c3af934f7e100ff89debf6d14d)
-
Là il ne s'agit pas d'un fil à plomb, mais d'une fille d'aplomb ! :lol: :lol: :lol:
-
Sur un autre fil (arbres, paysage ruraux) certains m'ont reprochés de ne pas savoir me servir d'un fil à plomb.
Mais si, je sais encore. en voici la preuve.
Beau montage, Vieux grigou. ;)
Avant: deux photos.
Après: une seule. Etonnant, non? ;D
-
Superbe photo Mr Philphil
Michel
-
beaucoup moins "pro", les petits rattrapages d'un cadrage d'origine raté ; là il s'agissait de redonner au papillon le petit bout d'antenne manquant, récupération par copie de l'extrémité de l'autre antenne, rotation pour lui donner le bon alignement et coller après avoir agrandi le bas de l'image !
-
salutatous,
y'a longtemps que je suis pas viendu ici.
je vous propose une image que j'ai déjà eu l'occasion de faire avec un 14mm monté sur un DX, donc avec un angle de 21mm. je n'ai pas résisté au plaisir de la refaire au 17mm (du vrai 17, puisque monté cette fois sur un FX).
traité dans LightRoom.
(et pour apprécier la différence d'angle entre un 17 et un 21, la première à la fin)
-
Très efficace traitement sur la première ! le rendu des couleurs est très différent d'un objectif à l'autre ... le vert de gris semble mieux rendu sur le 21 mmm ...
-
salutatous,
sur un autre fil, j'évoquais le bracketing afin de réaliser une fusion d'exposition qui permettra de compenser le manque de dynamique du capteur dans certaines conditions. cette technique est une alternative aux filtres dégradés (dont emvri est un fervent et très compétent ambassadeur) qui permet de s'affranchir des quelques inconvénients inhérents aux filtres; je pense, en particulier, à:
- l'obligation d'investir dans un matériel assez coûteux
- l'obligation de l'avoir en permanence avec soi
- les filtres séparent les zones à exposer différemment par une ligne droite, ce qui convient dans la majorité des paysages, mais devient problématique dans les autres cas (voir le Bouddha plus bas et la statue un peu plus haut)
le bracketing, en revanche, peut se faire partout et n'importe quand, avec un large choix d'expositions. la difficulté est dans le traitement: il faut passer par un logiciel qui permet d'utiliser les calques. par exemple PhotoShop (pour les riches) ou bien GIMP (pour les fauchés). mais si on a le logiciel ad-hoc, la technique est vraiment simple.
voici un exemple fait sur le coin de ma cheminée. la seule lumière qui illuminait la scène était cette petite flamme (et, sans doute, la téloche un peu plus loin si j'en juge par les reflets bleutés...). 3 vues ont été réalisées et assemblées dans PhotoShop.
sur la dernière image on peut voir les trois vues empilées, de la plus claire à la plus sombre. les rectangles noirs à D sont les masques de fusion: ce qui est noir masque l'image et ce qui est blanc la montre. on peint avec l'outil pinceau et un coup de pinceau n'est jamais irréversible: il suffit de jongler avec les couleurs noir et blanc et de doser l'opacité du pinceau.
-
salutatous,
voici un endroit pas très fréquenté.
j'ai un peu le sentiment d'être tout seul mais je me décourage pas. ;D
un nouvel exemple avec en premier le NEF brut de capteur sans aucun réglage du boîtier (tout est à zéro, même l'accentuation) et lu par Lightroom. seules les corrections optiques ont été apportées au cours de l'importation par LR.
trois traitements différents. le dernier est une sorte de mélange des deux autres.
-
Oui, c'est là où l'on comprend que les images publiées font l'objet d'un minimum... de réflexion. Et l'illustration que la question que le me pose de manière récurrente, celle d'indiquer un boîtier "pas trop cher" qui fasse de bonnes photos n'a aucun sens.
Ce que je constate c'est que chaque photo est un problème différent pour lequel il faut trouver la bonne stratégie de rendu. On part parfois à contre sens et on finit par découvrir un peu plus tard que l'entêtement aboutissait à une impasse. Il reste qu'il faut la base la meilleur. Ce qui n'est pas toujours évident au premier coup d'oeil.
Ce que je remarque ici, c'est que dans le résultat final tu te débarrasse du jaunissement consécutif au traitement des surexposition sur les piliers.
-
salutatous,
je voulais montrer la réalisation d'une photo postée dans le fil du vendredi, et pis non ! elle n'ajoute rien à l'exemple du bouddha un peu plus haut.
alors ce sera une autre:
1/ sortie boîtier (tous les paramètres à O)
2/ développement "normal"
3/ en poussant un peu les manettes
-
=D
sympa le traitement, la dernière ferait penser à du HDR.
la recette serait la bienvenue
A+ Bernard
-
salut quibe56 (ça sent fort l'iode de la Bretagne, ça...)
point de HDR.
pour la première, LightRoom a suffi. en revanche, la seconde a nécessité un peu plus de moyens: Color Efex, Silver Efex (tous deux de la suite Nik Collection) et PhotoShop.
voici ma petite cuisine, trouvée après plusieurs bidouillages même si je ne pense pas être spécialement précurseur en ce domaine. nul doute que ces manipulations soient couramment utilisées.
3 étapes:
1/ à l'image développée dans LR (donc la 2) j'applique le filtre "Detail Extractor" de Color Efex. ce filtre se trouve dans la catégorie "Architecture" et fait particulièrement bien ressortir tout ce qui est détail, comme son nom l'indique. plusieurs curseurs permettent de doser finement les effets et le résultat est enregistré en TIF.
2/ toujours en partant de l'image développée dans LR, je fais une transformation NB dans Silver Efex. là, les possibilités de traitement sont nombreuses et on peut se perdre devant une telle offre. inutile de chercher des traitements musclés avec des contrastes violents pour donner l'effet dramatique final: il sera réalisé en dernière étape avec PhotoShop. ce qui m'importe dans le cas présent, c'est d'avoir une gamme de gris assez riche. le résultat est sauvegardé en TIF.
3/ j'ouvre mes trois images (LR/Color Efex/Silver Efex) dans PhotoShop et les mets dans le même fichier avec LR en arrière plan et les deux autres en calques. il ne reste plus qu'à choisir le bon mode de fusion pour chaque calque, le pourcentage d'opacité et de peaufiner avec un (ou plusieurs) calques de réglage et leur éventuel masque de fusion.
- calque Color Efex: mode incrustation à 16% d'opacité
- calque Silver Efex: mode incrustation à 29% d'opacité avec un calque de réglage "Luminosité/Contraste" et masque de fusion
(pour info: avec ses trois calques issus du D800, le fichier PSD pèse 895 Mo)
-
salut quibe56 (ça sent fort l'iode de la Bretagne, ça...)
point de HDR.
pour la première, LightRoom a suffi. en revanche, la seconde a nécessité un peu plus de moyens: Color Efex, Silver Efex (tous deux de la suite Nik Collection) et PhotoShop.
voici ma petite cuisine, trouvée après plusieurs bidouillages même si je ne pense pas être spécialement précurseur en ce domaine. nul doute que ces manipulations soient couramment utilisées.
3 étapes:
1/ à l'image développée dans LR (donc la 2) j'applique le filtre "Detail Extractor" de Color Efex. ce filtre se trouve dans la catégorie "Architecture" et fait particulièrement bien ressortir tout ce qui est détail, comme son nom l'indique. plusieurs curseurs permettent de doser finement les effets et le résultat est enregistré en TIF.
2/ toujours en partant de l'image développée dans LR, je fais une transformation NB dans Silver Efex. là, les possibilités de traitement sont nombreuses et on peut se perdre devant une telle offre. inutile de chercher des traitements musclés avec des contrastes violents pour donner l'effet dramatique final: il sera réalisé en dernière étape avec PhotoShop. ce qui m'importe dans le cas présent, c'est d'avoir une gamme de gris assez riche. le résultat est sauvegardé en TIF.
3/ j'ouvre mes trois images (LR/Color Efex/Silver Efex) dans PhotoShop et les mets dans le même fichier avec LR en arrière plan et les deux autres en calques. il ne reste plus qu'à choisir le bon mode de fusion pour chaque calque, le pourcentage d'opacité et de peaufiner avec un (ou plusieurs) calques de réglage et leur éventuel masque de fusion.
- calque Color Efex: mode incrustation à 16% d'opacité
- calque Silver Efex: mode incrustation à 29% d'opacité avec un calque de réglage "Luminosité/Contraste" et masque de fusion
(pour info: avec ses trois calques issus du D800, le fichier PSD pèse 895 Mo)
Oui c'est bien la bretagne ;D
Merci pour la recette cela ouvre des horizons, le problème c'est que je n'ai pas Photoshop mais merci pour tout
A+
-
Juste un essai :D
-
Juste un essai :D
Bonjour Gaumais, essai transformé: +2 points.
-
Bonjour Gaumais, essai transformé: +2 points.
Ah bon ! :lol:
Merci plein ER ;)
-
Bravo pour ce fil Plv (Petit lutin vert) :lol:
Bon j'en étais ou ? :hue:
Ha oui, ton fil est très rassurant pour nous tous !!!
En effet, je pensais être le seul a sortir des raws pourris et par quelques miracles informatique a réussir a en ressusciter quelques uns !!! ;)
C'est juste que j'ai oublié le temps de l'argentique !!!
Bon je vous poste tout un tas de bonnes femmes a poil avant et après, très bientôt !!!!!
Bon allez, je plaisante !!!
Je poste des que je peux.
Marc.
-
Alsace ;)
-
Dommage de n'avoir pas profiter de la modif, pour redresser un peu l'image ... :-\
-
Dommage de n'avoir pas profiter de la modif, pour redresser un peu l'image ... :-\
Ben jac y a des jours ou je deviens fainéant mais alors fainéant à me coucher tôt et m’lever tard :lol:
-
... c'est son penchant pour l'Alsace !
-
... c'est son penchant pour l'Alsace !
Na :P
-
Après et avant : (Nikon One V2+105 AFS) modif NX2+ACDSee pro 7
(https://farm4.staticflickr.com/3764/13798503394_2480918514_b.jpg)
-
avant: valras dimanche, grisouille prononcée
après: rattrapage avec les pastels poussés dans LR4
-
Bien le bonjour!
Voici mon petit dernier avant/après.
La transition des deux photos est visible sur la vidéo suivante:
https://vimeo.com/92549888
-
Je n'aime pas particulièrement le bokeh de mon 55-300.
Particulièrement sur la photo ci-dessous.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F28021873%2Fb02e18c5b0edc9b9324d90a5ea5b86d24c3eeff4%2F5.jpg&hash=e896d4b0989a429c816f188fc22c1742)
Un petit tour sur Photoshop, utilisation de calques, détourage et flou gaussien. Et hop !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F28105897%2Fc049e4d7d1adf05b96ba4e34e318aa9dd8d75f70%2F5.jpg&hash=e975a13c7716d1bb3c91053c88cf4c04)
-
Ce n’est pas terrible mais le Coucou était bien loin :lol:
Bonne journée.
Michel
-
:o Détourage bien fait, avec quoi ? Un logiciel ou manuellement ?
C'était un des "12 travaux d'Astérix" ? ;D
Semi-manuel, sous Photoshop CS3.
-
Après et avant : (Nikon One V2+105 AFS) modif NX2+ACDSee pro 7
(https://farm4.staticflickr.com/3764/13798503394_2480918514_b.jpg)
Je vois pas la différence : avant, c'est un moineau et après, c'est un moineau… ::) :-X :lol:
Je suis déjà au Nikon Bar ! ;D ;D ;D
-
Pour illustrer mon propos qu'une photo ne paraissant pas forcément très belle peut tout de même être récupérée en post traitement.
Je n'ai pas mémorisé toutes les étapes de cette transformation, mais les grands points sont :
- Recadrage
- Redimensionnement
- Ajout de netteté
- Réglages luminosité et contraste
- Travail sur les tons foncés et tons clairs
- Suppression du bruit
Tout ça avec Photoshop CS3.
Avant :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F68466591%2Fe0b2b312ccfd0b73d6dfaf3d013a9729236794f8%2F5.jpg&hash=44bf7f29b5f2a581af3898ff3503c8db)
Après :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F68466589%2Ff35db231de5cf33fbf13cf82c0fd93fba86892ee%2F5.jpg&hash=a474751eebf45ccc4a67ce646f25f285)
-
Hdr et Infra ;)
-
Avant :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F69538003%2Fa2696763733c26767441d87bc10d04f94a27fe74%2F5.jpg&hash=b8aed3d75877acdc16bb7dd6c0539957)
Après :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F69538019%2F8279301c18e0f8e069ce1c64b41041a50d4c9fae%2F5.jpg&hash=a289bda58c88b125be6bd85e8ae62e2b)
-
Avant :
Après :
Et la lumière fut
Thomas Edison
:lol: ;)
-
Et la lumière fut
Thomas Edison
:lol: ;)
Je croyais que c'était de Mme Soleil ;D
-
Avant : une photo sombre, une balance des blancs trop rouge et des fils électrique partout.
Après : une photo claire, bleue comme la nuit, sans fils électrique et redressée.
Vive Lightroom ! (tout le temps)
Vive Photoshop ! (de temps en temps quand ça se justifie)
Que celui qui n'a jamais trafiqué ses photos me jette la première pierre !
J'ai même mis 2 étapes intermédiaires.
-
Bonsoir Jerlad, je l'ai vue sur le fil des 10 ans de Nikon passion et je l'ai trouvée très bien en me demandant comment tu l'avais réalisée. Je persiste, je la trouve très bien et merci pour l'explication.
-
Ah ben merci PleinER, ça fait toujours plaisir =)
-
salutatous,
une autre traitée uniquement avec LR:
-
Un p'tit montage après être tombé sur de fantastiques photos de ce silo à missile nucléaire des états unis dans le dakota.
Je sais bien que c'est de la triche de ne pas utiliser ses photos pour du montage... mais là euh... Elles sont tellement belles ces pyramides.
Jerlad: Superbe ta dernière présentation.
-
Un p'tit montage après être tombé sur de fantastiques photos de ce silo à missile nucléaire des états unis dans le dakota.
Je sais bien que c'est de la triche de ne pas utiliser ses photos pour du montage... mais là euh... Elles sont tellement belles ces pyramides.
Jerlad: Superbe ta dernière présentation.
@Hanuman :
J'ai bien ton montage ; ca fait un peu science-fiction ; des choses qu'on peut voir en bande dessinée.
J'aime beaucoup =)
@scalene :
Belle récupération ; on passe du cliché quelconque et sombre a une vision dramatique et intérressante des immeubles.
Sinon pour ma réalisation, c'est celle qui a été finalement choisie pour être dans le livre 10ans NP =)
-
voilà ma petite contribution ...
le tout retoucher via lightroom !!!
bonne journée à tous
Moyse
AVANT
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.hostingpics.net%2Fpics%2F237508DSC3275.jpg&hash=fde3666a3c5bf3b187512c82cf292c17) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=237508DSC3275.jpg)
APRES
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.hostingpics.net%2Fpics%2F497334VM01LR.jpg&hash=0ec811c1269a9af78a4c17d9d802e6ee) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=497334VM01LR.jpg)
-
Un château digne du seigneur des anneaux mais en beaucoup moins bien fait quand même...
-
C'est bien fichu ! Et puis précipiter les touristes dans les douves en créant des poternes :O...L'idée plairait bien à un certain Pierre :lol: :lol: :lol:
Tout me plaît bien sauf le traitement trop poussé, mais ça comme on dit... ;) (faut encore voir avec les différences d'écran en plus)
-
J'aime bien cet esprit créatif Hanuman :)
-
Merci à vous.
Ce montage est pourtant plus une ébauche qu'autre chose, traitement y compris... Je manque un peu de temps en ce moment. Il vient gonfler la liste des choses ''pas importante'' à faire quand on a 5 minutes.
-
Oui j'aime bien tes montages aussi.
Le dernier est pas mal du tout ; belle ambiance.
-
Bonjour à toutes et tous,
hop! une petite remontée de ce fil. Je cherchais dans mes photos une image me permettant de remplir un cadre au format panoramique.
J'ai trouvé celle-ci prise à La Havane que j'ai un peu modifiée avec PSE10.
-
Wouah plein ER & Delta300
vos "Relooks" sont "Supers" ...
Bravo pour la parfaite maîtrise de vos logiciels !
-
Merci *Cc* et je dis bravo à Delta300, superbe modif.
-
Après, ça va plus vite... ::)
Superbe ! Autant la photo initiale sans être mauvaise est ... disons quelconque, autant ce que tu en as fait vaut vraiment le coup =)
-
Non Delta300, je trouve ces vieilles américaines magnifiques mais je suis loin de connaître les modèles et années, quant à "bel Air" ce serait bien mal employé, je préfère plein ER plus en rapport avec mon désir d'espace. ;)
-
Bonsoir à toutes et tous,
pour remonter ce fil, une petite modif d'après une photo prise avec un compact (Fuji E900).
-
Je suis fan. C'est vraiment très bien fait. Trois clichés en un, il fallait les trouver.
-
Merci Anh,
c'est en cherchant à reproduire un effet particulier que j'ai visité Analog Efex. Donc aucun mérite si ce n'est celui d'avoir un peu fouillé dans les possibilités offertes.
-
Merci Delta300.
-
Très bien fait aucunes traces :C
Chapeau :) amicalement
Michel
-
Merci Michel.
-
pour remonter ce fil, une petite modif d'après une photo prise avec un compact (Fuji E900).
Bien, bien, trés esthétique !
-
merci jojo53.
-
Super Régis, j'aime beaucoup aussi :)
-
Merci Loic.
-
petit travail quand on a rien à faire le week-end
focus stacking de 12 photos sur combineZP et passage sur gimp pour la post prod
-
Excellent matrol11.
-
Pareil, j'aime !
-
;) merci à vous
-
1° Avant...
2° Après ... :lol: :lol: :lol:
-
:lol: horrible mais :lol: :lol:
-
:lol: horrible mais :lol: :lol:
+1
-
Mais dis-moi Alain, en fait, tes photos font largement pires que les miennes !! :lol:
-
damned je suis découvert... ;) j'allais écrire pourvu que Bozart ne passe pas trop vite par ici..
.pardon c'était tentant avant après... ;D ...
Je te promet si je peux faire la même avec un légume je n'hésiterais pas ... :lol: :lol:
-
Mais dis-moi Alain, en fait, tes photos font largement pires que les miennes !! :lol:
:lol: :lol: :lol: c'est que je comprends pas tout ...je t'ai dit j'attends ta venue pour me "driller" :P
Je pense qu'Irma a fait pire que ces modestes photos ...
Bonne soirée ma belle ;)
-
Tu m'as bien fait rire Albru ;D
-
;D +1
-
Tu m'as bien fait rire Albru ;D
;D +1
;D +1
C'était le but ;)
que les personnes qui ont été choquées me pardonnent :)
-
[...] que les personnes qui ont été choquées me pardonnent :)
Çà fait un peu escroc qu'assume pas ;D
-
Salut Alain, il en manque une... Pendant :lol: pour la découpe, ils fournissent la hache ? ;D
-
Çà fait un peu escroc qu'assume pas ;D
Rhooo Schneider tu ne me connais pas.... j'assume parfaitement ce choix de poster ces deux photos " Avant Après" et l'intitulé du fil m'y a fait penser et m'a bien fait rire...
En revanche il est possible que certaines personnes puissent être dérangées et c'est à celles ci que je pensais en disant "qu'elles me pardonnent" .... ;)
perso je vois pas de différence entre le poulet en batterie et le même tournicotant à la broche devant l'étal du boucher du coin ;D
Bonne journée
Salut Alain, il en manque une... Pendant :lol: pour la découpe, ils fournissent la hache ? ;D
Salut Jojo matinal aussi... :)
Tu veux vraiment que l'on m'écharpe ? Ma femme a bien sur goûté le plat ( j'étais sous oxygène à l'hôtel) et de l'avis également des autres participants c'est une viande très délicate et
savoureuse...c'est plus le fait que le guide dans la journée te montre ces "Cuy" se prononce "couilles" :lol: :lol: :lol: et le soir tu le retrouves frit dans ton assiette...la même chose pour les
enfants qui ont un petit lapin comme animal de compagnie tu imagines mal le retrouver en cocotte le soir au dîner
Bonne journée à toi ainsi qu'à ton épouse .
Ici c'est le déluge >:( >:( >:(
-
Tu m'as bien fait rire Albru ;D
+1
-
Temps couvert et moche lumière aujourd'hui.
Traitement de la perruche avec 3 calques sous Gimp :
- 1 - L' original, sans traitement, qui ne montrera que les branchages
- 2 - Le ciel, sélection par couleur, traitement de la saturation et des couleurs pour faire apparaître du bleu pâle
- 3 - L'oiseau, sélection par couleur, inversion de la sélection, effacement des branchages, traitement de la saturation et de la luminosité pour lui rendre ses couleurs.
-
On déterre un peu après 2 ans !
Avant, après... et pendant on s'amuse bien :D