Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Capture One Pro, ON1, Affinity Photo => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 20 janv., 2010, 22:10:17 pm
-
Afin d'en savoir un peu plus sur vos pratiques et vous proposer des sujets en rapport, nous vous proposons de répondre à la question simple : quel logiciel de traitement des fichiers RAW utilisez-vous couramment.
Le sondage est en haut de page, vous pouvez cocher deux réponses mais indiquez surtout celui que vous utilisez le plus ;)
Les commentaires sont autorisés si vous avez quelque chose à dire ou des tutos à présenter ;)
-
LIGHTROOM ET TOSHOP
Intéressant ce sondage, j'espère qu'il va avoir de la participation, pour qu'on se fasse une idée...
-
Bonsoir,
Ufraw, et grâce à Lviatour Gimp.
Alain
-
Soir ' nx 2,toshop et capture 1...
-
Photoshop & Lightroom :)
-
Bonsoir,
Pour mon usage, reportage, photo documentaire et humaniste, je trouve NX2 parfait. Aucune raison de chercher ailleurs.
-
Bonsoir à tous
Pour ma part je trouve Aperture excellent et tres abouti , voici un lien tres interessant . Lightroom Aperture au coude à coude
http://www.digitlife.fr/2007/03/lightroom_apert.html
-
Bonsoir les amis,
Pour le traitement: Capture NX
Pour le visionnage, redimensionnage: ACDsee
Pour la retouche: Photoshop
Pour le redimensionnage à la volée (en un clic): PhotoResize (http://www.rw-designer.com/picture-resize)
Pour les exifs: Kuso Exif (ou Opanda)
Pour la gestion des fichiers (bin vi, ça reste des fichiers quoi :D ): Total commander (the one you can't mis)
Pour l'upload: Imagshack image uploader (http://reg.imageshack.us/content.php?page=uploader)
Pour l'hébergement aléatoire: Imageshack.us (vous vous en doutiez, je suppose :lol: )
Pour l'hébergement: Zooomr ou Flickr
je crois que la liste est complète, ça évitera au Boss de créer d'autres sondages sur le thème (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.clubic.com%2Fapi%2Fforum%2Fimg%2Fsmiley%2Fna.gif&hash=aa7b2033d568c1874d3942a407426346)
:lol: :lol: :lol:
-
Bonsoir les amis,
Pour le traitement: Capture NX
Pour le visionnage, redimensionnage: ACDsee
Pour la retouche: Photoshop
Pour le redimensionnage à la volée (en un clic): PhotoResize (http://www.rw-designer.com/picture-resize)
Pour les exifs: Kuso Exif (ou Opanda)
Pour la gestion des fichiers (bin vi, ça reste des fichiers quoi :D ): Total commander (the one you can't mis)
Pour l'upload: Imagshack image uploader (http://reg.imageshack.us/content.php?page=uploader)
Pour l'hébergement aléatoire: Imageshack.us (vous vous en doutiez, je suppose :lol: )
Pour l'hébergement: Zooomr ou Flickr
Tu ne te compliques pas la vie... ;D
-
chuuut!!!!
surtout ne pas dire que je ne tire pas de photo :lol: :lol::lol:
rajoutons BorderMaker à la liste :D
-
Et bien sans surprise j'ai voté Bibble 5 ;)
98% des photos sortent finie de B5.
Pour le reste, édition, ajout de texte, mix d'images, etc j'utilise GIMP
-
a voté !
mais comme le Boss nous limite à trois pour le vote, je rajoute une liste ici:
1/ NX pour le développement et le travail de post production (100% de mes photos) et convertir en JPEG
2/ PhotoShop pour: - finir dans certains cas de plus en plus rares ce que ne sait pas faire NX (calques)
- redimensionner toutes mes images et leur rajouter un filet blc (avec un script)
3/ ACDSee pour visionner et gérer toutes mes images
... sans oublier NikonTransfer et ViewNX qui interviennent en amont. :)
-
Bonjour tout le monde,
Un boss, c'est fait pour avoir des idées : le Boss à nous a toujours des idées. Donc, c'est un bon boss, ce Boss-là (j'ai l'âme pommadeuse ce matin :lol: :lol: ).
- Pour toute forme de traitement et avant tout, des RAW : NX2
- Pour jouer à ajouter un texte à la noix dessus : Photoshop Elements 4 (bien suffisant)
- Pour entrer des vieux RAW de Canon (oups !) : toshop E4, car bien évidemment NX2 n'en veut pas : « Pouah ! Caca-boudin ! Pas bon RAW, ça, beuurk… »
- Pour gérer et visionner : mon classement perso sur DD externe, et diverses photothèques iPhoto pour les amis (vive Apple !)
Donc, 98 % de mon temps sur NX2, et c'est bien assez comme ça ! ;D ;D ;D
-
- Pour toute forme de traitement et avant tout, des NEF : NX2
- Pour redresser une perspective, ou détourer, tamponner, ajouter du texte, Photosop Elements 6.
- Pour visionner, gérer les fichiers, redimensionner, ajouter un cadre, Faststone Viewer.
- Pour les sauvegardes, SyncBackSE.
- Pour la lecture des Exif, PhotoME
- Pour l'hébergement Joomeo
- pour le blog, over-blog
Voilà c'est tout ;)
-
pour les nef nx2.0 et cela me suffit bien largement!!!!
-
Bonsoir les amis,
Pour le traitement: Capture NX
Pour le visionnage, redimensionnage: ACDsee
Pour la retouche: Photoshop
Pour le redimensionnage à la volée (en un clic): PhotoResize (http://www.rw-designer.com/picture-resize)
Pour les exifs: Kuso Exif (ou Opanda)
Pour la gestion des fichiers (bin vi, ça reste des fichiers quoi :D ): Total commander (the one you can't mis)
Pour l'upload: Imagshack image uploader (http://reg.imageshack.us/content.php?page=uploader)
Pour l'hébergement aléatoire: Imageshack.us (vous vous en doutiez, je suppose :lol: )
Pour l'hébergement: Zooomr ou Flickr
je crois que la liste est complète, ça évitera au Boss de créer d'autres sondages sur le thème (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.clubic.com%2Fapi%2Fforum%2Fimg%2Fsmiley%2Fna.gif&hash=aa7b2033d568c1874d3942a407426346)
:lol: :lol: :lol:
Ce type est fou! C'est certain...
Et en plus il lui faut tout ça pour ne pas faire de photos!
Imaginez... s'il en faisait! :lol: :lol: :lol:
N'oulbie pas de venir me chercher à la gare d'Antwerpen samedi hein fieu!
Je te bigophone morgen
-
Pour la retouche: Photoshop
Bonsoir,
Je ne sais pas si tous le monde à bien compris la question :hue: Quel logiciel utilisez-vous pour traiter les RAW ?
Moi j'utilise également Photoshop, mais pour les fichiers NEF je n'utilise pratiquement que Capture NX2, j'ai donc coché seulement celui-ci !
Caille
-
Oui, en effet c'est la question initiale mais on a laissé deux réponses possibles car souvent on utilise deux logiciels, un pour derawtiser et un pour les retouches spéciales, laissez des infos c'est toujours utile ;)
-
Et bien justement, pour traiter les .NEF j' utilise NX2, et pour redresser une perspective, détourer, ajouter du texte ou imprimer je suis l' un des "exotiques" qui utilisent Paint Shop Pro X2... et tout va bien avec ces deux là... ;)
-
Bonjour,
J'utilise Lightroom 2 pour le catalogage et certaines retouches, puis l'incontournable CNX2 (la Rolls du NEF). Je m'essaye aussi à DxO 6 (j'ai profité de la promo en décembre). J'utilisais Photoshop Element 8 et je le remplace progressivement par Paint Shop Pro X2 (que du bonheur ce soft).
Eric
-
Up, le nombre de votes est encore un peu juste pour tirer des conclusions :D
-
Pour ma part, NX2 et The Gimp + Ufraw
Robert
-
Pour les Raw : Capture 4.4.0 uniquement
pour les Jpeg : Capture et Photofiltre
pour le tri : ma mémoire et la poubelle (bcp et souvent... :lol: :lol: ;))
-
pensez bien au sondage en haut de page :)
-
J'utilise 2/3 logiciels : ViewNx (qui ne figure pas dans la liste), Photoshop 7 et Lightroom 2
ViewNx me permet de convertir les NEF en JPEG (ou autres formats)
Il est pas lourd, et permet de visualiser rapidement les NEF et JPEG.
-
Pour ma part LR dans 80% des cas et NX2 pour certains "cas" difficiles.
-
J'utilisais NX jusqu'a ce que Nikon me rende furieux pour n'avoir pas pu supporter Mac OS X Snow Leopard des sa sortie en aout 2009. Finalement la compatibilite est assuree depuis janvier 2010 (pres d'un an apres la sortie de la beta de Snow Leopard pour les developpeurs), mais entre temps j'ai decide de passer a 100% sur Lightroom 2.
C'est vrai que pour les couleurs des NEF Nikon la solution d'Adobe etait moins bonne que ne l'etaient a l'epoque Aperture et DXO, pour ne citer qu'eux. Mais finalement, avec le temps, Adobe s'est affine, et le profil Adobe Standard est presque parfait. On peut meme passer aux modes D2X 1, 2 et 3. Lightroom 3 semble encore plus prometteur pour le dematricage. Bref, aucun regret et plus aucun plantage lie a NX (merci le gain de temps).
-
Up, pour le sondage en haut de la page ...
-
Bon je vais upper aussi un petit coup :D
Avoir un Mac et vouloir la dernière mise à jour dès la sortie de l'os, c'est quand même encore un peu utopique non?
Que doivent dire les Pinguins... :D Tiens, en écrivant ceci, je me demande, Cnx est-il disponible sous Linux?
Je sais que Google est mon ami mais c'est si agréable de se faire servir sur un plateau :D :lol: :lol: :lol:
-
Que doivent dire les Pinguins... :D Tiens, en écrivant ceci, je me demande, Cnx est-il disponible sous Linux?
Sous Linux NX2 s'appelle Bibble 5 :)
Le jour où les éditeurs prendront conscience du fait qu'il n'y a pas que MSFT et Apple dans la vie, ils viendront moins pleurer que l'open source leur bouffe des parts de marché ...
PS: oui, je rale après Nikon, comme quoi ...
-
Sous Linux NX2 s'appelle Bibble 5 :)
Le jour où les éditeurs prendront conscience du fait qu'il n'y a pas que MSFT et Apple dans la vie, ils viendront moins pleurer que l'open source leur bouffe des parts de marché ...
PS: oui, je rale après Nikon, comme quoi ...
Sans oublier ufraw, etc. The Gimp.
Alain
-
Moi c'est Elements 8 avec Camera raw, moins souvent NX. J'ajoute que j'ai téléchargé "Elements8 +" sur les conseils de Réponses Photo. Mais je ne l'ai pas encore essyé.
-
Alors, pour bibi, c'est Lightroom 2, et ACDsee pour aller vite en visionnage, redimensionnage et retouche "rapide" 8)
Je voudrais bien utiliser NX2, mais mon ordi a besoin de vitamines et est frappé d'Alzheimer, alors sans mémoire ! :hue: ;D :lol:
Edit : j'ai oublié de préciser que j'ai voté, mais sans vouloir vexer personne, c'est le foutoir, ici !
Personne ne m'a demandé ma carte d'électeur :lol: :lol: :lol: , et je n'ai pas entendu : "a voté" !
-
Bonjour.
Actuellement j'utilise Rawtherapee, logiciel gratuit et en français que je trouve très performant. J'ai essayé Ufraw pas mauvais aussi, ainsi que Bibble 4, et DxO que j'ai trouvé très efficace niveau gestion du bruit.
Bonne photos.
-
Bonsoir,
J'utilise à 95% Photoshop pour le traitement
à 4% NX1 pour qq effets (points de couleurs)
-
Suite.... :lol:
et 100% Acdsee pour visionner les images !
J'ai abandonné DXO pour contrariété personnelle (faché avec leur politique de vente !!!!!! >:( )
-
en ce qui me concerne j'utilise exclusivement DXo
-
Ayant un Fuji S5Pro et un Canon G10, j'utilise DxO
-
Dxo
Paint Shop Photo X2
-
Bonjour,
Pour des NEF, il n'y a pas mieux que NX2. Pour des rares retouches / trucages, PSE est bien suffisant.
-
Bonjour,
Pour des NEF, il n'y a pas mieux que NX2. Pour des rares retouches / trucages, PSE est bien suffisant.
+100
-
J'utilise DXO Pro qui m'a séduit par sa facilité de mise en oeuvre et les corrections optiques appropriées à mes objectifs. J'avoue que j'avais un peu galéré pour utiliser NX et que j'étais un peu irrité de devoir le payer en plus du prix de l'appareil.
-
NX2 en période d'essai, achat sur et certain dans 45 jours !
-
Bonsoir,
biblio et raw : aperture v3
retouches éventuelles : PS CS4
:cool:
-
bonsoir,
pour l'instant ViewNX, et bientôt capture nx2 , quand j'aurais acheté prochainement un "imac"
et pourquoi CaptureNX, parce que c'est le seul logiciel qui sait lire correctement et à fond les raw NIKON
Cordialement
-
Pour moi NX2 et photoshop. pour le traitement
LR2 pour les diaporamas.
-
Les commentaires c'est bien, mais n'oubliez pas de voter (en haut de chaque page) :D
-
NX2
-
Bonjour a tous, je suis tous nouveau sur ce forum,j'ai un D90 avec un 18/105 et 35/1.8 .J'utilise Aperture 3 que je trouve très bien et Capture nx 2 je m'en sert
plus pour le moment.
-
Oin Oin je peux pas revoter à nouveau pour le même choix, afin de voir le barre graph augmenter.
-
Capture NX2
-
j'ai réouvert le sondage, il avait été bloqué pour la rédaction de la note, on peut reprendre ;)
-
Ben résultat du sondage :
Capture NX GAGNANT :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Dxo - Photoshop
-
Ben résultat du sondage :
Capture NX GAGNANT :lol: :lol: :lol: :lol:
Un logiciel Nikon sur Nikon Passion c'est super surprenant :)
-
Une réflexion gratuite ! Chez Canon, les utilisateurs font aussi confiance en majorité au logiciel maison le DPP ... on peut en effet légitimement supposer que ce sont les marques qui connaissent le mieux leurs produits ;)
-
Encore faut-il que le parc photo de toute la famille (ou du cercle proche) soit de la même marque : c'est loin d'être toujours le cas. Si les logiciels "maison" ont un inconvénient en commun, c'est bien leur caractère exclusif.
Si j'en juge par les commentaires, la plupart d'entre nous utilisent plus d'un logiciel ; ce qui laisserait penser qu'il n'y a pas de soft parfait, et qu'il faut aller piocher les outils adaptés en fonction des besoins.
Certes NX arrive très largement en tête, mais il ne rassemble "que" un gros tiers de votes.
Et le total des 3 logiciels d'Adobe n'est pas très loin (62 votes contre 63...).
-
C'est pas faux, mais il est important de souligner qu'un logiciel "maison" est mis à jour gratuitement lorsque survient un nouveau boitier, ce qui n'est plus le cas du grand Adobe pour lequel il est désormais nécessaire de réinvestir à chaque nouveau boitier, ça fait cher la mise à jour ;) !
-
C'est pas faux, mais il est important de souligner qu'un logiciel "maison" est mis à jour gratuitement lorsque survient un nouveau boitier, ce qui n'est plus le cas du grand Adobe pour lequel il est désormais nécessaire de réinvestir à chaque nouveau boitier, ça fait cher la mise à jour ;) !
Bonjour,
Je pense qu'à la sortie d'un nouveau boitier même Adobe fait des mises à jour de Camera Raw pour les nouveaux boitiers comme le fait Nikon, car actuellement CS3 + Camera Raw 4.6 ouvre bien les fichiers du D700 qui est arrivé bien plus tard que CS3 !
Adobe ajoute donc également des boitiers à ses logiciels !
Capture NX1 qui est sortie à peut près en même temps que CS3 n'ouvre pas les fichiers du D700 (ça c'est inadmissible) !
Et la mise à jour du logiciel maison Capture NX2 n'est pas gratuite !
Caille
-
Bonjour a tous
Je me suis fait une petite comparaison des différents outils disponibles pour les raw.
Méthode ??
Pas un test mais une comparaison "en action", j'ai sélectionné des raw et des dng parmi les plus pouraves de ma collection, mauvaise expo, du bruit en pagaille ... etc et j'ai essayé d'en tirer le meilleur avec les outils à ma disposition (acheté ou en version d'essais)
Vous ne trouverez pas photoshop car le résultat est le même que LR (même moteur) et en plus je le considère comme trop cher pour un usage amateur (ou piraté ;D)
Pas non plus de DXO car je n'ai jamais été fichu de m'en sortir correctement (en plus il fait trop de truc sans me demander mon avis)
Les critères choisis sont ceux qui me paraissent les plus importants. Je n'ai pas pris en compte les traitements par lots car n'en faisant jamais, je ne suis pas compétent sur le sujet.
Vous verrez ..... hélas que pas logiciel n'a bon dans tous les domaines =| =| Alors ..... il faut faire des choix.
Seule réserve, on ne connais pas encore toutes les caractéristiques de la future version de LR3
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fraw1.jpg&hash=0a38def7929deddc88a24ed2cb84f2f1)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fraw2.jpg&hash=de308b460179aafc29c9f7a421b8f26d)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fraw3.jpg&hash=81423ee457b9ed4bf89ff1f11500f135)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fraw4.jpg&hash=d65091966fc4fd1dc4db555c8fc9a501)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fraw5.jpg&hash=7570f42b0d9f5b7bb1b18ae469a6bd7a)
-
Je ne suis pas du tout, mais pas du tout d'accord avec l'appréciaiton sur l'ergonomie de NX2 ! ;D
Je n'ai pas essayé les autres softs mais je trouve qu'après la période d'adaptation propre à tout logiciel, tous les réglages sont accessibles en quelques clics. En particulier les U-points sont un outil puissant que je trouve très ergonomique.
-
Bonjour tout le monde,
Heywood, tu me vois entièrement d'accord avec toi ! ;) ;) ;)
NX2 demande une période d'adaptation tellement courte que même un VCA dans mon genre s'y est adapté en un rien de temps, sans bouquin, sans notice, juste en consultant de temps à autre l'aide en ligne.
Pas de calques, pas de trucs les uns sur les autres dans NX2 : c'est la meilleure chambre noire électronique qui soit. Les U-Point généraux (existant dans NX) et les U-Point sélectifs (propres à NX2) sont tout simplement géniaux et d'une souplesse d'utilisation surprenante.
De même pour le tampon : il suffit d'apprendre à s'en servir en faisant varier son diamètre à la demande et selon le sujet…
Au tampon, j'associe souvent le coloriage par le U-Point sélectif de façon à lisser un ciel (par exemple) que je viens de "tamponner".
Dans NX2, toutes les opérations se font les unes à la suite des autres sur la même image et ce, de façon très logique et très intuitive. Il suffit seulement de faire des enregistrements entre certaines opérations, notamment quand on joue sur un dinosaure comme mon iMac G4 (Power PC), même sous OS X 10.4.11.
Ce n'est pas NX2 qui rame, c'est mon ordi qui est un peu lent, nuance. Mais même lent, cet ordinateur indestructible est mille fois plus rapide que le laborantin dans sa chambre noire humide, froide et puant l'hyposulfite… :lol: :lol: :lol:
C'est bien simple, par rapport à NX2, Photoshop Elements 4 qui est pourtant simple, est une véritable usine à gaz dont la logique d'utilisation est proche de celle de Windows : totalement illogique et péniblement lourde ! À croire que Nikon-Software a collaboré avec Apple… ;D ;D ;D
-
Beau travail, si tu permets pour NX2 dans les fonctions complémentaires il y a des possibilités (payantes) comme Color Efex Pro qui est très efficace.
Et j'apprécie l'ergonomie de NX2 ;)
DXO j'ai detesté
Toshop (Camera RAW) bofffffff pas très bon, peu de possibilités.
-
En dehors de la part de subjectivité (revendiquée) de mes essais je savais que je ferais hurler les fanas de NX ;D ;D ;D ;D
Tiens une question au hasard ;) qui est capable de me dire comment appliquer une correction de bruit uniquement sur la luminance ??
Si vous trouvez que c'est une ergonomie exemplaire !! je donne ma langue au chat.
Quand on fait du NB en dehors d'un filtre, indiquez moi comment on joue sur la luminosité de chaque couleur ?? il y a un moyen mais .... il est loin d'être très simple.
etc.... etc....... Trop de fonctions sont cachées soigneusement.
Les Upoints sont, il est vrai, un très bel outil mais au lieu d'accepter ce "commandement" du Nikoniste:
En dehors de NX pas de salut
Essayez donc d'autres options et vous découvrirez peut être que:
Bibble v5 que j'ai beaucoup critiqué dans sa phase "bug à répet" donne d'excellents résultats en NEF
L3 V3 est très prometteur également sur les résultats obtenus
Ceci étant dit ce n'était que mon avis (encore une fois subjectif) faites comme vous le souhaitez mais moi j'ai failli ne plus faire de photo en Nikon tant je n'aimais pas les résultats comparés à mes dng
-
Re-bonjour,
C'est évident, noble Patriarche, que chacun est libre de son choix (ainsi, je crois savoir que Luc ne jure que pas Bibble que je ne connais pas).
J'ai seulement corroboré l'avis de Heywood Floyd au sujet de l'ergonomie de NX2 qui me convient parfaitement.
Et ajouté quelques commentaires qui, bien entendu, n'engagent que moi.
Quant à la réduction du bruit, quand on la maîtrise tant soit peu, elle n'est pas si destructrice qu'on veut bien le dire, surtout si on l'associe au masque flou que l'on peut passer après. Sur mon G4, c'est long (enfin, long… l'enregistrement d'un NEF "débruité" et "masque-flouté" en plus de diverses interventions notamment en LST, me fait perdre quatre précieuses minutes de mon temps…). Quatre minutes pour faire un travail qui demanderait une heure ou plus en chambre noire…
Et comme je ne suis pas du genre à griller 2 000 photos dans le week-end, j'ai du temps. Mon D300 a un peu plus d'un an et seulement un peu plus de 5 400 clics ! Wouah ! Hé l'aut' ! :lol: :lol: :lol:
Mais je persiste à dire que NX2 est à mille coudées au-dessus de Photoshop Elements 4 (pas les moyens ni l'intérêt d'acquérir un Toshop CS quelconque).
Et je conclus en disant que le meilleur système pour traiter les RAW est celui que l'on connaît bien. Moi, NX2 me va comme un gant. :D
-
Le bon logiciel raw est celui qui répond à ses besoins.
Moi ce week-end j'ai fais plus de 7000 raw, avec NX j'en aurais encore pour une semaine! Avec Bibble, j'ai fais mon tri et travaillé mes images et le lundi matin tout était livré.
La seule chose que je voudrais bien dans Bibble c'est les Upoint mais à par cela le reste est vraiment pas ma tasse de thé ;)
-
@ Pierre-44-58,
Ce n'est pas ton Mac qui rame (enfin, pas trop), c'est que Nikon n'est pas fichu de produire des logiciels utilisant les possibilités des Macs - quand les mises à jour sont faites. Sur un MacPro quadri coeurs, avec NX2 je ne vois qu'un des processeurs tourner (et encore à 30 ou 40%) alors qu'avec d'autres éditeurs cela va beaucoup plus vite (Adobe en particulier). Dommage... on perd beaucoup de temps.
-
Moi ce week-end j'ai fais plus de 7000 raw,
Diantre !
Je n'ai jamais imaginé et n'imagine en aucun cas qu'on ait le besoin impérieux de faire "plus de 7000" photos dans le week-end… Même sur une commande.
Car, que deviennent ces 7000 photos ? Quel pourcentage vends-tu ?
Ce pourcentage n'aurait-il pas pu être conçu à la prise de vue ? Je ne comprends en aucun cas, et surtout ne suis absolument pas impressionné par une telle production qui n'est qu'un absurde gâchis. Forcément, sur un stock de 7000 images, il doit bien y en avoir une bonne centaine d'exploitable…
Même sur un mariage.
Imagine-t-on 7000 photos en moyen format, ou avec une chambre (de quelque format que ce soit) ? Bien sûr que non.
En outre, Bibble est peut-être très rapide et très tout ce qu'on veut, mais Bibble V ne sait même pas que les processeurs IBM Power PC G4 existent encore. NX2 s'en accommode et moi aussi. Et, non seulement je n'ai pas les moyens de suivre cette course à l'armement effrénée autant qu'imbécile, mais je m'y refuse absolument. Cette course qui fait investir encore et toujours davantage dans des ordinateurs capables de suivre de nouveaux logiciels qui n'apportent pas grand chose d'autre que de la vitesse par rapport aux anciens.
NX2 est lent ? Certes et c'est parfois très énervant. Mais je lui ai promis de ne jamais lui donner à engloutir 7000 images d'un coup. Pas envie qu'il m'en vomisse une indigestion.
Adoncques, en vieux con borné, je continue de sélectionner mes images à la prise de vue. Le plus possible. Et personne ne me fera croire que 7000 images en un week-end sont le résultat d'une sélection sérieuse à la prise de vue. Personne.
Mais ce n'est là que le point de vue d'un crétin. :lol: :lol: :lol:
@Thalès : je suis te ton avis sur le fond, et je l'ai signalé à mon G4 qui en frétille d'aise ! :) ;) ;) ;)
-
et surtout ne suis absolument pas impressionné par une telle production qui n'est qu'un absurde gâchis. Forcément, sur un stock de 7000 images, il doit bien y en avoir une bonne centaine d'exploitable…
C'est deux spectacles de danses, il faut avoir des photos de chaque participant, il y a énormément de mouvement rapides et donc de rafales. Avoir sur 7000 photos 750 photos sélectionnées (plus de 10%) me parait normal.
Les clients sont enchantés du résultat, c'est pour moi le principal.
Dans l'exemple suivant j'ai fais des rafales à 9 images seconde soit environ 5 images pour n'en garder qu'une la voici:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D92010%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=79a14c6e5584a197cd0defefb0550f13)
A une micro seconde avant ou après et ce n'est plus pareil, pour moi la rafalle n'est donc pas du "gâchis"!
Et j'en ai pleins d'autres comme cela!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D90863%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=c31846ba59825c396172a2fbf890ddaf)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D92040%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=67537866c6a85039f488965215002318)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D92022%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=4dca1e2320245cc85420a3f288ce7cfd)
Alors après peut-être que d'autres ont une meilleure technique, mais moi je vois que sur les dizaines de scènes sur les deux spectacles, j'ai plusieurs bon moments pour chacun des participants, et le résultat, c'est une satisfaction totale du client, le reste...
-
Simple curiosité Luc,
Comment faisais-tu en argentique ?
7000 photos, c'était 194 bobines de 36 vues.
Un spectacle c'est 3 heures maximum d'action (je ne compte pas les temps morts).
Cela fait donc un changement de chargeur toute les 56 secondes.
Et seulement 56 secondes pour tirer 36 vues ET le changement de bobines qui doit bien prendre 10 secondes.
-
Simple curiosité Luc,
Comment faisais-tu en argentique ?
Évidement ce n'était pas possible en argentique, mais avant j'étais content si j'avais un seul "bon moment" presque un moment de chance! Maintenant j'ai de nouvelles possibilités, pourquoi m'en priver?
Maintenant le "bon moment" n'est plus un coup de chance, il est régulier et de bonne qualité, cela demande une adaptation notamment avec l'utilisation d'un logiciel raw qui me permet de travailler très rapidement et donc finalement ne pas alourdir le travail.
Pour moi seul le résultat final compte, et je remarque que sur des moments comme ceux-là plus il y a de photos, plus il y a de bons moments. Maintenant c'est peut-être moi qui est très mauvais ne sais pas déclencher correctement ;)
-
Un spectacle c'est 3 heures maximum d'action (je ne compte pas les temps morts).
Ici deux fois 4 heures de spectacle, plus deux répétitions générales (2 et 4heures) et les temps morts sont des photos en coulisses.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D92907%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=e2bf93fcde4f8d67559e3def1c165c15)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D92816%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=9c94ec65bb79f22b68dfad689277d3f4)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D90836%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=668ede71f8db5b283ffb1e461d1d6fb6)
-
C'était simplement pour te taquiner Luc.
-
bonjour,
je viens de lire cette rubrique sur le Raw et les logiciels, cela me laisse un peu dubitatif.
J'utilise, tant bien que mal, Capt. NX & PSE7.
Etant de l'ère de la diapo, j'agis de même en essayant de soigner mes images dès la prise de vue : je préfère être dehors à faire des photos que de passer mon temps le nez collé dans le bocal à tirer la quintessence de mes images.
Avec l'argentique, l'évanescence de l'image me convient à merveille. Dans le numérique tout est net, taillé au scalpel sauf pour ceux qui avec force bidouille et logiciels vont essayer de redonner du grain à leur médium.
Aïe, là, ça va gronder dans les chaumières...! Sortons le parapluie.
-
ceux qui avec force bidouille et logiciels vont essayer de redonner du grain à leur médium.
Aïe, là, ça va gronder dans les chaumières...! Sortons le parapluie.
Avant l'arrivée du D300 et les suivants, je n'aimais pas le bruit numérique et donc il fallait le supprimer quitte a un ajouter un autre plus typé argentique pour faire des effets.
Mais depuis le D300 je laisse volontairement le bruit iso car pour moi il structure l'image une fois imprimée. L'utilisation du raw n'est pas synonyme de lissage absolu ou de piqué au scalpel, il laisse de la latitude à la créativité allant du piqué exceptionnel à la simulation de vieux films d'antan ;)
Pour les nostalgiques dans Bibble:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D93240%26amp%3Bg2_serialNumber%3D1&hash=f398f8bbef3b82ddf8c9ade14d2c222d)
-
Il est très aisé avec Capture NX2 de redonner un grain argentique aux tirages numériques.
Il n'y a pas force bidouilles !
Quelques curseurs à régler.
Avec grain et force du grain + contraste et luminosité il est possible d'avoir des résultats corrects.
En quelques secondes.
Mais avec du doigté et un peu d'habitude.
Utiliser avec modération.
-
Captain, je suis entièrement de ton avis quant à tes deux interventions principales, tu t'en doutes. :)
Le seul problème de NX2 est sa lenteur, tout le monde le sait.
Mais je persiste à penser qu'on n'a nul besoin de faire 7000 images de spectacle ou de quoi que ce soit en un week-end, pour en espérer quelques centaines ou dizaines de très bonnes.
Ceci n'étant toujours que mon point de vue de vieux chnoque™… :-X ;D
-
Merci Pierre,
Cela me fait plaisir, mais je n'ai absolument pas le désir d'avoir "la vérité".
Ce qui ne semble pas le cas de tout le monde.
Soit.
La lenteur de NX2 ne me dérange pas.
Je suis namurois, donc lent, très.
Les belges francophones comprendront ce dernier point.
Pour moi, une dizaine de très bonnes photos par an me suffisent.
Au bout de cinquante ans, cela fait déjà un beau paquet.
De quoi donner l'indigestion aux patients contempleurs.
Comme je réfléchis beaucoup avant de déclencher, je rate évidemment beaucoup de photos possibles.
Mais quelle importance.
Il y en a déjà tellement de bonnes par le monde.
Trois à quatre par heure me suffisent.
Mais chacun son truc;
-
Pour moi, une dizaine de très bonnes photos par an me suffisent.
Au bout de cinquante ans, cela fait déjà un beau paquet.
Quand tu offres un service tu ne sais pas donner 10 photos sur l'année, et encore moins dire que cela fait beaucoup en 50 ans ;)
Nous ne parlons pas de la même chose et donc mes 7000 photos vous paraissent incompréhensibles. Mais c'est pas grave, du moment que chacun y trouve son compte ;)
-
Cher Luc,
Je continuais à te taquiner.
Quand je parlais de dix photos, je pensais photos dignes de passer à la postérité.
Oups.
M'en reste-t-il une seule répondant à ces critères ?
-
M'en reste-t-il une seule répondant à ces critères ?
J'en ai vu bien plus dans tes balades nautiques ;)
-
Je suis namurois, donc lent, très.
Les belges francophones comprendront ce dernier point.
Et aussi au moins un québecois qui a visité Namur...2 fois. (les belges disent...une fois?)
Roger
-
:lol: :lol: :lol:
Ça dépend, Saturne, ça dépend…
Moi qui ne suis ni belge ni québécois, (mais nul en maths !) je pense que « deux fois », hein, ça fait « une fois » et puis encore « une fois »… ;D ;D ;D
-
A la lecture des commentaires je constate (ce n'est pas un scoop) qu'il existe des usages très divers et que c'est bien que chacun admette ceux des autres. Possible même qu'un seul individu passe d'un usage à un autre selon ses besoins. De la productivité professionnelle à la dilettante poétique.
D'autre part, je me garderai bien de critiquer les logiciels que je n'utilise pas. Par exemple j'ai détesté Bibble dont je ne vois pas l'intérêt. Mais ma réaction tient surtout au fait que j'éprouve un fort désagrément à devoir recommencer les apprentissages déjà faits sur d'autres logiciels. On veut retrouver instanément la facilité acquise, de préférence en se passant du manuel. L'échec est prévisible.
D'autre part, pour ce que j'en ai compris, Bibble est justement adapté à un travail productif avec des automatismes qui m'irritent. Je comprend que cela convienne à des professionnels pressés.
Pour ma part, si je fais 400 clichés dans une après midi, ça frise le n'importe quoi et le laisser aller. Et le temps de la post production dans NX permet de calmer ce genre d'ardeur. Mais je comprend parfaitement que pour des impératifs commerciaux, un professionnel soit amené à en faire dix fois plus.
-
Up, le nombre de votes est encore un peu juste pour tirer des conclusions :D
Bonjour,
Je constate que nous avons 130 votants pour ce sondage en quatre mois !
Ne serait-il pas possible de notifier les sondages à tous les membres (comme la notification des MP) pour avoir plus de réponses ?
Caille
-
J'ai personnellement fait mention de DXO pour le sondage mais par ailleurs que pensez vous, pour un pauvre amateur, de l'usage de Elements 7 renforcé de plugins comme Elements + et le bidule de Nikesoft(?) qui permert de bénéficier des U-points, technique trés alléchante pour qui a craqué plus d'une fois sur les selections d'autres logiciels ?
-
NX2 puis si necessaire et une fois en TIF ou jepg sur photo shop élèment 7.
Je suis passé du 5 au 7 j'ai essayé le 8 c'est pas mieux, et sur mon vieux ordi c'est plus lent que le 7
j'attend d'acheter un ordi plus costau pour passer à Photoshop
en fait je bidouille fort peu. J'essaye de faire l'essentiel à la prise de vu. Vieille habitude "d'argentiste", le film ayant toujours été cher...
-
Bonjour,
Personnellement pour travailler les fichiers RAW j'utilise Rawstudio sous plate-forme Linux
avant traitement je fais une présélection avec F-Spot.
Je pense essayer d'autres outils dans les mois qui viennent afin de voir celui qui me convient.
En attendant .. je ne suis pas trop mécontent du résultat.
Une précision, je travaille exclusivement sur plate-forme Linux (Ubuntu).
Cordialement
Francis (Asiephotos)
-
Bonjour à tous ,
( petit nouveau avec un boitier Nikon ! )
Après avoir essayé moult softs , j'ai posé mes valises avec DXO et dans les cas complexes j'utilise CS4.
J'ai survolé rapidement NX2 , et sans aucun doute , il demande à être connu pour traiter des NEF
Amicalement :) 8)
-
J'utilise Aperture.
Possédant un boîtier Nikon et un boîtier Leica, il me fallait un dérawtiseur compatible.
J'ai utilisé LR qui va bien aussi, mais utilisant un Mac, l'intégration d'Aperture est meilleure.
Pour moi, les meilleurs dérawtiseurs sont Lightroom, CaptureOne et Aperture, avec une mention spéciale à Bibble, mais que je trouve moins nuancé sur les basses lumières.
-
hello!
je suis novice alors :
pour les NEf : UFRAW avec Gimp et malheureusemt ma visionneuse Acsdee penthax 3.0 ( je possède un D5000 ), ne veut rien savoir des NEF.....,donc retour a View.....
donc je prends note des réponses précédentes pour l acquisition d un autre logiciel.........
Je vais essayer dès ce soir la version d évaluation de NX2 et lightromm 3 ( trop d avis différent sur les forums, je verrais ce qu il me convient )
-
Par contre, il n'y a pas ViewNX ... Perso, j'utilise ça et pas + ... ce serait dommage de voter autre alros que c'est un logiciel Nikon ... ;)
-
bonjour
j'utilise gimp et ufraw ils fonctionnent aussi bien sous xp que linux. la dernière version de ufraw comprend un module de correction des distorsions des objectifs. Par contre avec les nef issus d'un d90 il faut pas mal de puissance si on ne diminue pas la taille des images
-
Bonjour ,
DXO pour 80 % des photos
CS4 pour les cas difficiles
Expression média pour le catalogage
Lorsque j'ai du temps , j'essaye LR3 et , NX2 dont j'apprécie la gestion de la balance des blancs par rapport
à DXO . Par contre l'accentuation me semble moins efficace.
A+ ;)
-
Bonjour!
Pour ma par j'utilise view NX et capture NX
Mais des fois j'utilise Picasa voir, gimp et ACDsee Pro (surtout pour le visionnage)
Cordialement!
-
Bonjour,
Bon je vois que le sondage date un peu :), mais comme il y a souvent des questions sur le forum, je poste à la suite de Jean-Claude T...
J'ai coché Photoshop, mais en fait j'utilise Camera Raw que j'appelle par Bridge. Cela me permet de faire la gestion des clichés (classement, attribution de mots clés etc) et 90-95% du traitement des RAW (je les importe d'ailleurs directement en DNG depuis la carte). Les options de retouche non destructives dans Camera Raw sont devenues tellement intéressante depuis la CS4 avec les pinceaux de retouches etc.., que j’utilise très peu PS pour la retouche
Cdlt
-
Pour le moment
BB5 pour le développement
iphoto pour le catalogage et la publication
et lightzone pour les retouches particulières (oublié sur la liste)
BB5 me déçoit de plus en plus et je devrais passer à aperture 3, ce qui me permettrait de renoncer au catalogage iphoto, le teste étant concluant sur un ordinateur un peu puissant.
Avantage BB5 : vitesse de gestion
Inconvénient : ergonomie générale
La qualité de traitement des NEFS me parait supérieur chez Apple.
Enfin, Lightzone, oublié dans ta liste et un peu en panne de développement, est un trés bon logiciel, que j'utilise régulièrement en Add on. Il offre une interface vraiment trés intuitive et assez créatrice pour des retouches spécifiques. Il est en revanche trés lent.
-
Bonjour, à tous
Au début j'ai essayé GIMP+UFRAW, d'abord parce que c'était gratuit, eh oui! cela fait un peu pingre ;), mais les freewares sont la meilleure méthode pour trouver logiciel à son RAW. Pour ce qui est de GIMP+UFRAW je n'ai pas accroché :mad:.
Puis j'ai testé VIEWNX, bien que limité en capacité de retouche, j'ai trouvé qu'il me convenait à ce que je cherchais :D. VIEWNX2 a apporté un peu de complément dans le développement des fichiers RAW(NEF).
Ayant besoin d'aller un peu plus loin dans mes développements, je me suis décidé à charger CAPTURE NX2 en version démo.
Dans CAPTURE NX2 j'ai enfin trouvé ce que je cherchais pour développer, donc j'ai investi dans le logiciel de chez NIKON.
Avantages: Techniques des U-POINTS, pas de calques à manipuler, utilisation conviviale, l'association avec VIEW NX pour le catalogage des RAW(NEF) + la liaison avec MY PICTURE TOWN pour le partage avec des collègues, les tutoriels de NIKON sur NIKON SCHOOL.
Inconvénients: :-[Logiciel lent, il aurait besoin d'être boosté, documentation peu agréable à lire il manque surtout de la couleur.
Pour palier à la doc de CAPTURE NX 2, j'ai trouvé d'occasion le livre CAPTURE NX2 pour les photographes de Pilippe RICORDEL, qui m'a apporté beaucoup de clarté sur certain passage un peu nébuleux de la DOC.
Pour par faire ma formation j'ai investi aussi dans CAPTURE NX2 par la pratique.
Maintenant il ne reste plus qu'a voir si je m'améliore :hue:
Amicalement à tous les NIKONPASSIONN2ES CENTAURE
-
Photoshop et Lightroom
Au vu du résultat (au moment ou j'ai voté...), une nette avant de viewNX. Je vais donc m'empresser d'essayer ce logiciel !
Quelles sont vos raisons de cette préférence ?
-
Pour moi c'est photoshop CS5 en principale et lightroom 3 en second
-
J'utilise Aperture depuis deux ans, et je me demande de plus en plus si je vais passer à ligthroom car aperture est, je pense, un peu limité, notamment au niveau des retouches direct et le travaille sur les zones d'une photo.
-
hello,
captureNX2 et de plus en plus aperture3,, que je trouve très rapide pour les retouches!!!!!vivement NX3
à plus cordialement jp
-
Bonjour,
petit nouveau sur le forum :)
et aussi dans le post traitement...
je me contente d'importer dans iphoto et d'utiliser les quelques réglages dispos si besoin
-
sinon, il existe rawtherapee (http://rawtherapee.com/) pour windows, mac et linux
et darktable (http://darktable.sourceforge.net/) pour linux uniquement pour le moment.
-
Bonjour,
NX2 d'abord puis DxO.
-
Inexact.
NX2 doit être acheté.
Il n'est jamais inclus dans une vente de boîtier par Nikon.
C'est un acte volontaire.
Personne n'est obligé de l'acheter ni de l'utiliser.
Mais il est évident que chacun a acheté et utilise les meilleurs programmes.
Et surtout que les programmes qu'ils n'utilisent pas et qu'il n'a pas acheté sont de seconde zone !
-
Petite confusion entre capture NX ......et ViewNX sans doute .... ;) ;) ;)
Bon séjour à Dôle Captain ..... ;) ;) ;) ;)
-
Désolé.
Mais je ne pensais pas à View quand il est question du traitement de l'image.
Je ne suis plus à Dôle, je quitte Besançon dans quelques heures.
Amicalement.
-
Inexact ? Ça demande à être clarifier...
Quand j'ai dit qu'il était vendu, j'ai mis vendu entre guillemets, parce qu'ils te l'offrent avec 60 jours d'essai, et il est évident qu'après 60 jours, surtout au début, tu l'as en main et tu l'achètes. En plus, il est cher je trouve. A moins que cela ai changé depuis l'achat de mon D300 ? Oyez oyez chers membres, pouvez-vous nous le dire ?
On peut même la télécharger cette version sans acheter de Nikon ;)
Et pour moi 60j ça a pas été suffisant pour comprendre, c'est décidément pas ma logique :(
J'ai acheté NX et màj NX2 .... Mais c'est pas encore naturel, ACDSEE PRO et DXO me semblent plus faciles (j'ai pas dit meilleurs).
-
Ergotons,ergotons.
-
Le vote est faussé ! :lol:
En effet, NX arrive en tête parce qu'il est "vendu" avec les Nikon. >:D Alors bien sûr c'est celui que l'on utilise en premier... C'est un peu comme Windows qui est vendu avec les ordinateurs.
Je vote pour LightRoom et photoshop et sur la 3ème marche, DxO !
Il est faussé aussi car photoshop et lightroom sont traiter comme deux logiciels différents alors que le moteur de traitement des raw est identique ... c'est caméra raw !!! ;D
-
Et même 3 logiciels différents si on ajoute Photoshop Eléments :D
Les trois additionnés sont tout près de NX2.
Mais bon, c'est un sondage qui ne prétend pas à une valeur scientifique, et chacun est libre d'interpréter les chiffres bruts comme il l'entend.
-
"...Les trois additionnés sont tout près de NX2..." : :o :o :o :o Rien à voir, photoshop et NX2 deux application différentes pour des opérations différentes.
... je parle du nombre de votes, pas des fonctions.
Et additionner les fonctions de 3 logiciels : bof-bof, surtout ces trois-là.
-
moi c'est surtout capture NX2
-
Bonjour,
J'utilise NX2 à 60% - PSE9 à 3O% - 10% de divers de façon aléatoire. DXO me tenterait bien mais vu le prix :(
ce sera pas pour cette année.
-
Cette année j'ai déjà investi coté logiciels dans NX2 = 149€ et PSE9 = 59€ en promo sur Amazon et
coté matériel un D700 chez mon mag photo (2300) pour lequel il faut prendre la version Elite qui est
à 213€ sur Amazon (299 chez l'éditeur :P )
J'aimerai bien aussi DXO Film pack 3 ou Silver efex pro2 soit respectivement 129€ et 200€ :P :P
et de fil en aiguille, cela commence à faire beaucoup. ;D
-
Ca dépend si je suis sur i'Tunes ou pas. Ma vieille bécane n'aime pas trop Nx2 en musique mais n'a rien contre avec Cs3 :lol: :lol: :lol:
-
Pour un "dégrossi" du stock de photos j'utilise DXO6. Pour affiner les photos qui seront aggrandies, je reprends les NEF avec NX2 et ses U points. Pour des travaux plus importants sur l'image rien ne surpasse encore Shop CS4.
-
"de fil en aiguille, cela commence à faire beaucoup."
En effet !
Combien de % de chaque programme utilises-tu réellement ?
A force de multiplier ceux-ci en connais-tu réellement et pratiquement un seul ?
Reste-il encore du temps pour la prise de vue ?
Ceci n'est pas une critique mais une tentative de réponse à ta question.
Amicalement.
-
Bonjour
J'utilise LR3 pour le classement, le post-traitement,la correction automatique de défauts des optiques, Photoshop CS5 pour les panoramas et les HDR et parfois DXO filmaker pour la nostagie.
Si vous avez dans vos proches un étudiant ou un enseignant, les logiciels Adobe deviennent abordables (70-80% de réduction).
Cdt
-
" et en avant pour faire de belles photos "
Il y a de nombreux fils pour publier ses photos avec des thématiques fort variées.
Ce serait sympathique de nous rejoindre.
Besoin de sang neuf.
-
Ce n'est plus un secret pour personne, le nouveau dxo optics 7 est en vente depuis hier sur leur site au prix promotionnel de 99€ jusqu'au 14/12/11 (au lieu de 149€).
Mon homme voudrait me faire un cadeau à mettre sous le sapin et il s'est enquis de mes préférences. ;D
J'hésite, j'hésite : capture nx2, bibble, dxo, aperture ? Ont-ils tous le même usage ?
Chais plus !
Pour l'instant, je n'ai rien d'autre que du gratuit au niveau logiciel.
Je me suis offert un d7000, il y a deux mois avant un voyage au cours duquel j'ai pris plus de 5000 photos, en nef. Il s'agit maintenant de nettoyer tout cela.
Visionner vite fait pour trier le bon grain de l'ivraie. Classer. Recadrer. Arranger les couleurs, expo et les lumières, supprimer des éléments gênants sur l'image...et dérawtiser, bien entendu. La gestion du bruit numérique devrait moins me concerner vu mon appareil.
Heureusement, je ne suis pas très intéressée par le "bidouillage" de photos du style superposition d'images, ajout de textes. Cela devrait simplifier mon choix.
Le capture nx2 est bien, mais, d'après ce que j'ai pu lire, il a le défaut d'être très lourd en mémoire vive (j'ai un pc i core5, 4GB). Il serait assez lent et ne permettrait que peu le traitement en paquet. La lenteur est pour moi rédhibitoire vu le nombre de photos à traiter. Par ailleurs, je ne suis pas certaine que capture accepte du raw des autres 'pana, canon,etc..). Ses avantages seraient ceux de l'absence de perte de qualité à la dérawtisation, d'être très complet et très convivial pour la novice que je suis.
Le nouveau dxo serait ultra rapide, léger, avec traitement par paquet des défauts des objectifs et accessible à tout format. Le hic, c'est qui lui manquerait certaines fonctionnalités (lesquelles?) et que, si j'ai bien compris, lorqu'on a renommé une photo, les fonctions automatiques ne vont plus. Je viens de charger la version d'essai. La complexité n'est pas encourageante. Je devrais m'appliquer pour apprendre. Faudra bien y passer.
Y-a-t-il du pertinent dans ce que j'ai écris ? Les nouvelles versions changent-elles le paysage de ce qui est sur le marché ?
Bref, Y a-t-il ici quelqu'un d'avisé pour m'aider à faire le tri dans la jungle des logiciels ?
-
Réponse neutre difficile à donner.
Chacun louera ce qu'il utilise !
Pour moi, travailler en NEF, donc avec du matériel Nikon impose NX2.
Même travaillant rarement en NEF, je ne pourrais me passer de NX2.
Surtout pour le travail en noir et blanc (facilité des u.points).
NX2 me suffit pour 99% de mon travail.
Et le reste se satisfera parfaitement de GIMP.
-
captain, quid de la rapidité d'exécution ?
merci delta pour ton explication
je vais essayer de le décoder, car je le répète, je suis une néophyte ::)
je viens d'aller feuilleter quelques magazines photos et je suis tombée nez à nez avec un qui vantait les mérites de photoshop element
qq'un connais bien?
-
Avec 4Go de mémoire vive, il n'y a aucun problème pour utiliser n'importe lequel de ces logiciels :NX2, DXO, CS5, LR..
Il m'est arrivé d'en ouvrir plusieurs en même temps pour faire des essais, sans aucune difficulté.
Pour ma part, utilisant du matériel Nikon, Capture NX2 est incontournable avec ses U points et pour compléter je prendrais LR3, convivial et rapide. C'est suffisant pour des traitements courants et des retouches simples.
Mes essais avec DXO 6 n'ont pas été concluants, hormis le traitement du bruit, mais ce n'est pas suffisant pour justifier son acquisition à mon sens. En plus, il est extrêmement lent !
-
"captain, quid de la rapidité d'exécution ?"
Je suis, hélas, un vieux capitaine pour qui le temps ne compte plus guère !
Mais le traitement d'une photo me prend souvent moins de 30 secondes.
En général : accentuation, histogramme et équilibre calorimétrique.
si utilisation des u.points, surtout en N&B, quelques secondes de plus.
si N&B désaturation, contraste et grains.
Donc, dans le pire des cas, autour d'une minute.
Mais cinquante années de chambre noire derrière soi, cela aide !
-
en effet, Skeudenner, la version d'essai de dxo m'a parue pauvre
sans doute que je n'en ai pas perçu toute la richesse
je voudrais pouvoir faire des retouches localisées, comme appliquer un filtre dégradé gris ou effacer un objet gênant sur la photo
Je crois que lightroom 3 et nx2 permettent ce genre de chose...
-
en effet, Skeudenner, la version d'essai de dxo m'a parue pauvre
sans doute que je n'en ai pas perçu toute la richesse
je voudrais pouvoir faire des retouches localisées, comme appliquer un filtre dégradé gris ou effacer un objet gênant sur la photo
Je crois que lightroom 3 et nx2 permettent ce genre de chose...
Toutes les richesses de DXO se retrouvent, peu ou prou, dans NX et LR3....mais l'inverse n'est pas vrai :-[
Les retouches localisées: lumière, contraste, saturation, accentuation, suppression de poussière ou d'objet gênant, peuvent s'effectuer avec NX2 ou LR3 ; à condition de se plonger dans les fonctions nécessaires à chaque manipulation. Il est possible d'intégrer des filtres avec Color Efex dans les deux.
-
j'ai finalement opté pour LR3, en promo actuellement sur fnac.com
Il est plus rapide que NX2. Aussi, je suis tombée en pâmoison, avec la version d'essai, de l'outil pinceau capable d'accentuer la netteté sur un point précis de la photo. Et puis, je me dis que si je désire aller plus loin dans le traitement d'image, j'aurai de quoi m'amuser un bon bout de temps avec ce logiciel.
ça m'a l'air d'être une belle bécane...
Un peu complexe pour un débutant, mais j'ai l'édition spéciale de Compétence Photo consacrée au format raw qui prends LR en exemple pour expliquer les différentes étapes du traitement de l'image. ;C
cela m'aidera à m'y appliquer.
-
Bonjour,
Depuis 10/2006 j'utilise NX, puis NX2 (Up-grade de NX) tant avec mon D70s qu'avec mon d300S (acquis en 12/2010).
Je suis satisfait de NX2, car il conserve les réglages boitier et le rendu des couleurs est de mon point de vue meilleure que sur ACDSEE Pro, que j'utilisais pour le tri, copie sur CD, et amélioration des JPG qui était bien meilleur au niveau ergonomie que ViewNX et NX2.
Depuis ViewNX/NX2 ont gommé une partie de leur retard au niveau ergonomie (le tout sans passé par la case EUR).
Depuis 12/2011, je suis passé sous Imac et j'ai choisi Aperture 3 pour le catalogage, car ni ViewNX ni NX2 ne permet le catalogage.
Au niveau du traitement, même si certains ne seront pas de mon avis, NX2 reste supérieur au niveau du rendu et rien ne peux égaler les points U. En revanche, l'un des point négatif de NX, reste le traitement du bruit par rapport a DXO et a Lightroom.
Pour le traitement de masse, classement, catalogage, j'utilise Aperture 3, puis pour les photos dites de "référence, 4 et 5 étoiles", je les retraite avec NX2 qui reste ma référence, même si Aperture m'apporte un plus au niveau du temps dans le traitement, par son ergonomie, par ces fonctions comme les retouches pinceaux et brosse, ... que ne possédent pas NX.
Namaste
-
Bonjour!
J'utilise pour ma part Lightroom depuis quelques années. Cependant, j'ai acheté un Macbook Pro il y a quelques mois, et sur un 15", la photo n'est pas bien grande, il n'est pas possible de la voir en plein écran (même avec Pomme F), je suis donc en train de passer à Aperture. A voir sur les prochains shoot prévus le mieux qu'apporte (ou pas..) Aperture à mon utilisation..
-
"ils n'ont pas encore trouvé de logiciel pour augmenter la taille des écrans."
Non, mais il est possible d'adjoindre un écran en parallèle.
Mon MacBook 13'' fait fort bon ménage avec un HP ZR22w.
-
Qu'est-ce que tu nous fait là, julyVinz ? ;D
Bon, sur ton MacBook dans "Applications" tu devrais avoir Bridge. Ouvres-le ! (en parallèle de LR si tu veux)
En haut à gauche active l'onglet "Dossiers" et va nous chercher une photo, une grande si possible. Une belle aussi, si tu as ! ;D
Elle devrait être en vignette dans la fenêtre centrale... Active la par un petit clic dessus.
Maintenant tapes sur la barre d'espacement ! HOOooooo ! Merci qui ? Merci bridge ! (retapes pour fermer)
De toute façon un 15" restera un 15", ils n'ont pas encore trouvé de logiciel pour augmenter la taille des écrans. ;/
Je parlais simplement de la taille occupée par la photo dans le module développement qui est bien + grand dans aperture que dans lightroom.. :-)
-
J'arrive bien tardivement dans cette discussion.
Pour ma part je traite mes fichiers RAW avec NX2 dont je suis satisfait (en tant qu'amateur).
Sa maîtrise a été largement facilitée grâce à l'aide tant du bouquin de Ph Ricordel que du tutoriel de L. Huriaux.
J'ai aussi apprécié la mise à jour récente de NX2 pour sa comptabilité avec Lion (je suis sur Mac)
Toutefois je pense que NX2 devient quelque peu vieillissant quand je "vois" (sans les pratiquer) les fonctions maintenant proposées par Aperture et surtout LR3 (réduction du bruit - réglage de la netteté - application d'un filigramme - correction de la perspective - ouverture vers certains "plug-in" type HDR par exemple)
Alors voilà : sans abandonner NX2 je m'interroge sur l'intérêt (au delà de l'aspect financier) de lui adjoindre un outil complémentaire : LR3 ou Aperture ?
Certains d'entre vous se sont-ils posés la même question ?
Je serais preneur de leur expérience si il lui ont apporté une réponse.
bien Cordialement
-
S'il existait un logiciel "parfait"... ça se saurait :D
Chacun a ses avantages et inconvénients : ou bien on en choisit un seul, celui qui a le meilleur rapport avantages/inconvénients et répond à 95% des besoins, ou bien on en utilise plusieurs cumulativement parce qu'aucun ne satisfait 100% des besoins .
Évidemment, chacun a son appréciation personnelle de ce qui est un avantage ou un inconvénient : une fonction que je n'utilise jamais ne me manquera pas, mais elle peut être indispensable pour quelqu'un d'autre.
Les besoins évoluent aussi avec le temps et surtout avec l'apprentissage et le perfectionnement de sa propre technique. Il n'est donc pas anormal qu'un soft qui donnait entière satisfaction au début, se révèle finalement insuffisant, simplement parce que les besoins ont évolué.
-
Tout a fait d'accord avec Weep.
J'ajouterai que trop de gens accumulent les softs sans en connaître vraiment aucun.
Mon conseil : faire l'effort de bien pratiquer un soft avant de télécharger tous azimuts.
-
Je pratique la photo numérique que depuis un peu plus d'un an avec photoshop cs4 pour dimensionner les image et camera raw poue traiter les fichier raw sous dng ce logiciel est tout a fait équivalent a litgroom si ce n'est une presentation plus austère.
Caméra raw permet pas mal de choses et si un logiciel donne satisfaction ,inutile d'en avoir 36.
Salutation de l'ouest
Brodreger
-
Bonsoir,
Il n'existe pas de logiciel universel faisant tout. Le plus important est d' être à l'aise lorsque l'on utilise son logicile de traitement des RAW.
N'ayant plus que du matériel NIKON en numérique depuis que je me suis séparé de mon G10, je n'ai donc pas besoin d'un logiciel "multi marques" tel que l'excellent Lightroom.
Les U-points m'avaient convaincus de la puissance de Capture NX2, ce qui a été confirmé et par un stage de 2 jours à la Nikon School. Je n'utilise donc que Capture NX2 pour le traitement des RAW.
Cordialement
Claude
-
Bonjour, pour ma part j'utilise photoshop CS5 pour le montage.
Caméra Raw pour le Raw... et le Jpeg
Lumminance HDR pour le HDR (gratuit)
Pour des corrections rapides (courbes, niveaux, contraste, luminosité, accentuation, etc) et surtout quand je suis sur l'ordinateur d'un ami ;D, l'excellent Pixlr Editor (logiciel en ligne et gratuit) qui permet à tous novices de se faire la main avec un logiciel de correction et de montage (gestion des calques).
-
Pour ma part, j'utilise Rawtherapee sous Linux.
Parfois j'utilise ausse Darktable, mais rarement.
Je trouve dommage que ces deux logiciels n'apparaissent pas dans la liste.
Je comprends que gimp y soit, puisque c'est plus connu que Darktable et Rawtherapee, mais ces deux derniers sont bien plus adaptés à la démarche de développement photographique que gimp.
-
tu as raison, c'est dommage, ils sont libres et gratuits en plus !
pour avoir essayé RawTherapee sous Windows, je le trouve réussi.
une bonne ergonomie, des fonctions fouillées, les paramétrages sont fins, l'affichage est complet, mais le traitement du bruit n'est pas à la hauteur d'autres !
un très bon soft tout de même !
-
NX2 et DXO7
J'utilise DXO pour
- Les corrections géométriques.
- La correction automatique des objectifs... la correction des aberrations chromatiques est impressionante
- DXO Filmpack fuji S5: j'adore le rendu.
- La récupération des zones brulées et des zones bouchées ainsi que la restauration des détails pour les paysages en quelques clics.
Ce que je n'aime pas dans DXO:
- Quand on affiche une image Raw sans aucun traitement, ou que l'on maintient le pointeur souris en appui sur l'image pour visualion avant correction
Elle est complètement trafiquée, contraste à fond, sombre.
La première étape est de lui redonner l'aspect que l'on peut visualiser sur NX2 avec l'image non traitée !
- Ne sauvegarde pas les réglages en Nef, mais dans un fichier .dop séparé.
pour passer de Dxo à Nx2 obligé d'utiliser Tiff à 65Mo l'image et surtout destructif(pas de retour en arrière possible).
Sur ce dernier point, tous les logiciels ont le même défaut.
Et il est vraiment dommage que seul NX2 sauvegarde ses réglages en 'NEF', ou qu'il n'y est pas un fichier parallèle lisible par tous les programmes.
Bon Dimanche à tous.
-
Capture One 7, depuis qu'il est sorti
j'étais déjà content de la version 6
la luminosité a été retravaillé, et les haut ISO également (là pour moi il y péché auparavant)
toujours un workflow rapide, la possibilité de définir plusieurs sorties (format, dossier, signature ...)
on peut faire des calques, retouches locales, bref archi complet et me conviens en tout cas :)
http://blog.phaseone.com/page/2/
et de temps en temps Capture NX2
-
Au risque de passer pour un extra-terrestre, (quelque fois je me demande si je n'en suis pas un...) j'utilise View NX qui me satisfait pleinement, pour faire un premier traitement sur les raws.
Je n'ai pas parcouru tout le fil, mais je ne pense pas qu''il y ait une floppée d'adeptes de ce logiciel pourtant pratique et gratuit.
Quand je dis gratuit, je ne ne le fais pas avec des doigts crochus et avide de biens que l'on a pas à payer, non, simplement ce soft me convient, c'est tout.
Je considère que lorsque l'on veut faire quelque chose de propre avec du matos qui n'est pas donné, il faut se donner les moyens de réussir. dans cette optique, j'ai investi dans un PC pour mieux travailler.
J'aurais pu le faire en achetant Capture NX, mais je l'ai essayé et n'ai pas eu envie de l'acheter, même s'il offre plus de corrections que View NX...il est plus compliqué, je trouve!
Celà dit, je ne comprends pas qu'il ne figure pas dans la liste du sondage, car c'est un produit Nikon, même s'il est gratuit.
-
Quand le sondage a été ouvert, c'est à dire il y a deux ans, View NX offrait très peu -trop peu - de fonctions. Deux ans après, les choses ont évolué, et dans le bon sens.
-
D'accord, Weep!
Tout s'explique. J'avais aussi remarqué les améliorations.
Par-contre, il y a une nouvelle version de Gimp: il ressemble de plus en plus à photoshop.
Je garde l'ancienne version!
-
J'utilise DxO pour les optiques et LR quand nécessaire. :)
-
J'utilise:
NX2-ColorEfex-parfois quand il le faut Shift et aussi un peu Oloneo.
-
Pour ma part, j'utilise Rawtherapee sous Linux.
+1
Je le manipulais depuis quelques temps sans documentation et il m'apparaissait déroutant.
J'ai fini par charger la doc PDF et l'ai imprimé page par page... en le lisant.
Il me semble que c'est une première étape très utile avant Gimp : celui-ci ne traite chacune des 3 couleurs que sur 8 bits (chacune) alors que le capteur de mon appareil aspire l'information sous 12 bits par couleur.
Le logiciel est très réactif et permet de sauvegarder des profils ce qui doit permettre de simplifier le travail quand on a plusieurs clichés faits dans de "mêmes" conditions.
A suivre donc : je vais l'expérimenter quelques temps pour voir ce qu'il apporte à mes photos.
Complément, plus tard :
- La documentation, en français est compréhensible et attire l'attention sur des concepts que j'ignorais.
- Voici un exemple d'une photo de lichen prise en RAW et retravaillée. Le logiciel permet un rendu des couleurs plus fidèle qu'avec JPEG et Gimp.
http://lerautal.lautre.net/journal/AMI/DSC_1663_1200.jpg
Je pense que quiconque a un peu de temps à perdre (???) et hésite à acheter un logiciel cher pour le traitement du RAW aurait intérêt à lire la doc en ligne en manipulant le logiciel.
Je ne sais si cela est possible mais, pour se convaincre des qualités (et des défauts) du logiciel, ce serait bien de faire un essai avec un même cliché RAW et différents logiciels.
Quelqu'un aurait un PETIT fichier RAW à proposer pour qu'on puisse faire l'essai ? (les miens... D3200...)
-
j'apprécie Bibble 4 et maintanant 5 qui tourne tant sur LINUX que sur Windows
-
salutatous,
quand j'ai voté, c'était pour NX. maintenant je suis passé à LR et je peux pas changer mon vote... ;D
donc sur les 396 votants (à ce jour) y'en a au moins 1 qui a fait son coming out.
-
Ayant rejoint début d'année le klub Lightroom, ça fait un vote de plus pour celui-là.
Je note aussi l'absence remarquée de ViewNX dans la liste de proposition. Certes il est sommaire, mais ça ne m'a pas empêché de l'utiliser pendant 3 ans pour sortir des photos nettement meilleures que les JPEG natifs du boitier.
-
J'aimerai bien savoir si le nombre d'adepte de LR a augmenté ? (Ce que je pressent après la sortie de LR4.4)
Bonjour,
La solution reposer la question dans un autre sondage version 2013. 8) 8) 8)
Avec quelques modifications pour les nouveaux logiciels.
Cordialement,
-
Bonjour,
Au départ j'ai utilisé lightroom mais je l'ai trouvé mal organisé et depuis peu je suis sous DXO et je trouve les automatismes très performant comme le dé-bruitage qui fonctionne plutôt plus bien par contre je ne sais si je suis un cas isolé mais sur mon ordinateur ce n'est toujours pas très fluide. :|
Cdt
-
Pour ma part, j'utilise Corel Aftershot pour presque toute mes postproductions...et Gimp 2.6 pour le peu de retouche
Je travaille sous Ubuntu 12.04 installé sur un HP Probook, i5, 8Go de Ram DDR2, 17"...Que du bonheur !
-
bonjour personne n utilise Camera RAW ??? moi je le trouve vraiment pas mal ...
j utilise pour le moment Lightroom 5 mais camera Raw et DXo sont vraiment bien pour moi !
-
bonjour personne n utilise Camera RAW ??? moi je le trouve vraiment pas mal ...
j utilise pour le moment Lightroom 5 mais camera Raw et DXo sont vraiment bien pour moi !
Camera Raw est le moteur Adobe commun à tous les Photoshop et Lightroom
-
Avec lightroom ??? ca je ne savais pas !!
par contre pour photoshop oui !!! ce que j aimais bien c est l'utiliser avec Bridge !! mais depuis la mise a jour plus moyen de l ouvrir avec bridge c est vraiment râlent.
-
Dématricer un NEF est une chose, créer des algorithmes de traitement d'image en est une autre.
Si Nikon a théoriquement l'avantage au 1er point, pas sûr qu'ils aient les même moyens de R&D qu'Adobe pour le 2e point.
-
Juste de lire un NEF et d'en faire un TIF ou un JPEG après avoir corrigé la balance des blancs.
Pour l'importer et le post-traiter dans une autre application, genre Photoshop, alors?
Parce que si c'est uniquement pour corriger la BdB, l'intérêt du RAW est limité.
Bien que Lightroom puisse lire les TIFF, il ne m'est pas venu à l'idée de pré-dématricer mes photos avec ViewNX pour voir si c'est mieux; ce n'est pas pratique.
-
Le flux de travail normal avec les logiciels d'Adobe, Lightroom et Photoshop, consiste à ouvrir le raw avec Camera Raw, qui est le dématriçeur associé, de le retoucher si besoin, comme tu le fais avec View NX puis, sans avoir à enregistrer préalablement un tiff ou un jpeg, d'ouvrir le document retouché dans PS ou LR.
Il faut simplement avoir une version à jour de Camera Raw si tu as un boitier récent. Ou bien convertir tes raw .NEF en raw .DNG si ce n'est pas le cas.
Le jpeg est toujours un fichier compressé donc plus ou moins dégradé. Et le fait d'en enregistrer deux ou plusieurs versions successives le dégrade de plus en plus.
Autre inconvénient du jpeg : c'est un fichier en 8 bits seulement, alors qu'avec tes raw, ou avec un .tiff, tu disposes d'une profondeur de 12 ou 14 bits. Tu perds donc à nouveau des informations.
-
C'est assez normal que tu ne voies pas de différences, si ton écran est en 8 bits. Des différences (subtiles) dans les dégradés de couleurs apparaissent avec un écran 10 bits.
Et si tu commences à retoucher sévèrement ton jpeg, écran 8 ou 10 bits, tu verras aussi les différences, à nouveau dans les dégradés de couleurs.
Et pour la compression jpeg, la première n'abîme pas vraiment l'image. Les ingénieurs qui ont conçu le jpeg avaient pour objectif de proposer des fichiers à la fois légers et suffisamment propres. Mais à chaque fois que tu enregistres un jpeg (après modifications, donc), tu as une nouvelle compression qui s'ajoute aux précédentes. Et là aussi, tu devrais voir la différence.
-
Ouais, ensuite tu présente la photo à Monsieur Tout le Monde amie de La Mariée du Coin et copain du Beauf de Service avec un mode d'emploi du TenBitOnScreen ? ;C
Ou bien tu fais tes photos au smartphone. Comme ça ils restent en terrain connu et ils peuvent visualiser sans problème sur leur écran (de smartphone, bien entendu).
Et toi, tu ne te prends pas la tête à faire des photos au reflex avec retouches PS sur écran calibré :D . En plus tu économises un bras et un rein. Tout bénef.
-
Photoshop elements 11 + Camera Raw
Capture One Express 7
Shift N
Snapseed
(J'ai " herite " de Raw File Converter,mais le " laisse de côté " )
-
Bonjour
Je débute dans la photographie, j'ai pu remarquer que pas mal de monde travail en RAW
j'aimerai essayer et aurai besoin d'avis sur ce logiciel ?
Photoshop Lightroom 5
(http://www.amazon.fr/dp/B00DAS8O6G/ref=cm_sw_r_fa_awd_OACMsb0YVCWWY )
Merci :)
-
Bonjour et bienvenue.
Il existe toute une section du forum exclusivement consacrée à Lightroom : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=96.0.
Tu devrais y trouver ce que tu cherches.
Si ce n'est pas le cas, je t'invite à poser tes questions - peut-être un peu plus précises :D - sur le forum en lien.
-
Bonjour et bienvenue.
Il existe toute une section du forum exclusivement consacrée à Lightroom : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=96.0.
Tu devrais y trouver ce que tu cherches.
Si ce n'est pas le cas, je t'invite à poser tes questions - peut-être un peu plus précises :D - sur le forum en lien.
En faite, j'aurai aimais savoir si c'était bien les logiciels Photoshop et Lightroom en 2 en 1, et si c'était bien,
Le prix est assez attractif (~72€), je ne voudrai pas me tromper en le commandant vu que je m'y connais pas du tout.
jusqu’à maintenant je travaillais que sur Photofiltre.
-
Le lien que tu indiques, c'est pour Lightroom seul. Mais à ce prix là (72€), ça reste accessible, et beaucoup plus bas que le prix habituel, qui n'est pas loin du double.
Si tu veux aussi Photoshop Elements, c'est en plus.
Et si tu veux Photoshop CC ("la Rolls"), c'est maintenant sur abonnement mensuel, 450€/an sauf promo.
-
L'offre à ne pas louper, c'était celle-là:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=91100.msg864935#msg864935
Il paraît qu'elle a encore été prolongée jusqu'au 31/12 aux USA. Ce sera peut-être le cas aussi chez nous.
D'accord merci beaucoup =), et tous les Photoshop sont sur abonnement mensuel?
J'ai vu qu'il y avais plusieurs versions, et j'aurai aimée en choisir un sur le quel je pouvais traité les RAW, pas trop complexe.
J'ai fais le tour des points de ventes, j'en ai vu a tous les prix etc. je suis un peu perdue ^^
-
Lightroom!
Ça à le mérite d’être claire =)
Merci beaucoup ;)
-
Au fil des fils...
J'ai trouvé, par hasard, un test entre Caméra Raw et Photo Ninja dont, selon les testeurs, on dit beaucoup de bien.
En faveur de Caméra Raw
Ce qui m'a interpellé, dans le test ci-dessous, c'est les différences de taille entre les exemples proposés. Les experts en Raw du forum auront sûrement un avis sur la question...
en anglais : http://forums.adobe.com/thread/1222001
traduction en français :
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dphoto%2Bninja%2Bvs%2Bphotoshop%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DJJg%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26channel%3Dnp&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://forums.adobe.com/thread/1222001&usg=ALkJrhhscj85KPDkA9qgQi6G5SyF0Ma8Tg
En faveur de Photo Ninja
http://www.questionsphoto.com/photo-ninja-la-qualite-dimage-avant-tout/
En dérawtisation pure, sans parler d'ergonomie ou de traitement par lot, les résultats de Photo Ninja sont plutôt bons, non ?
-
CaptureOne et Photoshop CS6... :)
-
Bridge et photoshop CS6 et de temps en temps Lightroom
-
Perso, pourquoi se prendre la tête, nous sommes sur un site Nikon où un gros pourcentage de "photographes" utilisent des Nikon
Pourquoi pas tout simplement Nikon capture NX2 dédié Nikon, c'est mon cas et j'en suis très satisfait.
-
Pourquoi pas tout simplement Nikon capture NX2 dédié Nikon, c'est mon cas et j'en suis très satisfait.
Bonjour,
Tout simplement parce que Capture NX2 n'aura comme successeur que Capture NX-D, qui est gratuit.
--> Un logiciel gratuit pour un Nikoniste ce n'est pas sérieux. (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.0) ;/ ;/ ;/
Il est même certain que cette question posée dans un an n'aura probablement pas les mêmes réponses ?
1) - Les utilisateurs de Capture NX2 utilisaient les "U-Points" non disponible dans Capture NX-D.
2) - Les fichiers traités dans Capture NX2 ne sont pour l'instant pas lisibles dans Capture NX-D.
3) - Capture NX2 ne sera plus mis à jour lorsque Capture NX-D sera édité en version finale.
Cordialement.
-
Bonjour,
Tout simplement parce que Capture NX2 n'aura comme successeur que Capture NX-D, qui est gratuit.
--> Un logiciel gratuit pour un Nikoniste ce n'est pas sérieux. (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.0) ;/ ;/ ;/
Il est même certain que cette question posée dans un an n'aura probablement pas les mêmes réponses ?
1) - Les utilisateurs de Capture NX2 utilisaient les "U-Points" non disponible dans Capture NX-D.
2) - Les fichiers traités dans Capture NX2 ne sont pour l'instant pas lisibles dans Capture NX-D.
3) - Capture NX2 ne sera plus mis à jour lorsque Capture NX-D sera édité en version finale.
Cordialement.
Merci de cette info, je ne savais pas tout çà...............Un logiciel gratuit, cela existe vraiment ? ou gratuitement téléchargeable pour ceux qui ont déjà payé NX2 ?
Ou bien la structure d'un logiciel avec un tas d'options payantes pour pouvoir l’utiliser ?
Ces questions vous paraissent surement un peu bêtes, mais depuis plus de quatre décennies j'utilise des Nikon des Leica M et Hasselblad, je n'ai jamais rien vu de gratuit chez ces gens là.
En plus je suis un ignare, un handicapé de l'informatique qu'est-ce qu'un "U-points" (question ridicule?) j'ai "ramé" des semaines avec NX2 maintenant que je maîtrise un peu, il change tout........Ca c'est vache!
-
Hé bien non, ViewNX2 et maintenant Capture NX-D sont totalement gratuits. Il n'y a aucune option disponible, que ce soit à titre payant ou gratuit.
Les autres marques (Canon, Sony...) font de même, en proposant aussi un soft basique 100% gratuit, pour dématricer leurs raw.
-
Un logiciel gratuit, cela existe vraiment ? ou gratuitement téléchargeable pour ceux qui ont déjà payé NX2 ?
Ou bien la structure d'un logiciel avec un tas d'options payantes pour pouvoir l’utiliser ?
Non seulement pour ceux qui utilisent du matériel Nikon, aucune options payantes de prévus.
Ces questions vous paraissent surement un peu bêtes, mais depuis plus de quatre décennies j'utilise des Nikon des Leica M et Hasselblad, je n'ai jamais rien vu de gratuit chez ces gens là.
Lorsque je parle de logiciel gratuit, j'entends bien gratuit pour ceux qui possèdent du matériel Nikon. ;/
Car développé pour lui et avec les pépètes récupérées par Nikon lors de l'achat du boitier. ;)
Utiliser ce logiciel avec du matériel Canon, Sony, ..., n'a pas grand intérêt ?
Mais il est possible (bien qu'improbable) que Nikon interdise son téléchargement aux autres utilisateurs ?
En plus je suis un ignare, un handicapé de l'informatique qu'est-ce qu'un "U-points" (question ridicule?) j'ai "ramé" des semaines avec NX2 maintenant que je maîtrise un peu, il change tout........Ça c'est vache!
Si tu n'utilise pas les "U-Points" le changement de logiciel te posera moins de problèmes.
En fait le nouveau logiciel comprend les options de ViewNX2 et quelques unes de Capture NX2.
-
Lorsque je parle de logiciel gratuit, j'entends bien gratuit pour ceux qui possèdent du matériel Nikon.
Donc du matériel que l'on inscrit sur le site Nikon, sur son compte client ?
Merci à vous de ces infos
-
Non, pas du tout. C'est en téléchargement libre.
Mais il ne traite que les .NEF et les .NRW, c'est à dire les raw produits par les APN Nikon. Si tu as des raw d'origine Canon (CRW et CR2), par exemple, ou Sony (.ARW), il ne sait pas les lire.
-
Merci weepbitterly
Ces infos me sont précieuses, en effet je n'ai que du matériel Nikon en numérique.
Merci !
-
Ce sondage a été lancé en 2010, il serait interessant de le refaire et de voir l’évolution.... ;)
-
Il est même certain que cette question posée dans un an n'aura probablement pas les mêmes réponses ?
Ce sondage a été lancé en 2010, il serait interessant de le refaire et de voir l’évolution.... ;)
Sondage à fermer et à reprendre en fin d'année avec quelques ajouts... ;)
- Nikon Capture NX/NX2
- Capture NX-D
- View NX2
- Adobe Photoshop
- Adobe Lightroom
- Adobe Photoshop Elements
- Apple Aperture
- Bibble 4/5
- Corel Paint Shop Pro
- Corel Aftershot Pro
- DXO
- Capture One
- Gimp + UFRaw
- Raw Therapee
- Darktable
- Picasa
- ACDSee
- Autre
-
-dxo 9 pro -correction objectif ,tous les objectifs dans la liste ce qui n'est pas le cas de LR5
-view nx2 ou LR5 -reglage des blancs ou noirs, expo etc
-photoshop -retouche
même dans 10 ans je ne changerai pas ,ces 4 là suffisent a tout faire
Dans 10 ans les LR5 ou DXO 9 ne tourneront plus sous les OS actuels ;D
-
Le plus souvent Lightroom, ponctuellement Photoshop.
-
Tous mes fichiers RAW passent par DxO Optics Pro.
Ensuite, pour le catalogage c'est LR, et si y'a de la retouche locale, c'est PS.
Mais DxO en premier ;)
-
j'ai juste besoin de réenregistrer ce raw (28 mo) en dng (84mo) et le r'ouvrir dans LR5 pour retouche
ce qui par effet de bord fait que tu ne travailles plus sur un RAW dans LR mais tant que tu es satisfait,c 'est l'essentiel.
-
DXO a une petite faiblesse, c'est qu'il sort des .DNG dits "linéaires" pas vraiment des fichiers bruts, car ils sont dématricés et presque vosins d'un .TIFF.
je remarque que mon dng ouvert dans lr5 m'indique tous les curseurs qui ont été réglé sur une autre position et ca seul un raw le montre
Un raw est, par définition un fichier brut. Si tes fichiers montrent des réglages différents de zéro, c'est que ces réglages ont été écrits dans le fichier... qui n'est plus brut (pas si grave en soi) mais qui n'est peut-être plus lisible par certains dématriçeurs passés actuels ou futurs. Ce qui est beaucoup plus gênant.
-
Comme déjà décrit ici, l'échange entre DxO et LR est loin d'être aussi simple.
"Chacun de ces programmes repose sur son propre moteur de dématriçage et de traitement des fichiers Raw, et ils ne sont pas compatibles", ce qui dit DxO.
En clair, ce que DxO fait dans le fichier ne peut pas être lu par LR et inversement.
De plus le DNG renvoyé par DxO est un DNG Linéaire, donc un DNG qui embarque non plus les données brutes du capteur - un vrai RAW - mais une version image de la photo. Equivalent (environ) à un TIFF.
La bonne méthode est donc de :
- cataloguer dans LR
- traiter entièrement dans DxO
Toute autre méthode reste aléatoire et pas recommandée par DxO.
AU final, il y a très peu d'intérêt à utiliser DxO, ce que constatent tous ceux qui ont essayé.
-
pourrais je savoir quel réglage je n'aurai plus avec ce dng dans LR5 par rapport a un raw (nef) dans LR5.car je vois qu'il sont tous la et tous actif .
tout ce qui peut s'appliquer à un DNG natif puisque ce n'est plus un DNG natif.
-
Tu es satisfait de ton flux de travail, je ne vois aucune raison de le remettre en cause, et ce n'est pas l'intention.
Mais quelques remarques techniques :
1°- Le raw "standard" n’existe pas. Ce n'est pas un format. Il y a autant de formats raw que de formats propriétaires (NEF et NRW chez Nikon, , CRW et CR2 chez Canon, etc) et chaque boitier produit ses propres raw spécifiques (il faut une mise à jour des dématriçeurs pour les lire).
2°- Un raw, que ce soit un NEF, un CR2 ou un autre format propriétaire Sony et autre, ou un .DNG, est un fichier en niveau de gris sans information de couleur.
Les .DNG linéaires, notamment ceux en sortie de DxO sont différents, malgré leur suffixe .DNG : ils incluent l'information RVB dématricée, comme les fichiers .TIFF.
Et comme les fichiers .TIFF, leur taille en octets est d'environ le triple d'un raw natif, puisqu'on a les 3 couches RVB au lieu de la couche unique en niveau de gris.
3°- Pour éviter d'avoir à développer et maintenir un format raw propriétaire et son logiciel de dématriçage, certaines marques ont adopté le .DNG et sortent donc des raw au format.DNG (non linéaire) natif : voir chez Leica, Hasselblad, Pentax pour certains de leurs boitiers. Mais pas si standard que ça, parce qu'ils n'ont pas su résister à la tentation d'ajouter des données propriétaires, hors standard.
-
et donc j'en déduis ...
Je suis incapable de répondre à ce message tant il y a de phrases sans queue ni tête dans tous les sens.
Ta façon de procéder n'est pas orthodoxe, mais si elle te plaît c'est l'essentiel. C'est juste que ce n'est pas comme ça qu'on est censé développer un RAW.
-
un dng est un raw adobe et non un tiff car il precise dans dxo conversion possible en dng uniquement avec un raw propietaire et non un tif ou jpg
Une fois de plus, tu prétends utiliser le DNG mais quand tu passes de DxO à Lightroom, c'est toi qui dit que tu le fais, ce n'est pas un DNG natif que tu envoies mais un DNG Linéaire. Cherche un peu ce qu'est un DNG linéaire et tu comprendras qu'il n'existe pas qu'un unique format DNG. D'où ma remarque précédente.
C'est DxO qui le dit, pas moi ...
Mais une fois de plus aussi, si le résultat te convient et que tu as du temps pour jouer avec plusieurs logiciels au lieu d'un, c'est le résultat qui compte.
-
J'ai modifié le sondage pour coller à l'actu :)
Retournez voter :)
-
J'ai modifié le sondage pour coller à l'actu :)
Retournez voter :)
Ah, il est possible de revoter. :D
Seulement un choix pour être plus clair ?
Il manque "Corel Aftershot Pro"
De plus certains ne développe pas leurs Raw(s) le choix - "Aucun", n'existe pas ? :lol: :lol: :lol:
-
A voté!
De plus certains ne développe pas leurs Raw(s) le choix - "Aucun", n'existe pas ? :lol: :lol: :lol:
:hue:
Et comment ils regardent leurs photos ceux-la?
Ils ont le dérawtiseur dans l'oeil?
-
:hue:
Et comment ils regardent leurs photos ceux-la ?
Ils ont le dérawtiseur dans l’œil ?
Bonjour,
Les boitiers produisent bien des fichiers JPEG(s) ?
Pas besoin d'un œil particulier pour regarder une photo JPEG, tout au moins mes yeux en sont capable ? ;)
Il ne faut quand même pas croire que tous les utilisateurs de boitiers travail en Raw ?
C'était uniquement pour avoir une progression plus importante que celle de Lightroom. =D
Là au moins c'est sur Capture NX-2 est largué. :'(
Cordialement.
-
Salut , pour ceux qui utilisent Nikon Capture NX2, je crois qu'il n'y a plus de Maj , donc pour les nouveaux Apn comme le D750, Nikon Capture NX2 ne prend pas en charge les Raw. C'est bien dommage :(
-
Salut , pour ceux qui utilisent Nikon Capture NX2, je crois qu'il n'y a plus de Maj , donc pour les nouveaux Apn comme le D750, Nikon Capture NX2 ne prend pas en charge les Raw. C'est bien dommage :(
Il y a quelques mois j'aurais écrit la même chose que toi, à présent avec un peu de recul, je considère cela plutôt comme une chance, car cela m'a permis d'aller voir ailleurs et de me rendre compte qu'il existe des logiciels bien meilleurs et bien plus efficaces.
voir : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108568.0
-
Etant chez Leica, je me retrouve avec les raw "DNG"
1/ Camera raw version 8 très améliorée qui offre un logiciel d'une simplicité exemplaire (ou l'on peut tout faire ! Lire à nouveau les 200 pages de Bruce Frazer qui sont encore d'actualité (une bible)
Lightroom .... la manipulation m'apparaît indigeste, vu qu'il incorpore un cataloguer.(a les mêmes algorithmes que Camera raw)
2/ Photoshop CC qui offre(nouveauté) la réduction du tremblement et des bougés suite à des vitesses lentes
3/ Edition nick software pour finaliser sur un plan artistique.... Complément indispensable pour le Numérique.
Et, si avec tout ceci, l'on y parvient pas, prenez un pinceau pour l'huile, et demandez à Dieu de tenir votre pinceau.
-
+1 pour DarkTable et surtout UBUNTU :P
-
"A voté"
en remontant le fil je croyais pouvoir voter pour deux logiciels mais apparemment plus ?
Gimp n'étant pas un logiciel capable de "traiter les RAW" j'ai donc voté "autre". Pour ma part c'est RawTherapee puis Gimp pour la netteté avec un plugin de traitement par lot (BIMP). Et "conversion par lot" de XnView pour redimensionner, compresser et signer les jpeg.
-
J'ai modifié le sondage pour coller à l'actu :)
Retournez voter :)
Bonjour,
Depuis le 9 octobre 2014, il est intéressant de remarquer que même si Capture NX-2 est soit disant largué, il fait toujours jeu égal avec Lightroom ?
Sur 54 votes, 16 pour Lightroom et 15 pour Capture NX-2. ;)
Cordialement.
-
DXO depuis la version 8 que du bonheur. ;)
-
Darktable depuis peu et déjà conquis pas la puissance du logiciel. J'ai donc abandonné AfterShotPro
-
J'utilise Capture One , et , un" vieux " PSE 11 (donc Camera Raw ).
J'ai été tenté par DXO mais il ne prend pas en compte Les Raw du Fuji X100S.
CO1 me satisfait bien , je pense que lorsqu'on est habitué à un logiciel on l'utilise pleinement ,mieux vaut ne pas changer en se dispersant on n'est content d'aucun ? .
-
Bonjour,
Lightroom pour déveloper malgré son catalogage virtuel qui réduit mes possibilités de manipulations de fichiers.
Photoshop pour les retouches sérieuses.
ACDsee pour visionner
-
Bonjour,
J'ai écrit à 20h29
Lightroom pour déveloper malgré son catalogage virtuel qui réduit mes possibilités de manipulations de fichiers.
Peu après j'ai trouvé sur le forum la méthode pour rechercher un dossier au cas ou il aurait été déplacé par l'explorateur de Windows par exemple. Le dossier me présentait un point d'interrogation dans ce cas. Je me voyais dans l'obligation de ne pas pouvoir réorganiser ma photothèque.
Remède: Clic droit sur le dossier et cliquer sur "rechercher le dossier manquant": Merci NikonPassion.
Je rectifie: Mon logiciel préféré pour traiter les Raw est Ligthroom
-
Capture One Pro pour son ergonomie, sa fluidité, le paramétrage de l'interface, les outils flottants, travailler en session plutôt que en catalogue (nul besoin de passer par la phase importer, il suffit de se balader dans les répertoires).
.....et la qualité des traitements bien sûr.
Merci à Emvri, car c'est après avoir lu son excellente présentation (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108247.0) que j'ai laissé tomber LR pour adopter C1.