Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Falkor le 01 Juin, 2016, 13:27:20 pm
-
Bonjour à tous !
Après quelques jours à me balader sur le site, j'ai appris pas mal de choses car je suis assez novice en technique photo. J'ai toujours aimé photographier tout ce qui nous entoure, et je souhaite maintenant passer d'un compact à un bon reflex.
Je suis passionnée par les sports mécaniques (notamment moto), et souhaite donc l'utiliser essentiellement sur circuit ou pistes. Je fais également de la vidéo, donc inclure cette possibilité est un plus. Ayant trouvé une opportunité de travail en tant que photographe cet été pour des sports aquatiques de montagne (rafting etc.), je me dis que c'est le moment de casser ma tirelire et m'offrir mon nouveau joujou !
Je cherche donc un appareil robuste (il va carburer toute la saison d'été par tous les temps), qui ait une vitesse d'obscuration appropriée et les caractéristiques pour de telles photos. Comme le but de cet été est de vendre les photos, il faut pouvoir offrir une certaine qualité d'image aux gens, c'est pas négligeable ! :D
L'ami qui faisait ce travail auparavant a un D4, mais avant de faire exploser le budget pour un tel appareil, il faudrait déjà que je sache l’optimiser ! ;D Penser au FX serait trop coûteux et surtout prématuré. Et le D5 fera baisser les prix...
Après avoir fouillé parmi les articles et comparatifs, je me suis intéressée au Nikon D7200 avec un objectif AF-S DX VRII ED 18-200 mm f/3.5 - 5.6.
J'ai vu l'article Quel reflex Nikon choisir, comment et pourquoi ? (très bien construit !) et le D7100 semble correspondre à mon utilisation.
Que pensez-vous de ce choix (Nikon D7200 avec objectif AF-S DX VRII ED 18-200 mm f/3.5 - 5.6) pour cet usage ?
Les quelques évolutions entre D7100 et D7200 méritent-elles d'opter pour le D7200, toujours en considérant l'usage visé ?
Merci d'avance pour vos réactions, conseils, et tout ce qui sera instructif !!! :)
-
le boitier pourra faire de bonne photos, l'objectif est plus "moyen"
mais je ne connais pas le degré d'exigeance des vacanciers qui font du rafting...
par contre, si tu veux mon avis,à la lecture de ton message, il va aussi falloir que tu investisses dans un (gros) minimum de connaissances techniques (lectures, videos etc) et de pratique, sans quoi le "joujou" va le rester
-
Tu vas travailler en extérieur, donc boitier+objectif tout temps obligatoire, le D7200 est un bon début. En revanche le 18-200 c'est non, objectif trop moyen et non adapté à un usage intensif et humide. De plus cela permet une entrée de l'humidité dans ton reflex et donc ça peut également le foutre en l'air. Si ton amis avait un D4 pour cette pratique ce n'est pas pour rien. Tu pourrais demander aussi à ton ami ce qu'il aurai à te conseiller comme optique. En général un équivalent 24-70 peut faire l'affaire ( si le poste de shoot est proche de l'eau) donc le 17-55 serai indiqué, mais si l'allonge est nécessaire alors c'est un 50-150 qu'il te faut. Et comme dit précédemment, va falloir bosser dur ;)
Mais tu as l'air motivé :)
-
Merci beaucoup pour vos réponses rapides !
Oui j'ai bien conscience de mes lacunes, mon prédécesseur va me former pendant quelques jours et j'y vais avant le début de la grosse saison pour pouvoir m'entrainer avant. Je sais que ça sera encore bien juste, mais je potasse et la motivation est là pour me booster ! Mon frère est aussi dans la photo et me donne des cours en parallèle.
Le prédécesseur avait lui deux objectifs, un 28-70 et un 70-300 car il y a de nombreuses variations de cadres à faire et les exploitait sur toutes leurs capacités. Il devait changer d’objectif lors des descentes (on suit les raftings pour les photographier à plusieurs endroits, pas toujours à même distance) et m'a dit qu'il y a le temps de le faire à chaque fois. J'ai un peu peur de les abimer avec le stress du début ou d'en faire tomber un dans la précipitation... C'est ce qui m'a fait penser au 18-200...
Vous pensez qu'il est préférable d'envisager deux objectifs complémentaires ? Ou y a-t-il un combiné qui serait plus adapté et que je n'aurai pas encore trouvé ? :D
-
Si le budget est serré , le D7100 fera parfaitement le job.
Pour les objectifs, je partirai sur un transtandard du genre Sigma 17 50 f2.8 et un télézoom 70 200 ou 70 300. j'imagine que tu vas suivre (ou plutôt devancer) les rafts en voiture, tu auras donc de bonnes conditions pour changer d'optique, à toi de bien repérer quel objo convient à chaque spot.
-
Tout dépend de ton budget.
Mieux vaut un D7100 avec de meilleures optiques qu'un D7200 et devoir rogner sur les optiques.
Pour les optiques, je partirais sur une focale longue lumineuse et avec un bon autofocus, donc plutôt dans la vaste gamme des 70/80-200 f/2.8 (ou le f/4 VR si tu restes en extérieur tout le temps, les conditions lumineuses ne seront alors pas trop critiques).
Le meilleur choix (mais aussi le plus cher, de loin) serait le Nikon 70-200 f/2.8 VRII. Moins cher, le VR I, qui a priori passe plus que bien sur APSC.
Ensuite, le f/4 VR, léger et très récent (mais la stabi certes efficace n'est pas non plus indispensable pour ton usage), et le Tamron 2.8 (dernier modèle) qui est plutôt bon, même si pas au niveau du VR II. Peut-être les vieux 80-200 si tu es vraiment juste en budget (l'AFD est pas trop cher et reste vraiment sympa).
Dans tous les cas, tu auras une optique lumineuse, longue et vraiment robuste, ça pourra aussi servir pour les sports aquatiques (même si si tu es dans le bateau sans grand-angle ça va être rude de cadrer :D ).
Après, s'il te reste des sous, un transtandard ou une petite fixe pour les autres usages photographiques serait de bon aloi. Plutôt côté grand-angle de la force ?
-
Pour avoir eu la 18-200 peut te confirmer que si il est bien dans la portion grand angle
la portion télé est plus un dépanneur qu un télé de bonne qualité!
Si le budget le permet et que tu te lance directement dans une pratique
qui va te rapporter, l idéal serait d investir immédiatement dans du matos pro
qui va te donner les performances en qualité d image en tropicalisation et
en robustesse soit un D500 avec 70-200 et 17-55 F2.8.
Les 7100-7200 sont très bien aussi mais tu risque de vouloir upgrader a court
terme, dpnc tant qu à devoir réinvestir aussi bien faire le pas tout de suite!
-
Si on commençais pas le commencement: quel est ton budget (maximum)?
Un D300 monte un peu moins en sensibilité que les D7x00, mais est nettement plus robuste et endurant.
Pour l'usage que tu envisages, c'est un critère à ne pas négliger, vu que tu vas crapahuter et mitrailler toute la sainte journée ; avec la fatigue, on est moins attentif à préserver le matériel.
Même philosophie pour l'objectif : le Nikon 17-55 f/2.8 est le seul trans-standard DX vraiment armé contre les intempéries et les traitements rudes. A compléter avec un 70-200 ou un 80-200 f/2.8 du même tonneau.
Il y a moyen de trouver tout ça en occasion pour limiter la note.
Et évidemment, dans ton cas, commencer à te roder à l'utilisation du matériel bien avant de te lancer dans ton job d'été.
Ne pas oublier le dérawtiseur, qu'il te faudra aussi apprendre à maîtriser (je suppose que tu as déjà un ordinateur avec un écran acceptable).
-
Pour avoir eu la 18-200 peut te confirmer que si il est bien dans la portion grand angle
... si toutefois on peut accepter les distorsions caractéristiques de cet objectif (et de ceux de la même classe) ... : lignes droites qui se courbent, horizon bombé et verticales qui s'arrondissent.
Sur les photos d'action, prises de loin et sans horizon dans le champ, ça peut passer inaperçu. Sinon, c'est (amah) le problème n°1 de cet objectif, bien avant sa définition perfectible en usage téléobjectif.
-
Bonjour,
Et pourquoi pas un D3S ? Je pense qu'il ferait très bien le job et on en trouve des pas trop cher... http://www.images-photo.com/3891-nikon-d3s.html
-
Les D3s pleuvent ces temps-ci, et c'est à mes yeux de loin la meilleure affaire en ce moment en terme de boîtier increvable. (Le D3s a bien mieux vieilli niveau capteur que le D300, la preuve il continue de tenir la dragée haute aux boîtiers plus récents en ISO, hors gros monobloc.)
-
... si toutefois on peut accepter les distorsions caractéristiques de cet objectif (et de ceux de la même classe) ... : lignes droites qui se courbent, horizon bombé et verticales qui s'arrondissent.
Sur les photos d'action, prises de loin et sans horizon dans le champ, ça peut passer inaperçu. Sinon, c'est (amah) le problème n°1 de cet objectif, bien avant sa définition perfectible en usage téléobjectif.
C est un fait et pour apprécier ces objo "couteaux suisse" il faut faire
le compromis de la correction logicielle.
-
Le prédécesseur avait lui deux objectifs, un 28-70 et un 70-300 car il y a de nombreuses variations de cadres à faire et les exploitait sur toutes leurs capacités. Il devait changer d’objectif lors des descentes (on suit les raftings pour les photographier à plusieurs endroits, pas toujours à même distance) et m'a dit qu'il y a le temps de le faire à chaque fois. J'ai un peu peur de les abimer avec le stress du début ou d'en faire tomber un dans la précipitation... C'est ce qui m'a fait penser au 18-200...
Vous pensez qu'il est préférable d'envisager deux objectifs complémentaires ? Ou y a-t-il un combiné qui serait plus adapté et que je n'aurai pas encore trouvé ? :D
Oui, il vaut mieux 2 bonnes optiques qu'une seule qui sans être mauvaise ne donnera pas de bons résultats.
Si les changements d'objectifs posent problème, il faut peut être envisager d'avoir 2 boitiers, quitte à descendre en gamme.
-
Et pourquoi pas un D3S ? Je pense qu'il ferait très bien le job et on en trouve des pas trop cher...
Pour le prix d'un D3s pas trop cher, on peut acheter quatre D300.
-
Merci à tous pour vos conseils ! Je viens de voir que ma réponse n'était pas partie, alors je rallonge pour les nouveaux messages !
Effectivement, le D3s me parait très bien, mais ça me fait passer en FX et donc en pro, plus chers etc. C'est vrai qu'il est bien tentant, mais ne serait-ce pas trop poussé de passer directement à ça avant même de m'y connaître vraiment ?
Parlons budget justement ! En fait, j'avais mis pas mal d'argent de côté pour un projet avorté, donc j'ai cet apport-là pour m'acheter du bon matériel. Cependant, comme je l'ai dit, je ne suis pas vraiment experte et c'est ce qui m'a fait m'orienter sur du DX. Je pourrais me prendre directement du matos pro top moumoute, mais sans rien y connaitre, je ne pourrai même pas l'exploiter ! :D Du coup j'ai fouiné, regardé et écouté ce qu'on me conseillait, et c'est comme ça que j'ai construit un budget plus restreint d'environ 2000€, pensant que c'était déjà un bon début pour me faire la main.
Après, si vous pensez que c'est un peu inutile ou restrictif de penser à du matos "première étape", et qu'il vaut mieux penser à plus pro et moins récent par exemple, je suis ouverte aux avis et pourquoi pas à élargir le budget.
Pour l'occasion, j'ai un peu peur de ne pas assez m'y connaitre pour pouvoir évaluer l'état du matériel... :|
Pour le dérawtiseur, comme il faut être rapide pour récupérer les photos sur ordi (le mien n'est pas hyper récent mais c'était le top niveau carte graphique), les trier pour pouvoir les présenter sur grand écran aux clients lorsqu'ils reviennent de leur descente, je pensais plutôt me mettre directement en format JPEG. A oublier aussi la retouche logicielle pour les corrections de distorsion et autres...
En effet le 18-200 déforme pas mal (même si dans le sport on est assez habitué à ça avec les mini-cam)... J'ai vu aussi les limites des résultats niveau téléobj et robustesse, je pensais qu’ayant VRii et lentille ED ce serait plus probant...
Merci blaise1957 pour ta réponse ! Le prédécesseur n'avait qu'un boitier, apparemment c'est largement jouable de changer tranquillement d'objectif. C'est sans doute mieux comme ça, quitte à troquer la moto par la voiture quand il pleuvra ! :D
-
D'occasion:
D300 : 400€
AFS 17-55 f/2.8 : 600€
AFS 80-200 f/2.8 : 1000€
Le compte est bon.
Si tu te méfie du marché de l'occasion, fais-toi assister par une de tes connaissances plus expérimentée.
Sinon, il y aura toujours un membre de NP pour te donner son avis sur une annonce que tu aurais relevé.
-
Il y a un AFS pour 750€ dans les petites annonces, je foncerais dessus avec ces besoins. Par contre, bien vérifier le focus, il n'est plus couvert par Nikon... (alors que l'AFD si)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=130972.0
-
Si tu veux faire du bon boulot, évite le 18-200 et choisit un très bon transtandard.
-
Si tu es rétive à l'occasion et que tu veux du matos qui sorte des résultats pro, on va un peu dépasser le budget.
D 7100 neuf: 809€
il est encore dans le coup par rapport au D7200, seul son buffer un peu étriqué aurait pu être un problème, mais comme tu vas shooter en jpeg...
certes, il n'est pas solide comme un tank comme le D 300, mais bien construit quand même.
Sigma 17 50 f2.8: 329€
un des meilleurs transtandard du moment
Tamron 70 200 f2.8 VC: 1299€
Ce sera à mon avis celui que tu vas utiliser le plus; j'ai écarté les 70 300 f4 5.6 au piqué décevant au delà de 200mm et pas assez lumineux pour avoir une vitesse élevée pour figer l'effort des rafteurs et les mouvements de l'eau vive. Un chouilla en retrait par rapport au nikkor vr2 mais très bon quand même et 400g de moins à porter, au bout d'une journée à crapahuter sur les berges, ça compte. ;)
total: 2437€ auquel il faudra rajouter un peu pour un sac, des cartes mémoire et une batterie supplémentaire.
-
Si tu es rétive à l'occasion et que tu veux du matos qui sorte des résultats pro, on va un peu dépasser le budget.
D 7100 neuf: 809€
il est encore dans le coup par rapport au D7200, seul son buffer un peu étriqué aurait pu être un problème, mais comme tu vas shooter en jpeg...
certes, il n'est pas solide comme un tank comme le D 300, mais bien construit quand même.
Sigma 17 50 f2.8: 329€
un des meilleurs transtandard du moment
Tamron 70 200 f2.8 VC: 1299€
Ce sera à mon avis celui que tu vas utiliser le plus; j'ai écarté les 70 300 f4 5.6 au piqué décevant au delà de 200mm et pas assez lumineux pour avoir une vitesse élevée pour figer l'effort des rafteurs et les mouvements de l'eau vive. Un chouilla en retrait par rapport au nikkor vr2 mais très bon quand même et 400g de moins à porter, au bout d'une journée à crapahuter sur les berges, ça compte. ;)
total: 2437€ auquel il faudra rajouter un peu pour un sac, des cartes mémoire et une batterie supplémentaire.
Tout cela est du beau matériel mais comme notre interlocutrice se lance dans
une activité professionnelle beau temps-mauvais temps, la fiabilité et la tropicalisation
est un facteur non négligeable car l absence de photos a cause d une défaillance
n est pas une option!
Donc du matos pro seulement!
La D500 serait tout indiqué mais c est vrai qu elle est encore un peu jeune, alors
au pire je dirait 2 D300 pour en avoir un en relève au cas où!
Dans le contexte de travail auquel tu sera exposé le Jpeg direct est tout indiqué
mais comme tu dit ne pas être expérimenté je te conseillerait de travailler
en jpeg+raw, ainsi si le jpeg est ok tu peut flusher le raw mais si tu t est fsit pieger
par exemple par un backlight le raw te donnera une certaine latitude pour récupérer.
Donc arme toi de bonnes cartes mémoire.
-
Faut arrêter de se focaliser sur les constructions pro, la gamme expert est bien construite, mon D 90 a fait un tour de l'atlantique en voilier avec séjour en jungle et treck au Labrador et il se porte comme un charme, merci.
Quand au RAW + jpeg; c'est se brider en capacité pour les rafales , un point important pour la photo de sport d'eau vive.
Le plus important, c'est un très bon repérage de la rivière, les spots intéressants sont connus . Et penser sécurité personnelle et pas seulement photo; un orage en amont+ un lâcher de barrage et ça monte très vite; gare aux endroits piègeux.
-
Merci beaucoup blaise pour tes conseils précis, et aussi les autres pour vos avis, ça commence à se préciser un peu.
J'ai été ce matin sur place pour voir les spots, à part un qui est vraiment chaud à crapahuter en entrée de gorges, le reste est plutôt cool avec un accès facile de la route. J'ai utilisé mon petit APN basique et j'ai quand même pu en tirer quelques photos bien sympas.
Pour le Raw, je préfère oublier pour le moment, on verra peut-être pour un autre usage, peut-être en allant shooter seule hors des descentes pour faire quelques beaux paysages et plans d'ensemble. Mais j'ai une demi-heure entre le dernier clic en bas de rivière et le retour des clients à la base, donc j'ai vraiment juste le temps de faire le tri et de les lancer sur écran... Pour les quelques photos qui pourraient éventuellement servir de pub, je ne vais pas me surcharger de fichiers...
Pour les objectifs, je pense me diriger sur ceux dont parle blaise, Mais je pense partir sur deux boîtiers pour ne pas avoir à changer d'objectif 3 fois par descente... Du coup reste cette question-là, probablement un bon boîtier pour le téléobjectif et le moins performant pour le grand angle... Et puis je me dis que ça sera jamais trop, à avoir de trop gros appareils on fini souvent par plus les sortir pour les photos perso... Je vais demain en magasin pour voir un peu ce que ça donne, en manier un peu et me faire mon idée et si je trouve mon bonheur, revenir avec. Cet après-midi, quelqu'un m'a prêté un canon, j'ai pu tester mais j'ai pas eu le temps de décrypter ! :D J'ai au moins pu tester avec les deux objectifs mais je m’emmêlais un peu, j'avais jamais celui que je voulais au bon moment ! :D
Je vais voir ce qu'on me dit, D300, D7100, le D500 ça me parait difficile si j'ai deux boîtiers...
Je dis débutante car au niveau des réglages, c'est la grande découverte ! Pour ce qui est de cadrer et d'appuyer sur le déclencheur, ça, ça va ! :P
Ah oui, une question ! Par rapport au téléobjectif, le f2.8 c'est vraiment nécessaire ? J'ai un peu peur que la zone de net soit très réduite et que ce soit difficile de prendre le raft entièrement...
-
Bonjour,
Je fais du rafting occasionnellement. J ai acheté des photos lors d une de ces sorties. Le photographe a utilisé un 70-200 2.8.
Il y a 71 photos, la plus petite focale est de 80 la plus grande de 200. Beaucoup sont prises entre 120 et 150 mm, toutes à f /7.1. Il faisait très beau. Il s agissait dun canon eos 1D mark III, c'est de l APS si j' ai bien compris.
Les cadrages sont bons pour un raft de 6/8 places, donc les 17-50 risquent d'être courts à mon avis.
Pour ce qui est des déformations, sur du raft ce n estpas essentiel.
HK
-
Ah oui, une question ! Par rapport au téléobjectif, le f2.8 c'est vraiment nécessaire ? J'ai un peu peur que la zone de net soit très réduite et que ce soit difficile de prendre le raft entièrement...
Même si l'objectif ouvre à f/2.8, on peut toujours fermer plus, entre f/5.6 et f/8 pour avoir une zone nette confortable.
Les objectifs à grande ouverture servent principalement quand il y a peu de lumière. Mais en extérieur et de jour c'est rarement le cas, sauf météo bien pourrie.
Un 70-200 f/4 fera tout aussi bien l'affaire, pour moins cher, moins lourd et moins encombrant.
-
Même si l'objectif ouvre à f/2.8, on peut toujours fermer plus, entre f/5.6 et f/8 pour avoir une zone nette confortable.
Les objectifs à grande ouverture servent principalement quand il y a peu de lumière. Mais en extérieur et de jour c'est rarement le cas, sauf météo bien pourrie.
Un 70-200 f/4 fera tout aussi bien l'affaire, pour moins cher, moins lourd et moins encombrant.
Il fera en effet bien le job, pour moins lourd, mais malheureusement pas moins cher qu'un 70 200 tamron.
-
850 g pour le Nikon 70-200f/4, contre 1470 g pour le Tamron 70-200mm F/2.8 Di VC USD. Quasiment du simple au double.
Pour le prix aussi, mais dans l'autre sens.
En parlant de prix, je comparais bien entendu avec le 70-200 f/2.8 Nikon.
-
Il s agissait dun canon eos 1D mark III, c'est de l APS si j' ai bien compris.
APSH ;) (donc entre APSC et full frame)
Ah oui, une question ! Par rapport au téléobjectif, le f2.8 c'est vraiment nécessaire ? J'ai un peu peur que la zone de net soit très réduite et que ce soit difficile de prendre le raft entièrement...
Deux choses :
* tout d'abord une optique est aussi faite pour fonctionner en fermant le diaphragme, tu peux t'en servir à autre chose que f/2.8 :)
* ensuite, l'autofocus est plus rapide pour une optique f/2.8 qu'une f/4 (à génération technologique égale) pour des considérations physiques : l'appareil fait sa mise au point se fait toujours à pleine ouverture, et du coup une optique f/2.8 laisse passer plus de lumière qu'une optique f/4, ce qui pour les modules autofocus par corrélation de phase est plus optimal pour la précision et la rapidité. Toujours des considérations physiques, une optique f/1.4 (qui fera sa mise au point à f/1.4 en mode autofocus) sera moins rapide qu'une optique f/2 ou f/2.8 parce qu'en effet la faible profondeur de champ sera plus problématique. C'est une des raisons pour lesquelles les optiques pro dédiées aux conditions où un très bon autofocus est nécessaire sont autant que possible des optiques entre f/2 et f/2.8 (sauf quand les contraintes physiques font qu'il n'est pas possible de faire plus lumineux tout en restant pratique, au delà de 400mm par exemple)
Moralité, a priori un f/4 Nikon par exemple sera moins vif qu'un f/2.8 Nikon (à technologie égale, ce qui est le cas entre le f/4 et le VR II, à peu de choses près).
Maintenant, est-ce que c'est pénalisant pour toi, vu que tu seras en pleine lumière ? Difficile à dire, il est probable que non et que tu fasses très bien avec.
-
Si le temps est trop court entre la prise de vue et le rendu des fichiers le RAW ne sert strictement à rien. Quand on a pas le temps de développer ses clichés sur LR ou PS pas besoin de passer en RAW.
Mais cela nécessite plus de rigueur à la prise de vue.
Dans tous les autres cas le RAW est plus que recommandé.
-
Merci beaucoup à tous pour vos réponses, je m'instruis !!! ;)
A propos diaphragmes:
Pour l'utilité f2.8, je demandais ça car vu qu'ils sont plus chers, il faut avoir à s'en servir ! En même temps, il vaut mieux ne pas tout exploiter au départ plutôt qu'être limité assez vite...
Mais la différence de poids du f4 est aussi intéressante vu comme je dois crapahuter et prendre les photos parfois toute tordue entre les branches ! ;D Je m'y perds un peu...
Pour ce qui est des réglages, je pense shooter en mode S priorité vitesse, pensez-vous qu'un des deux (f2.8 ou f4) servira mieux le boitier ? J'ai été embêtée dans mes essais (avec un canon prêté) entre la réfraction de l'eau à un endroit où la falaise est très sombre. Le raft ricoche sur la falaise et ensuite les rafteurs viennent nager dans le courant. J'étais en mise au point automatique, j'ai fait quelques photos pour tester avant leur arrivée, tout allait bien. Et au moment du passage du raft, l'appareil ne déclenchait plus les photos. J'ai demandé à son propriétaire qui m'a dit que ça venait de la MAP auto. Mais en manuel, ça va trop vite pour moi pour le moment et je veux pas louper ce passage qui est un des préféré des rafteurs ! C'est à cet endroit que mon prédécesseur disait se servir du téléobjectif.
Il y a aussi à cet endroit une belle photo à faire, en grand angle, du raft qui passe dans la vallée avec au fond les crêtes enneigées et sur l'autre rive une petite chapelle. Ne connaissant encore moins canon que nikon, j'ai pas réussi à en tirer quelque chose de potable entre la luminosité des montagnes, du ciel et de l'eau et la chapelle qui est plus à l'ombre.
Au départ, je ferai des essai en mode auto pour ensuite comprendre et fignoler les réglages, mais si le matériel peut me sauver pour les premières descente, c'est très important !
Pour l'occasion, en plus de ne pas savoir évaluer la qualité j'ai aussi le problème du temps. J'aimerai vraiment avoir le matériel au plus tôt pour commencer à expérimenter ! A moins de trouver une bonne occasion aux alentours mais je n'ai rien vu encore.
Merci Harry Kossek, c'est super intéressant ce que tu me dis ! Pour le grand angle, c'est parce qu'on est souvent assez proche de l'eau et donc d'eux quand ils passent juste devant nous, et ce sont ces photos-là qu'ils aiment beaucoup car les guides les font hurler ou faire les guignols. Il y a aussi pas mal d'endroits où le paysage est vraiment exceptionnel donc on prend le raft dans l'ensemble du "décor". Le gars qui bossait avant moi m'a dit qu'il n'utilisait son téléobjectif que sur un seul spot de la descente. Peut-être que nous sommes plus proches de l'eau que n'étaient les photographes où tu as été...
Merci Delta, je n'écarte de toute façon pas le RAW des possibilités, je prendrai juste le temps de tester ça plus posément, pour le moment je me focalise sur le matériel dans lequel investir et l'étape d'après sera apprendre à m'en servir ! ;D Et pis je suis les conseils du guide que j'ai reçu à mon inscription sur le site : "Le format RAW est un format de fichier en photo numérique qui nécessite de développer et traiter vos photos à l'aide d'un logiciel spécialisé. Ce format est largement plébiscité par les pros et amateurs éclairés. Mais si vous débutez, il vous faut déjà maîtriser votre boîtier avant de vous lancer dans le traitement d'image. Si vous n'avez aucune expérience en la matière, optez pour le JPG.
Ce format a en outre l'avantage de mettre en évidence les défauts de prise de vue puisque les photos prises en JPG reflètent les réglages que vous avez appliqués sur le boîtier alors que le format RAW permet de les modifier ultérieurement.
-
;D Promis je vais essayer le RAW !!!
-
@ Blop qui écrit : Si le temps est trop court entre la prise de vue et le rendu des fichiers le RAW ne sert strictement à rien.
Temps trop court entre PdV et rendu des fichiers ? ::) j'imagine que tu voulais dire pas assez de temps pour traiter ? Quoiqu'il en soit, je ne partage pas du tout cet avis que le RAW ne sert à rien ! Un RAW+JPG à l'import (avec LR par exemple) permet d'avoir les fichiers RAW dans un dossier et les JPG dans un autre. Ces derniers seront donc disponibles de la même façon que d'avoir paramétré uniquement le JPG, juste quelques minutes de plus à la sauvegarde.
Les photographes de sport dans les gros évènements sportifs sont régulièrement en JPEG, et en RJ45 sur leurs boîtiers. Quand tu dois publier des dizaines de photos très rapidement, non tu ne t'emmerdes pas avec du RAW (surtout que les gros monoblocs peuvent aussi sortir des JPEG très bons et prêts à l'emploi).
De plus, RAW+JPEG ça réduit pas mal ta rafale... quand tu veux assurer un bon rythme d'images par seconde c'est soit l'un soit l'autre.
Sinon, mieux vaut être en RAW, c'est très pédagogique qui plus est.
@Falkor : si ton budget le permet, vu que tu vas crapahuter toute la journée, prends le Nikkor f/4 qui sera nettement plus léger (800g vs 1,5kg, tu vas le sentir au bout de quelques heures), c'est une merveille optique et tu ne te sentiras pas limité.e sauf à faire spécifiquement de la photo en condition lumineuse difficile (a priori pas en pleine journée en été donc). Vu la composante physique de ton projet, mieux vaut partir léger, imo.
Par contre, le f/4 est certes bien construit mais moins tank que certains 2.8 Nikon, il faudra donc faire un petit peu attention (même si ça n'est pas un truc fragile non plus).
-
Je n'ai pas fait le parallèle entre notre amie et les photographes de sport dans les gros évènements... ;D
Quant à la réduction de vitesse de la rafale, j'ai du mal à en mesurer l'importance dans le cas qui nous concerne...
Je suis quand même surpris d'être le seul à mettre l'accent sur l'importance de ce format RAW ! D'abord maitriser son boîtier dites-vous ? Quand on va travailler comme photographe c'est effectivement la moindre des choses, et je pense que notre amie à quand même des bases pour prétendre à ce Job ! Et puis il y a le manuel.
Finalement, je vous laisse exprimer vos arguments pour le JPG au détriment de ce format RAW, ce format qui a été un grand pas en avant dans le traitement des photos. ;)
Tu n'es pas obligé de partir au quart de tour, pousser une gueulante puis finir par aller bouder dans ton coin parce qu'on te propose un point de vue quelque peu plus nuancé.
Surtout quand un paragraphe entier (d'une ligne, certes) dans mon message consiste à dire que le RAW est une très bonne idée, a fortiori quand on débute. Mon seul propos était qu'il était dans certaines situations tout à fait justifié d'utiliser le JPEG plutôt que le RAW, à aucun moment je n'ai conseillé ça pour le cas présent.
Pour ce qui est de la rafale, c'est notamment un problème de buffer qui peut faire privilégier le JPEG (par exemple sur un D7100 mieux vaut être une JPEG qu'en RAW pour ladite rafale, mais ce boîtier est très mal pourvu et son successeur est bien meilleur, de même que la série des D300).
Tout ça pour dire que le RAW est une bonne idée pour environ 98% des usages, mais qu'il en reste 2% pour lesquels le JPEG est utilisé (1% de photographes sportif notamment dans les gros évènements sportifs, le reste c'est les Fujistes :D ), et que je n'ai pas de doute sur le choix de prédilection ici ;)
-
Tu verras que pour les reglages, ce n'est pas très compliqué.
Tu peux te mettre en manuel en choisissant ta vitesse en fonction de celle du sujet, l'ouverture pour la profondeur de champ que tu veux lui donner et les ISO en automatique comme ça tu n'auras pas à t'en occuper.
Après quelques descentes, tu verras bien quelle combinaison vitesse/ouverture utiliser et t'auras juste à régler en fonction du spot où tu te trouve.
Je pense que le meilleur rapport poids/tropicalisation serait le 70-200 F4 ( dans les 900€ d'occasion)
Sinon tu peux aussi regarder du coté de Fujifilm. Parait que le 18-135 est pas mal et est tropicalisé. Avec un X-T1, tu peux etre complètement tropicalisé et tout faire avec un seul objectif.
De plus, parait que les JPEG fuji sont superbes.
Par contre c'est du 16 mp, donc faut voir ce que ça donne en impression
-
Après un après-midi de test en boutique, me revoilà avec deux devis, et un gros doute quant au budget que je dois m'autoriser....
Première option proposée, avec le D7200
- pack Nikon 7200 + 18-105VR --------------------------- 1200
- Nikon Nikon AF-S 70-200/4G ED VR ------------------- 1550
- Accessoires (sac + 2 cartes 32G + 2nde batterie) - 270
-> TOTAL ------------------------------------------------------ 3020 €
Deuxième option, avec le D500
- Nikon D500 ------------------------------------------------- 2300
- Nikon 70-200 F.4 AS-F VR ------------------------------- 1550
- Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro os (Nikon) ----------- 420
- Accessoires (sac + 2 cartes 32G + 2nde batterie) - 270
-> TOTAL ------------------------------------------------------ 4540 €
En premier, que pensez-vous de ce matériel ? Là c'est donc du neuf, enfin vu que c'est en boutique, ce sont ceux d'exposition... Mais l'avantage est que je peux repartir avec directement.
Pour le 70-200 F4, ce doit être celui donc tu parles, Remy, car tropicalisé en effet.
Le vendeur me dit que l'objectif compris dans le pack du D7200 est pas mal, un bon compromis pour le prix. Comme Harry Kossek me disait, le vendeur pense que j'utiliserai peu le 17-70 sur les descentes... J'ai eu la même impression en testant le canon, et c'est pourtant l'inverse que m'a dit mon prédécesseur. Va falloir que je le rappelle, j'ai peut-être mal compris...
A tester les deux, en effet le D500 est plus lourd, mais du coup peut-être plus facile à stabiliser. Le vendeur m'a dit qu'avec mon budget prévisionnel, l'orientation se ferait sur le D7200 qui pourra cependant me montrer ses limites à l'usage.
En testant le D500 (ben oui, c'est un vendeur alors il veut vendre :P ), j'ai vu la différence de réactivité, l'autofocus qui s'accroche au sujet pour ne plus le lâcher, etc. Bref, on est sur une autre gamme et ça se sent... sur la facture aussi, d'ailleurs ! =| Mais effectivement plus adapté à l'usage demandé.
Étant mon premier reflex, je veux être raisonnable et me restreins, mais j'ai l'argent de côté et la passion qui me tient depuis un moment, alors me voilà perdue... Le D500 sera plus facile à revendre par la suite et plus robuste, tout étant tropicalisé etc.
Mon petit APN est un fuji et pour ce qui est des photos-test que j'ai fais avec, le rendu était mieux qu'avec le reflex canon. Pas la même qualité d'image au zoom, bien sûr, faut pas exagérer ! :D Le canon n'était pas le mien et je l'ai eu pour une demi descente donc je n'ai pas vraiment eu le temps de me pencher sur les réglages, mais j'ai été impressionnée de ce que j'ai obtenu avec mon mini-machin-fuji ! Par contre, je ne connais pas les reflex chez fuji et j'ai personne dans mon entourage qui puisse me conseiller dessus, alors je reste un peu hésitante à repartir à zéro dans des recherches...
-
Chez Fuji, le X-T1 est un hybride, pas un reflex.
Mais en y repensant, l'autonomie est assez bof, donc en fait c'est peut etre pas l'idéal.
Je me rappelle plus si tu nous a indiqué ton budget ou pas, mais tu peux toujours te tourner vers l'occasion.
Pour le 70-200 f4, il y en a pas énormément, donc si tu prends celui ci, ça serait plutôt neuf.
Par contre, le D7100 se trouve facilement d'occasion et est quasi identique au D7200. Je l'ai acheté il y a pas si longtemps (quasi neuf pour 560€) et perso je trouvais pas l'intérêt de dépenser plus pour une si faible différence (à peine meilleure sensibilité ISO si je me rappelle bien).
Pareil pour un objectif plus court, les sigma ou tamron 17-50 se trouve facilement d'occasion aux alentours de 300€.
Ça ferait donc en gros 2400 pour :
D7100 560
70-200 neuf 1500
17-50 ou 17-70 300
Par contre, je vois pas en quoi le D7200 montrerait vite ses limites. Peut etre sur les rafales mais bon je pense pas que tu fasses non plus 30 images d'un coup comme le permettrait le D500.
Pour le débat RAW ou JPEG, vu le manque de temps pour le post traitement, le mieux ici serait le JPEG. Sachant que si besoin, on peut quand même le retoucher
-
Tu es allé en boutique coté ergonomie lequel préfères-tu ?
-
J'ai aimé les deux, le 7200 est très maniable et j'étais un peu réticente sur le D500 mais en le prenant en main, j'ai été surprise. Le fait qu'il soit un peu plus lourd me donnait l'impression de le tenir mieux en main et d'être plus stable. L'écran amovible est aussi pas mal pour les photos au raz du sol (j'ai une cheville en reconstruction et encore un peu de mal à me relever rapidement).
Mais à long terme, à le trimbaler toute la journée, ces quelques grammes à bout de bras peuvent devenir des kilos ! Encore que je passe plus de temps à me déplacer qu'à mitrailler vraiment...
-
Est-ce que tu as testé les deux boîtiers avec une longue focale (un 70-200 par exemple) ? Parce qu'un boîtier plus léger n'est pas forcément plus pratique avec une optique lourde (même si le f/4 est vraiment léger et que ça ne posera pas de problème a priori avec le D7200).
A mon avis, D7200 + f/4 VR tu seras déjà royalement équipée, même si un 2.8 VR II d'occasion en bon état serait encore plus intéressant (mais plus lourd).
Vu que tu vas barouder... investis dans un bon système de courroie ! Ça sera bien plus intéressant que l'économie de quelques grammes. Blackrapid propose des solutions très pertinentes, PeakDesign également (leur Capture Pro est parfait si tu as un sac à dos avec de solides bretelles, même en cas de matériel costaud).
Avec un bon système, 200 ou 300g de plus ne seront pas particulièrement gênants.
Blackrapid strapts : http://www.blackrapid.com/products#straps
(Le modèle Sport pourrait aller, par exemple.)
Le Peak Design Capture Pro : https://www.peakdesign.com/capturepro
-
Oui justement, c'est avec la longue focale que je me sentais mieux avec le D500. A voir si à la fin d'une journée de photo je me sentirai tjs mieux ! C'est plus sur la prise de photo que le poids me fait douter. Ya des endroits où de belles prises peuvent être faites, mais un peu moins accessible donc il faut s'appuyer sur des arbres et shooter rapidement.
Pour les sacs/courroies, j'aimerai bien trouver un sac ventral ou un petit harnais qui ne tienne pas trop chaud mais tienne bien l'appareil pour les moments de transports délicats... un truc que je puisse garder sur les trajets voiture entre chaque spot, pour pas avoir à repasser le tout à chaque fois. Mais je verrai ça une fois l'appareil choisi.
-
Sûrement, mais ne fais surtout pas l'impasse sur un tel achat, ça changera vraiment ta vie en balade/scéance ;)
Quelques 200g d'économie c'est à la fois beaucoup et peu, sur une longue journée, disons que plus tu auras un.e harnais/courroie/sangle ergonomique, moins tu sentiras le surpoids.
Le D500 est un très bel appareil (je bave dessus aussi), mais mieux vaut attendre qu'il baisse, vu ton budget c'est encore trop imho.
Pense également à prendre une paire de batteries de rechange en plus, voire un grip, tomber en panne sur la journée c'est très frustrant. =D
-
Un harnais /sangle faut pas hésister blackrapid ou carryspeed... par contre un sac ventral pas bon du tout... l'ideal c'est un sac à dos... imagine un ventral si tu as 3 kg à l'avant tu risque d'etre déséquilibré en transport tu vas te bouissiller le dos....
-
C'est sûr que ça va être indispensable ! Je pensais sac/attache ventral(e) car l'endroit le plus délicat est une descente assez abrupte dans la forêt et si je glisse, ça sera surement sur les fesses voir aussi le dos, donc sac à dos s'il y a... Merci corderaide pour les liens, je fouine pour trouver un compromis entre protection optimale en cas de glisse, ergonomie pour pouvoir me déplacer rapidement en gardant les mains libres et un minimum de protection en cas de pluie. Ça en fait des choses ! ;D
Pour le D500, d'après le vendeur, il n'est pas prêt de baisser et continuait de monter encore récemment. La faute aux événements sportifs (foot, JO etc.) qui arrivent et aux usines sony détruites récemment par les tremblements de terre... Il n'y a pas beaucoup de stock et les journalistes sont prioritaires pour les pièces qui arrivent au compte-goutte.
Pour la batterie, j'en ai demandé une en plus sur le devis, ça doit suffire pour la journée, non ?
-
Dans la catégorie trucs intéressants à acheter, mais bon investissement, des protections en néoprène pour amortir les chocs, et probablement fournir une protection en plus contre les éclaboussures (même si ça ne remplacera jamais un matériel complètement tropicalisé, voire un caisson étanche).
Existe pour les boîtiers
http://www.lenscoat.com/camera-pouches-c-30_7.html?osCsid=21617e407d1774d6b6b51db04e710e95
Mais aussi et surtout pour les optiques (même site, flemme de chercher les modèles précis).
Sur un D7200, deux batteries sur une journée ça devrait suffire si tu penses à les charger à fond avant de partir, avec trois tu seras vraiment plus sécure par contre. Ça dépend si tes journées font 4h ou 12h, si tu mitrailles souvent et si tu consultes souvent tes photos entre deux rafales, en fait. De même, prendre un grip c'est s'assurer une autonomie bien supérieure, ça peut être le bon plan.
Pour le D500, il va être au top pour les prochains mois, à mon avis, sauf à avoir le budget inutile de fantasmer dessus, ça ne baissera pas beaucoup cette année (mais même les meilleurs finissent par baisser, même s'ils le font moins vite que d'autres).
-
J appuie ton option du D500 +70-200F4 et 17-50f2.8, tu aura besoin de sa réactivité
et l équilibre objectif boîtier est un aspect non négligeable pour le confort d utilisation.
Pour le format de fichier je réitère le Raw+Jpeg, le Raw te servira de filet de sécurité
au cas où et la mémoire tampon du D500 fournira sans problèmes.
Pour l aspect du transport le sac a dos est vraiment idéal pour le confort de transport
mais son problème est l accessibilité au matériel à moins d en trouver un avec
un accès latéral suffisamment spacieux.
Sinon le système "ceinture" de ThinkTank pourrait être une option pour un accès
rapide et un portage qui est bien réparti sur les hanches.
https://www.thinktankphoto.com/pages/belt-systems (https://www.thinktankphoto.com/pages/belt-systems)
Tu lui ajoute le harnais pour la stabilité et si tu fait le tour du site il y a le
système "skin" qui vient s attacher a la ceinture de même que le Holster.
-
Voici des video qui explique un peu mieux le système de Think Tank
avec le système modulaire.
Certains aiment d autres non, question de goût!
https://m.youtube.com/watch?v=8106EJ2JAJ4 (https://m.youtube.com/watch?v=8106EJ2JAJ4)
https://youtu.be/UjdjdAp4oG8 (https://youtu.be/UjdjdAp4oG8)
https://www.thinktankphoto.com/collections/modular-component-sets (https://www.thinktankphoto.com/collections/modular-component-sets)
-
Vous êtes quand même en train de conseiller un appareil professionnel à 2300€ pour une personne qui n'a jamais eu de reflex de sa vie
-
"Vous", "Vous"... moi j'étais resté sur la gamme D7x00 hein, c'est déjà bien assez =D
-
Vous êtes quand même en train de conseiller un appareil professionnel à 2300€ pour une personne qui n'a jamais eu de reflex de sa vie
"Vous", "Vous"... moi j'étais resté sur la gamme D7x00 hein, c'est déjà bien assez =D
On est sur des budgets hallucinants...... Acheter ce genre de matériel ne sert à rien mis à part dégoûter son possesseur. Le D500 n'a rien d'un jouet et le conseiller alors qu'on est sur des bases très fragile en photo (et en post traitement) serai un pur suicide photographique.
-
4500 € de budget pour un premier équipement en reflex APS C ! on est dans le délire
à ce prix là, autant passer en plein format!
-
On est sur des budgets hallucinants...... Acheter ce genre de matériel ne sert à rien mis à part dégoûter son possesseur. Le D500 n'a rien d'un jouet et le conseiller alors qu'on est sur des bases très fragile en photo (et en post traitement) serai un pur suicide photographique.
Acheter un D7100/D7200 quand on débute n'est pas une ineptie quand on a envie/besoin d'apprendre vraiment les fondements de la photo, et je ne crois pas avoir recommandé autre chose. ;)
Qui plus est, en effet les budgets sont importants, mais pas délirants au vu des besoins (on en était resté à 2000€ aux dernières nouvelles).
-
Vous êtes quand même en train de conseiller un appareil professionnel à 2300€ pour une personne qui n'a jamais eu de reflex de sa vie
Il faut se mettre dans le contexte particulier de Falkor.
Elle n est pas une "amateure" qui entre dans le monde du reflex seulement
pour son plaisir et qui doit investir en vertu d une utilisation exploratoire
et d un budget restrain!
En fait elle se lance directement dans une utilisation plus professionnelle
et qui plus est un domaine qui demande de la réactivité et un millieu où
ont est exposé aux conditions météorologiques plus difficiles.
Sachant au départ que l'on aura besoin d outils conséquent où est l intérêt
de débuter avec du matos plus modeste et être dans l obligation de réinvestir
pour se remettre à niveau a court terme?
Surtout que Falkor nous a déjà mentionner quelle bénéficie d une certaine
souplesse budgétaire!
Est ce qu un D7200 pourrait faire l affaire? Bien sûr que oui!
Est ce qu un D500 cera plus complexe a opérer qu un D7200?
Pas vraiment et le dilemme ici n est pas extrême car la série D7xxx
est quand même de la gamme expert!
N oubliont pas que toute la panoplie d automatisme offerte dans les série
d entrée de gamme est plus une affaire de marketing qu une nécessité
d apprentisage.
Est ce qu un D500 fera de meilleures photos qu un D7200?
Ont sait tous que c est le pilote qui fait la difference et il est là le vrai défi
et non dans le choix du boîtier.
Alors pourquois un D500?
Pour un confort d utilisation évident et des spécifications qui collent
a l utilisation que Falkor va en faire.
1000 euros de plus oui, mais est ce sa vaut la peine d investir dans ce "confort"
pour un boîtier avec lequel on passera plusieurs heures dans une journée
de "travail"? Considérant naturellement sa capacité budgétaire!
La réponse est dans ses mains!
C est bien beau le principe de l investissement rationnel vs le niveau d apprentissage
mais il faut aussi l adapter au contexte et ici ont eet pas dans le même
que celui souvent rencontré soit celui de l amateur qui va utiliser son nouvel
équipement pour s amuser quand sa lui plaît et sans obligations de résultats!
-
Oui enfin si j'ai bien compris, son utilisation "professionnelle" n'est pas non plus à prend au pied de la lettre.
Elle ne va pas vendre des photos de sport pour un magasine ou quoi.
Il s'agit simplement de prendre des photos souvenirs et seulement pour cet été.
Le D500 à l'avantage des raccourcis et tout ça, mais va-t-elle utiliser une multitude de réglages ?
-
Oui enfin si j'ai bien compris, son utilisation "professionnelle" n'est pas non plus à prend au pied de la lettre.
Elle ne va pas vendre des photos de sport pour un magasine ou quoi.
Il s'agit simplement de prendre des photos souvenirs et seulement pour cet été.
Le D500 à l'avantage des raccourcis et tout ça, mais va-t-elle utiliser une multitude de réglages ?
Elle nous parle bien d un "travail" et ce genre de commerce qui consiste à vendre
des photos sur place est très répandu dans le monde du sport!
Même à l époque argentique les photographes se déplaçait avec une fourgonette
dans lequel il y avait un petit labo mobile pour vendre leurs photos sur place,
je pense ici au tournois de golf notamment!
Elle parle de "cet été" ce qui n exclu pas quelle le refera de saison en saison!
-
Elle nous parle bien d un "travail" et ce genre de commerce qui consiste à vendre
des photos sur place est très répandu dans le monde du sport!
Même à l époque argentique les photographes se déplaçait avec une fourgonette
dans lequel il y avait un petit labo mobile pour vendre leurs photos sur place,
je pense ici au tournois de golf notamment!
Elle parle de "cet été" ce qui n exclu pas quelle le refera de saison en saison!
En fin de saison, elle pourra faire un bilan et voire si c'est justifié d'investir plus pour les saisons prochaines.
-
En fin de saison, elle pourra faire un bilan et voire si c'est justifié d'investir plus pour les saisons prochaines.
Bien sûr baise1957!
C est une façon d aborder la chose, mais d investir pour un 7200 aujourd hui
et un d500 l an prochain sa représente un plus gros investissement!
Ton boîtier fini par te coûter plus cher que sa valeur réelle!
Si je calcul l équipement pas trop dispendieux que j ai acheter par peur de trop
depenser et que j ai dû remplacer par regret mon équipement actuel m a coûter
plus cher que sa valeur réelle!
C est pour cette raison que je conseille d aller droit au but!
Mais bon, ta façon de voir à l avantage de lui fournir éventuellement un boîtier
de secours !
-
Même si elle renouvelle ce job pour la saison prochaine, le D7200 sera toujours d'actualité.
Il y a quand même une différence de 1500€ entre les deux appareils.
Puis tant qu'à prévoir pour l'avenir, autant passer directement à un 70-200 f2.8, voir même un D5.
En plus, en dehors du cadre professionnel, le D7200 sera quand même plus polyvalent, rien que pour la présence du flash intégré, absent sur le D500.
Après, la décision finale ne concerne que toi et l'utilisation de ton budget.
-
Bien sûr baise1957!
C est une façon d aborder la chose, mais d investir pour un 7200 aujourd hui
et un d500 l an prochain sa représente un plus gros investissement!
Ton boîtier fini par te coûter plus cher que sa valeur réelle!
Si je calcul l équipement pas trop dispendieux que j ai acheter par peur de trop
depenser et que j ai dû remplacer par regret mon équipement actuel m a coûter
plus cher que sa valeur réelle!
C est pour cette raison que je conseille d aller droit au but!
Mais bon, ta façon de voir à l avantage de lui fournir éventuellement un boîtier
de secours !
D'autant que dans un contexte pro, avoir un 2° boitier est un plus; surtout que cela évite de changer d'objo sur des berges qui ne sont pas toujours confortables.
-
Même si elle renouvelle ce job pour la saison prochaine, le D7200 sera toujours d'actualité.
Il y a quand même une différence de 1500€ entre les deux appareils.
Puis tant qu'à prévoir pour l'avenir, autant passer directement à un 70-200 f2.8, voir même un D5.
En plus, en dehors du cadre professionnel, le D7200 sera quand même plus polyvalent, rien que pour la présence du flash intégré, absent sur le D500.
Après, la décision finale ne concerne que toi et l'utilisation de ton budget.
Il sera d actualité bien sûr mais il ne sera jamais aussi performant qu un D500
et il se pourrait qu a l usage elle préfère passer au D500!
Pour le D5 et la F2.8 notre interlocutrice a déjà mentionner qu un tel boîtier
n étaient pas dans ses vues car un D5 est loin du 1000 ou 1500 euros
de plus mais plutôt dans les 5000 euros!
Et que la F2.8 eet une question principalement de poids! Alors...
Tant qu a moi le flash pop up est d une inutilité flagrante mis a part le contrôle
sans fil des flash externe(les poket wizard font mieux), sans compter que c est
une belle porte d entrée pourl eau, la poussière et le risque de le briser
lors d une sortie accidentelle!
-
D'autant que dans un contexte pro, avoir un 2° boitier est un plus; surtout que cela évite de changer d'objo sur des berges qui ne sont pas toujours confortables.
C est un argument qui se défend très bien blaise 1957!
J ai déjà avancer cet option un peu plus tôt en suggérant l option de 2 D300
pour les mêmes raisons, mais c est un aspect "responsable" qui n a pas été
vraiment retenu à date!
Reste a voir comment notre interlocutrice va voir la question.
-
Je reste très dubitatif sur l'option D500, perso, c'est bien plus cher qu'un D7200 pour un avantage plus que douteux vu l'utilisation voulue et le niveau demandé.
Un reflex ça se revend bien d'occaze, si elle se sent limitée avec le D7200 il sera toujours temps d'aller chercher plus "pro".
-
Je reste très dubitatif sur l'option D500, perso, c'est bien plus cher qu'un D7200 pour un avantage plus que douteux vu l'utilisation voulue et le niveau demandé.
Un reflex ça se revend bien d'occaze, si elle se sent limitée avec le D7200 il sera toujours temps d'aller chercher plus "pro".
Je continue à dire que le D7200 peut faire le travail sans problèmes mais
Le test que Jean Christophe vient de sortir confirme les habiletés du D500 pour ce
genre d activité et que si le budget y est, l investissement peut en valoir la peine.
Ce qui fait qu acheter un boîtier dans ce contexte en sachant que l on va le revendre a court terme
devient une stratégie d investissement plus couteuse à moins de
faire comme discuté avec blaise1957 soit de le conserver comme deuxième boîtier!
À ce niveau de décision c est Falkor elle même qui est en mesure de voir à quel
point elle est prête à investir dans ce confort d utilisation et encore faut il
considerer la quantité d heures de travail quelle va accomplir avec son équipement!
Si c est un usage intensif et quelle y passe une bonne partie de ses fin de semaines
d été a raison de 8 heures par jour elle va se féliciter d avoir acquis un boitier bien adapté,
par contre si c est 2 ou 3 heures de façon occasionnelle c est une autre chose!
-
Mouai, prendre 2 D7200, un neuf un d'occaz, y couplé un 70-200f4 ou f2.8 serai plus pertinent selon moi. La différence entre le D500 et le D7200 en terme d'AF est trop petite pour justifier un tel écart (la différence se fesant surtout sur la monté en iso). Et puis si la vente de clichés sur place est l'objectif il va falloir un bon pc portable pour traiter convenablement les clichés, ce qui alourdie encore la note. Et question un 150-600 ne serai pas plus adapté???
-
La vente est le but. Pas de traitement, sortie JPG sans correction pour aller vite car il y a très peu de temps entre la dernière prise de vue et la présentation aux Clients... :(
Ba bordel va falloir s’entraîner alors, après avec quelques scripts on peut gagner un peu de temps, juste histoire de faire un développement ? Parce que les reflex type D7XXX ou D500 n'ont pas les meilleurs JPEG du monde non plus
Et question con mais pourquoi pas un XT1?? les jpeg sont sublimes et l'AF est désormais assez véloce pour ce type d'activité (l'XT2 doit être dévoilé le 14 juin) moyse en parle ici en rallye:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=129221.0
-
Mouai, prendre 2 D7200, un neuf un d'occaz, y couplé un 70-200f4 ou f2.8 serai plus pertinent selon moi. La différence entre le D500 et le D7200 en terme d'AF est trop petite pour justifier un tel écart (la différence se fesant surtout sur la monté en iso). Et puis si la vente de clichés sur place est l'objectif il va falloir un bon pc portable pour traiter convenablement les clichés, ce qui alourdie encore la note. Et question un 150-600 ne serai pas plus adapté???
Ça dépend de la largeur de la rivière et de la distance du spot sur la berge et l'endroit où passe le raft ( rapides, trains de vagues , seuils etc); on est pas en Alaska, en France, les rivières où ça brasse ne sont pas si larges, je pense qu'un 70 200 devrait suffire, mais c'est à apprécier sur place.
Ba bordel va falloir s’entraîner alors, après avec quelques scripts on peut gagner un peu de temps, juste histoire de faire un développement ? Parce que les reflex type D7XXX ou D500 n'ont pas les meilleurs JPEG du monde non plus
Et question con mais pourquoi pas un XT1?? les jpeg sont sublimes et l'AF est désormais assez véloce pour ce type d'activité (l'XT2 doit être dévoilé le 14 juin) moyse en parle ici en rallye:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=129221.0
Pour de la photo de raft, sans viseur et avec un téléobjectif? Ce n'est pas le premier auquel je penserai.
-
Pour de la photo de raft, sans viseur et avec un téléobjectif? Ce n'est pas le premier auquel je penserai.
Pourquoi sans viseur ? Il y en a un sur l'XT1 et un 50-140 équivalent 70-200f2.8 des plus performant.
-
Alors oui, pourquoi pas.
edit: à condition de s'habituer au viseur électronique.
-
Je continue à dire que le D7200 peut faire le travail sans problèmes mais
Le test que Jean Christophe vient de sortir confirme les habiletés du D500 pour ce
genre d activité et que si le budget y est, l investissement peut en valoir la peine.
Ce qui fait qu acheter un boîtier dans ce contexte en sachant que l on va le revendre a court terme
devient une stratégie d investissement plus couteuse à moins de
faire comme discuté avec blaise1957 soit de le conserver comme deuxième boîtier!
À ce niveau de décision c est Falkor elle même qui est en mesure de voir à quel
point elle est prête à investir dans ce confort d utilisation et encore faut il
considerer la quantité d heures de travail quelle va accomplir avec son équipement!
Si c est un usage intensif et quelle y passe une bonne partie de ses fin de semaines
d été a raison de 8 heures par jour elle va se féliciter d avoir acquis un boitier bien adapté,
par contre si c est 2 ou 3 heures de façon occasionnelle c est une autre chose!
Hé bien le mieux est d'acheter un premier boîtier raisonnable (quand on ne maîtrise pas la photo, ou pas encore, un boîtier pro est clairement surdimensionné même avec la meilleure volonté du monde) et si ça la botte elle prendre un deuxième boîtier plus haut de gamme, voilà tout.
Et faut arrêter avec le toujours plus d'achats, le D7200 était déjà une très bonne bestiole avant la sortie du D500, ce dernier ne l'a clairement pas ringardisé. Le D7200 (et même le 7100) reste encore un excellent boîtier capable de faire à peu près tout surtout de l'action, pour un tarif relativement contenu.
-
N'ACHETE PAS DE MATéRIEL NEUF ni de nouveautés du genre D500, c'est pas rentable. Tu es la dans un cadre pro, tu dois être rentable.
La suite est à lire avec ceci en tête: c'est juste pour la photo. pas de vidéo envisagée ici. pour la vidéo, je conseille un caméscope ou une GoPRO
Nikon D700 + GRIP + MS-D10 supplémentaire(s) + 16-24 bonnes piles AA rechargeables : 800€ max
boîtier qualité pro increvable full frame, même capteur que D3 & bonne rafale & bonne autonomie avec de bonnes AA
Au risque de radotter ;D:
https://www.youtube.com/watch?v=9feZzrtKMZ0 (https://www.youtube.com/watch?v=9feZzrtKMZ0)
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE (https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE)
PAS une grosse carte mémoire mais plusieurs petites cartes mémoires de 8Go MAX MAX
80-200 f/2.8 2 bagues ou 70-200 f/2.8 VR ou un caillou F/4
70-210 AF-D à pompe pour dépanner (c'est un très bon caillou qui te sauvera la vie en cas de pépin pour une bouchée de pain (moins de 100 kopeck)
??? éventuellement un caillou plus court que 70-80.... un 24-70 ?
Un fisheye? le 10mm f/2.8 DX rasé donne bien en DX et fait de chouettes effets en FX... c'est toujours attractif comme résultat pour les clients...
pense à un flash aussi accessoirement pour les portraits (à ne pas mettre dans tes priorités, le flash intégré du D700 débouchera déjà bien/te dépannera)
mon humble avis
PS: tu envisages de partir à la chasse avec 2 boîtiers? D300 ! (s)
-
Un fisheye pour des photos de sport d'eau vive??? :hue:
Il faut être TRES bon nageur. :lol:
-
TQM a bien résumé, si ce n'est que le fisheye c'est mort vu les besoins sus-nommés.
Le 80-200 AFD bi-bagues (le dernier en date) est réputé pour être bâti comme un tank, malheureusement pas stabilisé mais plus léger que ses successeurs (il pèse 1,2kg, donc plus de 1,5 pour les suivants). Le f/4 est bien plus léger que les autres, c'est toujours une bonne option, même s'il sera moins solide que les pro 2.8 (mais ça n'est pas non plus une optique fragile loin de là).
Pour le D700, je serais pas aussi catégorique, ça dépend vraiment de la distance à laquelle les photos seront ; vu que la focale la plus longue sera un 200mm, gagner x1.5 sur un APSC est tout sauf négligeable.
@Falkor : tu serais à quelle distance de tes sujets ? 3m ? 5m ? 10m ? Ça peut beaucoup influencer ton choix.
-
je suis sérieux, ça vend bien ce genre de photos non ordinaires:
http://i8.photobucket.com/albums/a8/jme89/2008/2009/bubbleday_ty.jpg (http://i8.photobucket.com/albums/a8/jme89/2008/2009/bubbleday_ty.jpg)
https://cdn1.cdnme.se/cdn/7-2/2307598/images/2011/img_5239_130041423.jpg (https://cdn1.cdnme.se/cdn/7-2/2307598/images/2011/img_5239_130041423.jpg)
http://cdn.c.photoshelter.com/img-get/I0000pL3xnhwiWp0/s/850/850/20090423-grandc-4199.jpg (http://cdn.c.photoshelter.com/img-get/I0000pL3xnhwiWp0/s/850/850/20090423-grandc-4199.jpg)
enfin, on voit ce que je veux dire quoi...
-
je suis sérieux, ça vend bien ce genre de photos non ordinaires:
http://i8.photobucket.com/albums/a8/jme89/2008/2009/bubbleday_ty.jpg (http://i8.photobucket.com/albums/a8/jme89/2008/2009/bubbleday_ty.jpg)
https://cdn1.cdnme.se/cdn/7-2/2307598/images/2011/img_5239_130041423.jpg (https://cdn1.cdnme.se/cdn/7-2/2307598/images/2011/img_5239_130041423.jpg)
http://cdn.c.photoshelter.com/img-get/I0000pL3xnhwiWp0/s/850/850/20090423-grandc-4199.jpg (http://cdn.c.photoshelter.com/img-get/I0000pL3xnhwiWp0/s/850/850/20090423-grandc-4199.jpg)
enfin, on voit ce que je veux dire quoi...
Je suis complètement d'accord sur le fait que coller une gopro (ou un équivalent moins hypé et plus qualitatif) c'est aussi un bon moyen d'obtenir de jolies images :)
L'investissement est raisonnable, et ça donnera aussi du très chouette.
-
Bonjour,
Si j etais a ta place je ferais :
D7100 ou D7200
+ 70-200 f/4 (toujours assez de lumiere dehors en ete et entre 10h00-18h00, ilest performant et léger )
+ 18-105 pour les photos lors de la préparation et après la descente. (Il est dans les kits bien souvent)
Donc 18-105 avant et apres descente
70-200 pendant descente
Surtout pas de 150-600 et autres bazoukas, ca encombre et il faut etre assez mobile pour s approcher des rives. De plus il serait trop long, trop sombre pour lespassages à l'ombre. J ai le Tamron...
Le truc est d identifier les 4 ou 5 spots où tu te placeras sur le parcours, d apprécier la mesure de la lumière sur le raft quand il passerra (.raft au soleil fond sombre, raft à l ombre fond clair.....). Le risque est d avoir du cramé ou des ombres marquées car il y a toujours des arbres ou ponts ou rayon de lumière qui viennent bousiller la photo à ne pas rater.
HK
-
c'est clair qu'il est essentiel d'identifier les bons spots.
c'est quasi plus important que du bon matos.
un mauvais spot avec un D4 monté en 300 GTI te donnera de moins bonnes photos qu'un bon spot avec un bon compact !!
-
Je m'autocite pour plussoyer ;D
:" Le plus important, c'est un très bon repérage de la rivière, les spots intéressants sont connus . Et penser sécurité personnelle et pas seulement photo; un orage en amont+ un lâcher de barrage et ça monte très vite; gare aux endroits piègeux."
Les moniteurs de raft et de kayak sont des mines d'information, ils sauront indiquer les bon spots selon l'heure de passage et le débit de la rivière.
-
+1 sur les trois derniers messages, rien ne sert de prendre trop de matos, la solution f/4 est déjà vraiment de très bonne qualité. Et légère.