Publicité

Avis aux avis !!!
« Réponse #15 le: 02 Juin, 2016, 19:27:04 pm »
D'occasion:
D300 : 400€
AFS 17-55 f/2.8 : 600€
AFS 80-200 f/2.8 : 1000€
Le compte est bon.

Si tu te méfie du marché de l'occasion, fais-toi assister par une de tes connaissances plus expérimentée.
Sinon, il y aura toujours un membre de NP pour te donner son avis sur une annonce que tu aurais relevé.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Publicité

Avis aux avis !!!
« Réponse #16 le: 02 Juin, 2016, 20:51:50 pm »
Il y a un AFS pour 750€ dans les petites annonces, je foncerais dessus avec ces besoins. Par contre, bien vérifier le focus, il n'est plus couvert par Nikon... (alors que l'AFD si)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=130972.0

Avis aux avis !!!
« Réponse #17 le: 02 Juin, 2016, 21:33:16 pm »
Si tu veux faire du bon boulot, évite le 18-200 et choisit un très bon transtandard.

Avis aux avis !!!
« Réponse #18 le: 03 Juin, 2016, 10:39:03 am »
Si tu es rétive à l'occasion et que tu veux du matos qui sorte des résultats pro, on va un peu dépasser le budget.

D 7100 neuf: 809€

il est encore dans le coup par rapport au D7200, seul son buffer un peu étriqué aurait pu être un problème, mais comme tu vas shooter en jpeg...
certes, il n'est pas solide comme un tank comme le D 300, mais bien construit quand même.

Sigma 17 50 f2.8: 329€
un des meilleurs transtandard du moment

Tamron 70 200 f2.8 VC: 1299€
Ce sera à mon avis celui que tu vas utiliser le plus; j'ai écarté les 70 300 f4 5.6 au piqué décevant au delà de 200mm et pas assez lumineux pour avoir une vitesse élevée pour figer l'effort des rafteurs et les mouvements de l'eau vive. Un chouilla en retrait par rapport au nikkor vr2 mais très bon quand même et 400g de moins à porter, au bout d'une journée à crapahuter sur les berges, ça compte. ;)

total: 2437€   auquel il faudra rajouter un peu pour un sac, des cartes mémoire et une batterie supplémentaire.
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

Avis aux avis !!!
« Réponse #19 le: 03 Juin, 2016, 21:14:58 pm »
Si tu es rétive à l'occasion et que tu veux du matos qui sorte des résultats pro, on va un peu dépasser le budget.

D 7100 neuf: 809€

il est encore dans le coup par rapport au D7200, seul son buffer un peu étriqué aurait pu être un problème, mais comme tu vas shooter en jpeg...
certes, il n'est pas solide comme un tank comme le D 300, mais bien construit quand même.

Sigma 17 50 f2.8: 329€
un des meilleurs transtandard du moment

Tamron 70 200 f2.8 VC: 1299€
Ce sera à mon avis celui que tu vas utiliser le plus; j'ai écarté les 70 300 f4 5.6 au piqué décevant au delà de 200mm et pas assez lumineux pour avoir une vitesse élevée pour figer l'effort des rafteurs et les mouvements de l'eau vive. Un chouilla en retrait par rapport au nikkor vr2 mais très bon quand même et 400g de moins à porter, au bout d'une journée à crapahuter sur les berges, ça compte. ;)

total: 2437€   auquel il faudra rajouter un peu pour un sac, des cartes mémoire et une batterie supplémentaire.
Tout cela est du beau matériel mais comme notre interlocutrice se lance dans
une activité professionnelle beau temps-mauvais temps, la fiabilité et la tropicalisation
est un facteur non négligeable car l absence de photos a cause d une défaillance
n est pas une option!
Donc du matos pro seulement!
La D500 serait tout indiqué mais c est vrai qu elle est encore un peu jeune, alors
au pire je dirait 2 D300 pour en avoir un en relève au cas où!


Dans le contexte de travail auquel tu sera exposé le Jpeg direct est tout indiqué
mais comme tu dit ne pas être expérimenté je te conseillerait de travailler
en jpeg+raw, ainsi si le jpeg est ok tu peut flusher le raw mais si tu t est fsit pieger
par exemple par un backlight le raw te donnera une certaine latitude pour récupérer.

Donc arme toi de bonnes cartes mémoire.
Nikon D850-D750 -  Objectif Nikon; 24-70F2.8 -  24-120F4 - 18-35F3.5-4.5 -  35f1.8 -  50f1.4 -  85f1.8 -  105macroVR
Flash SB800 - Elinchrome RX 4

Avis aux avis !!!
« Réponse #20 le: 04 Juin, 2016, 14:18:44 pm »
Faut arrêter de se focaliser sur les constructions pro, la gamme expert est bien construite, mon D 90 a fait un tour de l'atlantique en voilier avec séjour en jungle et treck au Labrador et il se porte comme un charme, merci.

Quand au RAW + jpeg; c'est se brider en capacité pour les rafales , un point important pour la photo de sport d'eau vive.

Le plus important, c'est un très bon repérage de la rivière, les spots intéressants sont connus . Et penser sécurité personnelle et pas seulement photo; un orage en amont+ un lâcher de barrage et ça monte très vite; gare aux endroits piègeux.
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

*

Falkor

  • Invité
Avis aux avis !!!
« Réponse #21 le: 06 Juin, 2016, 19:11:39 pm »
Merci beaucoup blaise pour tes conseils précis, et aussi les autres pour vos avis, ça commence à se préciser un peu.
J'ai été ce matin sur place pour voir les spots, à part un qui est vraiment chaud à crapahuter en entrée de gorges, le reste est plutôt cool avec un accès facile de la route. J'ai utilisé mon petit APN basique et j'ai quand même pu en tirer quelques photos bien sympas.

Pour le Raw, je préfère oublier pour le moment, on verra peut-être pour un autre usage, peut-être en allant shooter seule hors des descentes pour faire quelques beaux paysages et plans d'ensemble. Mais j'ai une demi-heure entre le dernier clic en bas de rivière et le retour des clients à la base, donc j'ai vraiment juste le temps de faire le tri et de les lancer sur écran... Pour les quelques photos qui pourraient éventuellement servir de pub, je ne vais pas me surcharger de fichiers...

Pour les objectifs, je pense me diriger sur ceux dont parle blaise, Mais je pense partir sur deux boîtiers pour ne pas avoir à changer d'objectif 3 fois par descente... Du coup reste cette question-là, probablement un bon boîtier pour le téléobjectif et le moins performant pour le grand angle... Et puis je me dis que ça sera jamais trop, à avoir de trop gros appareils on fini souvent par plus les sortir pour les photos perso... Je vais demain en magasin pour voir un peu ce que ça donne, en manier un peu et me faire mon idée et si je trouve mon bonheur, revenir avec. Cet après-midi, quelqu'un m'a prêté un canon, j'ai pu tester mais j'ai pas eu le temps de décrypter ! :D J'ai au moins pu tester avec les deux objectifs mais je m’emmêlais un peu, j'avais jamais celui que je voulais au bon moment ! :D
Je vais voir ce qu'on me dit, D300, D7100, le D500 ça me parait difficile si j'ai deux boîtiers...

Je dis débutante car au niveau des réglages, c'est la grande découverte ! Pour ce qui est de cadrer et d'appuyer sur le déclencheur, ça, ça va ! :P

Ah oui, une question ! Par rapport au téléobjectif, le f2.8 c'est vraiment nécessaire ? J'ai un peu peur que la zone de net soit très réduite et que ce soit difficile de prendre le raft entièrement...

Avis aux avis !!!
« Réponse #22 le: 06 Juin, 2016, 20:23:23 pm »
Bonjour,

Je fais du rafting occasionnellement. J ai acheté des photos lors d une de ces sorties. Le photographe a utilisé un 70-200 2.8.

Il y a 71 photos, la plus petite focale est de 80 la plus grande de 200. Beaucoup sont prises entre 120 et 150 mm, toutes à f /7.1.  Il faisait très beau. Il s agissait dun canon eos 1D mark III, c'est de l APS si j' ai bien compris.

Les cadrages sont bons pour un raft de 6/8 places, donc les 17-50 risquent  d'être courts à mon avis.

Pour ce qui est des déformations, sur du raft ce n estpas essentiel.

HK



Avis aux avis !!!
« Réponse #23 le: 06 Juin, 2016, 22:48:58 pm »
Ah oui, une question ! Par rapport au téléobjectif, le f2.8 c'est vraiment nécessaire ? J'ai un peu peur que la zone de net soit très réduite et que ce soit difficile de prendre le raft entièrement...

Même si l'objectif ouvre à f/2.8, on peut toujours fermer plus, entre f/5.6 et f/8 pour avoir une zone nette confortable.

Les objectifs à grande ouverture servent principalement quand il y a peu de lumière. Mais en extérieur et de jour c'est rarement le cas, sauf météo bien pourrie.

Un 70-200 f/4 fera tout aussi bien l'affaire, pour moins cher, moins lourd et moins encombrant.

Avis aux avis !!!
« Réponse #24 le: 06 Juin, 2016, 23:30:31 pm »
Même si l'objectif ouvre à f/2.8, on peut toujours fermer plus, entre f/5.6 et f/8 pour avoir une zone nette confortable.

Les objectifs à grande ouverture servent principalement quand il y a peu de lumière. Mais en extérieur et de jour c'est rarement le cas, sauf météo bien pourrie.

Un 70-200 f/4 fera tout aussi bien l'affaire, pour moins cher, moins lourd et moins encombrant.

Il fera en effet bien le job, pour moins lourd, mais malheureusement pas moins cher qu'un 70 200 tamron.
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

Avis aux avis !!!
« Réponse #25 le: 07 Juin, 2016, 00:00:00 am »
850 g pour le Nikon 70-200f/4, contre 1470 g pour le Tamron 70-200mm F/2.8 Di VC USD. Quasiment du simple au double.

Pour le prix aussi, mais dans l'autre sens.

En parlant de prix, je comparais bien entendu avec le 70-200 f/2.8 Nikon.

Avis aux avis !!!
« Réponse #26 le: 07 Juin, 2016, 01:44:20 am »
Il s agissait dun canon eos 1D mark III, c'est de l APS si j' ai bien compris.
APSH ;) (donc entre APSC et full frame)

Ah oui, une question ! Par rapport au téléobjectif, le f2.8 c'est vraiment nécessaire ? J'ai un peu peur que la zone de net soit très réduite et que ce soit difficile de prendre le raft entièrement...
Deux choses :
* tout d'abord une optique est aussi faite pour fonctionner en fermant le diaphragme, tu peux t'en servir à autre chose que f/2.8 :)
* ensuite, l'autofocus est plus rapide pour une optique f/2.8 qu'une f/4 (à génération technologique égale) pour des considérations physiques : l'appareil fait sa mise au point se fait toujours à pleine ouverture, et du coup une optique f/2.8 laisse passer plus de lumière qu'une optique f/4, ce qui pour les modules autofocus par corrélation de phase est plus optimal pour la précision et la rapidité. Toujours des considérations physiques, une optique f/1.4 (qui fera sa mise au point à f/1.4 en mode autofocus) sera moins rapide qu'une optique f/2 ou f/2.8 parce qu'en effet la faible profondeur de champ sera plus problématique. C'est une des raisons pour lesquelles les optiques pro dédiées aux conditions où un très bon autofocus est nécessaire sont autant que possible des optiques entre f/2 et f/2.8 (sauf quand les contraintes physiques font qu'il n'est pas possible de faire plus lumineux tout en restant pratique, au delà de 400mm par exemple)
Moralité, a priori un f/4 Nikon par exemple sera moins vif qu'un f/2.8 Nikon (à technologie égale, ce qui est le cas entre le f/4 et le VR II, à peu de choses près).

Maintenant, est-ce que c'est pénalisant pour toi, vu que tu seras en pleine lumière ? Difficile à dire, il est probable que non et que tu fasses très bien avec.
« Modifié: 07 Juin, 2016, 01:53:07 am par corderaide »

Avis aux avis !!!
« Réponse #27 le: 07 Juin, 2016, 11:37:23 am »
Si le temps est trop court entre la prise de vue et le rendu des fichiers le RAW ne sert strictement à rien. Quand on a pas le temps de développer ses clichés sur LR ou PS pas besoin de passer en RAW.
Mais cela nécessite plus de rigueur à la prise de vue.
Dans tous les autres cas le RAW est plus que recommandé.
Vendeur d'émotions!

*

Falkor

  • Invité
Avis aux avis !!!
« Réponse #28 le: 07 Juin, 2016, 11:46:29 am »
Merci beaucoup à tous pour vos réponses, je m'instruis !!!  ;)

A propos diaphragmes:
Pour l'utilité f2.8, je demandais ça car vu qu'ils sont plus chers, il faut avoir à s'en servir ! En même temps, il vaut mieux ne pas tout exploiter au départ plutôt qu'être limité assez vite...
Mais la différence de poids du f4 est aussi intéressante vu comme je dois crapahuter et prendre les photos parfois toute tordue entre les branches !  ;D Je m'y perds un peu...
Pour ce qui est des réglages, je pense shooter en mode S priorité vitesse, pensez-vous qu'un des deux (f2.8 ou f4) servira mieux le boitier ? J'ai été embêtée dans mes essais (avec un canon prêté) entre la réfraction de l'eau à un endroit où la falaise est très sombre. Le raft ricoche sur la falaise et ensuite les rafteurs viennent nager dans le courant. J'étais en mise au point automatique, j'ai fait quelques photos pour tester avant leur arrivée, tout allait bien. Et au moment du passage du raft, l'appareil ne déclenchait plus les photos. J'ai demandé à son propriétaire qui m'a dit que ça venait de la MAP auto. Mais en manuel, ça va trop vite pour moi pour le moment et je veux pas louper ce passage qui est un des préféré des rafteurs ! C'est à cet endroit que mon prédécesseur disait se servir du téléobjectif.
Il y a aussi à cet endroit une belle photo à faire, en grand angle, du raft qui passe dans la vallée avec au fond les crêtes enneigées et sur l'autre rive une petite chapelle. Ne connaissant encore moins canon que nikon, j'ai pas réussi à en tirer quelque chose de potable entre la luminosité des montagnes, du ciel et de l'eau et la chapelle qui est plus à l'ombre.
Au départ, je ferai des essai en mode auto pour ensuite comprendre et fignoler les réglages, mais si le matériel peut me sauver pour les premières descente, c'est très important !

Pour l'occasion, en plus de ne pas savoir évaluer la qualité j'ai aussi le problème du temps. J'aimerai vraiment avoir le matériel au plus tôt pour commencer à expérimenter ! A moins de trouver une bonne occasion aux alentours mais je n'ai rien vu encore.

Merci Harry Kossek, c'est super intéressant ce que tu me dis ! Pour le grand angle, c'est parce qu'on est souvent assez proche de l'eau et donc d'eux quand ils passent juste devant nous, et ce sont ces photos-là qu'ils aiment beaucoup car les guides les font hurler ou faire les guignols. Il y a aussi pas mal d'endroits où le paysage est vraiment exceptionnel donc on prend le raft dans l'ensemble du "décor". Le gars qui bossait avant moi m'a dit qu'il n'utilisait son téléobjectif que sur un seul spot de la descente. Peut-être que nous sommes plus proches de l'eau que n'étaient les photographes où tu as été...

Merci Delta, je n'écarte de toute façon pas le RAW des possibilités, je prendrai juste le temps de tester ça plus posément, pour le moment je me focalise sur le matériel dans lequel investir et l'étape d'après sera apprendre à m'en servir !  ;D Et pis je suis les conseils du guide que j'ai reçu à mon inscription sur le site : "Le format RAW est un format de fichier en photo numérique qui nécessite de développer et traiter vos photos à l'aide d'un logiciel spécialisé. Ce format est largement plébiscité par les pros et amateurs éclairés. Mais si vous débutez, il vous faut déjà maîtriser votre boîtier avant de vous lancer dans le traitement d'image. Si vous n'avez aucune expérience en la matière, optez pour le JPG.
Ce format a en outre l'avantage de mettre en évidence les défauts de prise de vue puisque les photos prises en JPG reflètent les réglages que vous avez appliqués sur le boîtier alors que le format RAW permet de les modifier ultérieurement.



*

Falkor

  • Invité
Avis aux avis !!!
« Réponse #29 le: 07 Juin, 2016, 12:54:04 pm »
 ;D Promis je vais essayer le RAW !!!

Publicité