Bonsoir,
Cependant, Nikon devrait sortir un hybride FF et dans la foulée un APSC également.
C'est pour eux, déstabiliser la concurrence et aller vers l'avenir (gain de poids, de dimensions, de moins-vibrations, etc).
Les deux boitiers seront plus légers qu'un boitier FF pour la même technologie embarquée exit le miroir.
Hybride = gain de poids, encombrement ? - Pour ceux qui sont en réflex APS-C ce gain me semble relatif. Alors que si l'on passe d'un réflex capteur FF à un hybride avec capteur micro 4/3 type Olympus OMD - E M1 Mark II, là il existe un gain évident en termes de poids et d'encombrement.
En effet la différence est moins flagrante qd on passe d'un réflex capteur Dx type D7200 ou D500 (si on monte en gamme) à un hybride de même taille de capteur type Fuji X-T2.
Autre point important et déjà signalé, la différence en termes de "rendu" lié à la taille du capteur (basses lumières, effets sur le bokeh et la profondeur de champ) : écart qd on passe d'un capteur FF (réflex Nikon D850) à un capteur APS-C (Hybride Fuji X-T2). Ecart encore plus net d'un FF à un capteur micro 4/3 qui "oblige" qqe part pour son hybride à "petit capteur" à rechercher des objectifs à focale fixe qui "ouvrent" plus grand que ce qu'habituellement on achèterait en première intention en réflex FF (c'est une supposition puisque je suis en Dx). En micro 4/3 rechercher un 17 mm (équivalent 35 mm) qui ouvre plus grand que f: 1,4 devient simplement "logique" si souhaite disposer d'une marge de contrôle du flou acceptable versus capteur FF.
Autre point : Hybride FF et dans la foulée APS-C. OK, mais comment ? - Je veux dire, 1 seule gamme et une seule monture hybride pour les 2 formats. Ou... comme actuellement en réflex 2 gammes mais 1 seule monture ? Seules les optiques destinées aux FF étant réellement compatibles avec les 2 types de boitiers (hybride FF et hybride APS-C).
Pour être en boitier réflex Dx, cette seconde option à la fois des avantages mais hélas aussi des inconvénients. Actuellement en gamme réflex Dx (APS-C) il y a peu de choix. Les objectifs sont pour l'essentiel des zooms, et les optiques de niveau "pro" se comptent sur les doigts d'une main. Si on veut des focales fixes de meilleur niveau (sans porter obligatoirement le signe "N") on doit acheter en gamme Fx et perdre qqe part une partie de l'avantage "gain de poids" en utilisant des objectifs plus gros et lourds que s'ils étaient exclusivement destinés à un capteur plus petit (un Dx 35 mm f: 1.8 est plus compact qu'un Fx 35 mm f:1,8).
FF et APS-C ? - Quitte à viser 2 marchés pourquoi ne pas sortir plutôt un hybride FF destiné aux pros gardant en priorité les basses lumières, le contrôle du flou et de l'autre, puis un hybride non pas APS-C mais encore plus compact et léger, en format micro 4/3 destiné d'abord aux amateurs mais aussi à certains pros. Mais avec cette fois avec une gamme optique dédiée et plus large.
En pratique un hybride micro 4/3 disposant de zooms type 12-40 f:2.8 à ouverture constante typés "N" (pro) et f:3.5-4.5 amateur et de focales fixes type 17 mm (eq 35 mm) f:1.2 "N" (pro) et f:2.8 plus si possible une version "pancake". Boitier micro 4/3 et optiques spécifiques micro 4/3, là pour moi il y a un "vrai" gain de poids et d'encombrement. Qd à la différence de rendu dans les basses lumières et le contrôle du flou, pour les amateurs en reflex APS-C vers un hybride micro 4/3, je ne crois pas qu'il y ait un fossé. Donc, pas de réel pb.
Hybride Nikon FF puis micro 4/3 ? - Pour Nikon ça fait 2 gammes séparées d'objectifs à inventer et à produire. Là, c'est pas évident.
Ok, c'est Nikon qui proposera ou pas. On verra bien. Mon D7200 me donne satisfaction, je peux attendre.