[Hervé Vaucluse84]

D4ACCORD avec photokor

[voyonsvoir]

Oui c'est bien Roger Cuvillier (1949) qui a inventé le système zoom, la focale variable actuelle. Voïglander et les américains n'avaient pas réussi la même chose.
Oui il est français et habite Dijon où il coule des jours heureux. Il est très gentil, intelligent et ouvert.

Je le salue au passage, mùais il ne connait pas encore mon pseudo. Amitiés à tous.

[likraw]

Bonjour à tous...
J'ai lu avec beaucoup de plaisir ce sujet sur les objectifs angénieux...
Je suis l'heureux possesseur de 2 de ces excellents objectifs... le 28/70 2,6 et le 70/210 (ou 3x70) 3,5...
Passé depuis au numérique par le S2 pro de Fuji et au Nikon D1x (je vise maintenant le D3x, dans un an : ( , je me suis toujours amusé avec ces 2 optiques que je considère comme les seuls objo que je garderai à vie avec mon 50/1,8... C clair que ya mieux, plus véloce en AF (surtout pour l'AIS hihi!), mieux traité, perdant moins de vis (sic ! c vrai !), et blabla et blabla... Néanmoins, qd j'ai le temps, que je veux me faire plaisir, je les ressors non sans un certain rituel (J'ai 36 ans, vs croyez que c ldébut dla fin à gagatiser comme çà ?lol) et je vais faire un tour et je shoote tranquillou... S2 ou D1x, aucun pb... Bon pour l'AIS faut se réhabituer, mais c tellement bon de prendre le temps, comme avant les dos qui-montrent-tout-même-les-diagrames-super !!!...
Essayer de comprendre, de changer un peu les réglages... de réapprivoiser l'engin... et notamment l'infinie MAP du 70/210, du pur régal !!!
Franchement je les adore... Je les garde... C pas raisonnable de les acheter, mais c difficile de s'en séparer qd on les a...
C pas tant qu'aujourd'hui ils soient exceptionnels à mes yeux, je m'en fous de leur "incompatibilité" avec les numériques... Je fais des photos avec.. Je me rappelle certainement au moment du déclenchement les mois (voir les années) passés à les guetter à Beaumarchais au prix ou je pourrais les monter précautionneusement sur mon F801, dont la bible de chasseur d'image disait que le 20/70 2,6 était une sérieuse alternative à n'importe quel autre zoom 2,8 de Nikon...
Avec mes autres optiques, rien ne justifie que je les garde, mais justement voilà... C bien eux que je garderai...
Les autres sont très bon mais je m'en séparerais dès que...
Merci à tous pour ces commentaires, précisions, critiques (encore heureux...), etc...
Demain, je sors les bestiaux... et je me fais une virée avec...
J'ai le sourire !
++

[likraw]

Bon...
On est pas encore demain, mais bon...
Juste pour info au cas où y'en auraient dans ma situation...
D1x + angénieux 70/210 3,5...
Je vous propose de réaliser un petit test :
Sujet à distance mini de MAP : 90 cm (J'ai pris un minuscule ours en peluche, 5 cm de haut)
Qualité maxi NEF
Eclairage ampoule plafond, balance des blancs faite sur feuille blanche (mais on s'en fout AUTO aussi marche bien)
ISO 125
Diaph à 22
Mode Manuel (J'étais à + d'une dizaine de sec.)

PUIS

Passer ISO en 800
Toujours Diaph à 22
Plus que 6 sec environ

RESULTAT : Hallucinant, quasi aucun bruit sur le 800 ISO...
Je vais faire d'autres tests, mais le résultat est surprenant...
Ca fleure bon pour des prises de vue genre spectacles, mais sans AF !! Mais à tester... Très sympa !
++ TLM

[Marcc]

Likraw,
Parfaitement d'accord avec ton message tres enthousiaste a propos du 70-210.
Mon pere m'en a fait cadeau cet ete et depuis c'est celui que j'utilise le plus.
Etant debutant en photo-pas encore deux ans- je l'utilise avec le D50 (bientot le D300) et l'apprentissage s'il reste tres dur ( je rame encore pas mal avec les couples diaph-vitesses pour trouver la bonne exposition ) n'en ait pas moins assez jouissif grace a cet objo.
Une petite question : que veux tu dire par 3x70 ?
Marc.

[PHOTOKOR]

A Marcc:

- Sans chercher à dénigrer le savoir-faire incontestable et le passé glorieux de la marque Angénieux (et de son fondateur Pierre Angénieux), je pense que la "rumeur populaire" prête à ces optiques des vertus que ce zoom 70-210mm f/3,5 en particulier n'a pas.

- En effet, par rapport à la référence classique actuelle (à MAP manuelle), le Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4, le zoom Angénieux (dont la variation de focales réelle est de 72-205mm) présente des performances très correctes entre 70 et 135mm de focale, suivies d'une chute assez brutale à la focale de 210mm, même fermé à f/8: baisse sensible de définition,  manque d'homogénéité centre/bords de l'image, astigmatisme prononcé, aberration chromatique très visible, assez faible résistance au flare. Note FTM moyenne à la focale de 200mm et à pleine ouverture: 0,74 contre 0,81 pour le Leica.

- L'explication en est très simple, les verres apochromatiques modernes à faible dispersion ainsi que les traitements multicouches high-tech assurent aux télé-zooms haut de gamme modernes de bien meilleures performances, tout particulièrement aux plus longues focales.

Cordialement,

Photokor.

[Marcc]

Merci de ta reponse Photokor car elle va me permettre de reellement tester l'objo grace a tes observations.
C'est vraiment ce que j'apprecies sur ce forum.
Marc.

[osterblitz]

A Marcc:

- Sans chercher à dénigrer le savoir-faire incontestable et le passé glorieux de la marque Angénieux (et de son fondateur Pierre Angénieux), je pense que la "rumeur populaire" prête à ces optiques des vertus que ce zoom 70-210mm f/3,5 en particulier n'a pas.

- En effet, par rapport à la référence classique actuelle (à MAP manuelle), le Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4, le zoom Angénieux (dont la variation de focales réelle est de 72-205mm) présente des performances très correctes entre 70 et 135mm de focale, suivies d'une chute assez brutale à la focale de 210mm, même fermé à f/8: baisse sensible de définition,  manque d'homogénéité centre/bords de l'image, astigmatisme prononcé, aberration chromatique très visible, assez faible résistance au flare. Note FTM moyenne à la focale de 200mm et à pleine ouverture: 0,74 contre 0,81 pour le Leica.

- L'explication en est très simple, les verres apochromatiques modernes à faible dispersion ainsi que les traitements multicouches high-tech assurent aux télé-zooms haut de gamme modernes de bien meilleures performances, tout particulièrement aux plus longues focales.

Cordialement,

Photokor.

Pouuriez vous m'indiquer ou vous avez eu ces mesures FTM et me poster le test si vous en avez un.

[Thierry]

Parfois la réputation est plus forte que les faits... je m'explique: Angénieux a (avait) une très bonne réputation, tant en photo qu'en cinéma, à tel point qu'il y a quelques années déjà (10 et quelques) alors que je cherchais un transtandart pour mon F4 j'avais essayé plusieurs optiques:

- 28-70 2.6/2.8 angénieux autofocus donc
- 35-70 angénieux "ais"
- 35-70 2.8 nikon AF
- 28-70 2.8 sigma AF "zen"

avec mon étalon le superbe 28-70 2.8 canon

Mêmes images en situation, pas de mires ou autres bêtises, des images, en mode, reportage etc...(test chiant mais je voulais le faire).

Résultat des courses:

- Le meilleur (piqué, rendu des couleurs, résistance au flare...) dans l'ordre:

1. sigma
2. nikon
3. angénieux AF
3. angénieux AIS

Des quatre donc le plus piqué et au meilleur rendu fût le sigma 28-70, et le moins bon l'angénieux 35-70 tant renommé...ce dernier donnait des images molles et blaffardes (le petit nikon 35-70 3.3 4.5 AF était mieux).

Le sigma battait également d'assez loin le nikon 35-70 2.8 AF (qui n'a jamais été un foudre de guerre non plus) et tenait la dragée haute au canon 28-70 2.8...

Il faut donc se méfier des idées reçues...

[Icarex 35]

Je n e suis pas sûr que les essais sur mire soient le bon moyen d'évaluer un objectif.
Cela permet, tout au plus, d'éliminer les mauvais.

Je suis surpris que personne n'évoque le rendu de ce zoom exceptionnel qu'était l'angénieux 28_70 f/2,6-2,8.

Indépendamment de son piqué, les photos prises avec cet objectifs sortent de l'ordinaire.
Croyez vous sérieusement que Leica avait accepté qu'il existe en monture "R" si la qualité n'était pas au niveau des optiques de la marque ?

J'ai possédé cet objectif pendant trois ans. Je pense donc pouvoir en parler en connaissance de cause.
Depuis un peu plus d'un an j'en cherche un tellement il me manque. Je n'ai jamais retrouvé sur aucun autre objectif ce rendu exceptionnel, cette délicatesse des couleurs.

Bien sûr, d'autres zooms sont sortis qui piquent plus et sont, peut-être plus contrastés (et encore ?) mais aucun qui atteignent le niveau de l'Angenieux.

A votre avis, pourquoi les japonais ont systématiquement racheté tous les Angenieux qui trainaient sur le marché de l'occasion en France ? Il y a un dizaine d'années, ils les ont rachetés à prix d'or pour les revendre chez eux à prix superlatif...

Il n'est pas rare d'en trouver sur Ebay US ou japon à des prix qui dépassent les 1000 €. EN achat immédiat, ils ne trainent jamais très longtemps.

Décidémment, il n'y a qu'en France qu'on en est encore à se demander si ce 28-70 était si bon.
En attendant, il n'y en a presque plus sur le marché de l'occasion si ce n'est quelques modèles complètement rincés.

[PHOTOKOR]

A Icarex35:

- Le zoom transtandard Angénieux AF 28-70mm f/2,6-2,8 est arrivé sur le marché trop tard (comme souvent en France, alors que le train de l'histoire était déjà parti).

- Compte tenu de la faiblesse des fonds propres de l'entreprise (encore indépendante à cette époque et non intégrée au groupe Thales) l'étude et la réalisation de cette optique furent confiées à Tokina, Japon.

- Tout le monde connaît le triste sort qui fut réservé à la gamme optique amateur d'Angénieux. Et si aujourd'hui certains collectionneurs en font un objet de spéculation, malheureusement, ceci n'a très souvent rien à voir avec la qualité intrinsèque des objectifs concernés. Personnellement, j'ai vécu et travaillé de longues années en Asie du Sud-Est: en Corée par exemple, de riches amateurs-collectionneurs se rassemblaient tous les dimanches autour du lac dans l'enceinte du Palais Impérial. Leurs magnifiques boîtiers Leica, Hasselblad issus de collections rares posés sur des trépieds Gitzo haut de gamme. Et le plus extraordinaire est que JAMAIS je ne les ai vu prendre la moindre photo ! Donc, très souvent, ce qui est rare est snob!

- Le seul zoom Angénieux à figurer au catalogue Leica, fut le 45-90mm. Par contre, effectivement, les autres zooms et optiques fixes manuels Angénieux furent proposés en monture Leica R.

- Et enfin, si tu veux retrouver les sensations perdues, mieux vaut rechercher un transtandard  AF Tokina ATX 28-70mm f/2,6-2,8 Pro II. Le meilleur des 4 versions produites par Tokina.

Cordialement,

Photokor.

PS: Personnellement, j'ai possédé le zoom transtandard Angénieux 35-70mm f 2,5-3,3 en monture Minolta. Malheureusement, je n'en ai pas gardé un souvenir ému et impérissable. Très sensible au flare et de ce fait peu contrasté, même sa réalisation mécanique fut déplorable: bagues en polycarbonate sérigraphiées, le paresoleil qui ne tenait pas en place! Surtout qu'à l'époque, 7000 FRF lourds c'était une belle somme d'argent!

[Icarex 35]

A Icarex35:


- Et enfin, si tu veux retrouver les sensations perdues, mieux vaut rechercher un transtandard  AF Tokina ATX 28-70mm f/2,6-2,8 Pro II. Le meilleur des 4 versions produites par Tokina.

Cordialement,

Photokor.

PS: Personnellement, j'ai possédé le zoom transtandard Angénieux 35-70mm f 2,5-3,3 en monture Minolta. Malheureusement, je n'en ai pas gardé un souvenir ému et impérissable. Très sensible au flare et de ce fait peu contrasté, même sa réalisation mécanique fut déplorable: bagues en polycarbonate sérigraphiées, le paresoleil qui ne tenait pas en place! Surtout qu'à l'époque, 7000 FRF lourds c'était une belle somme d'argent!

-1- as tu déjà effectivement comparé les deux optiques: angenieux 28-70 vs Tokina 28-70 ? Moi oui et le rendu n'a rien à voir ! l'angenieux est excellent, le tokina "moyen/bon" sans plus. IL ne suffit pas d'utiliser un brevet pour obtenir le même résultat.

_2_ Le 28-70 angeneiux et le 35-70 n'ont stricement rien à voir en terme de rendu et de qualité, le 35-70 était une version "grand public" alors que le 28-70 était une version "pro". Tirer des conclusions sur le 28-70 à partir de ton expérience du 35-70 me parait assez osé. Le 35-70 est effectivement décevant.

-3- A l'époque où ils sont sortis, les tests été réalisés considéraient l'Angenieux  comme légèrement supérieur au Nikkor 28-70 f:2.8 en terme de rendu.

-4- J'ai lu en début de post que les Angenieux n'étaient pas AF ! J'ai lu aussi que le traitement des lentilles était incompatible avec le numérique parce que à l'époque il n'y en avait pas ! Savez vous que l'Angenieux  et le Nikon ont fait leur carrière en même temps ? Le nikon est dépassé en numérique ?

Merci donc  à ceux qui ne connaissent pas la gamme Angenieux et qui n'en ont jamais utilisé de s'abstenir de commenter. SI vous voulez être objectif et informer correctement ceux qui n('ont pas eu la chance de connaitre cette gamme d'objectifs.  Laissez d'abord parler ceux qui en ont utilisé et en utilisent encore. Merci.

PS: Angenieux a aussi livré des optiques pour Leica R. A votre avis, Leica a l'habitude de laisser monter des "daubes" sur ses boitiers ?

[BERTRAND]

Bonjour,

...Et oui, je vous avais parlé - en bien - des cailloux Angénieux en décembre 2005 - déjà ! - mon avis n'a pas trop changé depuis.
Mais il ne faut comparer ce qui peut encore l'être, et non pas les cailloux Angénieux des années 1975 avec les cailloux Nikkor 2008, ne pas perdre de vue qu'entre les années où ils furent produit et aujourd'hui il s'est passé "quelques semaines" de progrès dans ces domaines.

Cordialement.

[PHOTOKOR]

A Icarex 35:

- Nous n'allons pas réécrire l'histoire de cette marque respectable d'une manière erronée:

1°/- Comme je l'ai déjà dit, le seul zoom transtandard Angénieux AF (autofocus) fut le 28-70mm f/2,6 réalisé à partir de blocs optiques produits et assemblés au Japon par Tokina. D'où mon conseil de s'adresser directement au sous-traitant dont le Tokina ATX 28-70mm f/2,6 Pro II fut la meilleure version des 4 produites par Tokina.

2°/- Les autres objectifs haut de gamme des années 80 (Angénieux n'a jamais produit d'optiques "bas de gamme") en monture manuelle furent les suivants:

- Zoom 35-70mm f/2,5-3,3 ( fourni dans un coffret luxueux recouvert de cuir avec une housse, 2 paresoleils, un filtre UV signé Angénieux, un certificat de test FTM et une garantie de 30 ans);

- Zoom 70-210mm f/3,5 ( même coffret luxueux et contenu identique);

- Téléobjectif Angénieux de 180mm f/2,3 Apo (même présentation luxueuse);

- Téléobjectif Angénieux de 200mm f/2,8 ED ( idem au précédent).

3°/ - Encore une fois, le seul objectif (transtandard) Angénieux qui ait jamais figuré au catalogue Leica, fut le zoom Angénieux Leica R 45-90 f/2,8. Remplacé, plus tard, par le Leica R Vario-Elmar R 35-70mm f/3,5 réalisé à partir de blocs optiques Minolta. Aujourd'hui remplacé à son tour par le Leica R Vario-Elmar R 35-70mm f/4 (que j'apprécie beaucoup monté sur mon R-8moteur). Je n'oublie pas non plus le prestigieux Leica Vario-Elmarit R Asphérique 35-70mm f/2,8 produit à 600 exemplaires et vendu à un prix astronomique (le meilleur transtandard jamais construit!).

- Tous les autres objectifs Angénieux furent produits en monture Leica R (mais également en montures Canon, Nikon, Contax et Minolta) sans pour autant figurer au catalogue officiel Leica. Un autre opticien indépendant à produire des optiques en monture Leica R fut Tamron (bague Adaptall-2).

Cordialement,

Photokor.

[osterblitz]

A lire ce fil, j'ai eu l'impression que certains considérent les objectifs Angénieux comme relativement "moyens" même en argentique. J'ai personnellement beaucoup utilisé le 70-210 "New" (version métal) et je dois dire que j'en ai toujours été satisfait et je viens de le resortir de sa boîte (pardon de son coffret luxueux...) et j'ai refait une pelloche et ça "claque" quand même pas mal.

Pour ceux qui aiment aussi des chiffres (et courbes FTM) voici quelques liens vers un site qui en a réalisé pour quelques optiques. On se rend compte qu'effectivement le 70-210 voit ses perfs décroitre à longue focale mais qu'l reste excellent et joue encore dans la "cour des grands". Note la plus basse 3,3, Angénieux 3,9 (comme le Nikon ED), la meilleure 4,2 (un zoom très récent...et quand même vachement plus cher...). Il faut le noter l'Angénieux valait 6500 F en 1988.

http://www.photodo.com/product_817_p4.html Angenieux 70-210 / 3,5
http://www.photodo.com/product_124_p4.html Nikon AF 80-200 / 2,8 ED
http://www.photodo.com/product_146_p4.html Nikon AF 80-200 / 2,8
http://www.photodo.com/product_661_p4.html Nikon 80-200 / 4 (qui est un super objectif)
http://www.photodo.com/product_1013_p4.html Leica Vario Elmar 70-210 / 4 (origine Minolta)
http://www.photodo.com/product_1014_p4.html Leica Vario Elmar 80-200 / 4

Rendons à César ce qui appartient à César.

Par contre je pense qu'il y avait une certaine loterie parfois avec ces objectifs. Le mien a du être entièrement revu par Angénieux lorsque l'ayant testé suivant la méthode de Chasseur d'Images (photographie d'une carte routère) je me suis rendu compte qu'il avait certainement un défaut de centrage puisqu'un des bords était totalement flouà la plus longue focale. J'ai donc envoyé le film test et l'objectif qui m'a été renvoyé. re-testé le problème avait disparu et depuis je n'ai pas grand chose à lui reprocher si ce n'est son pare soleil léger et un peu ridicule au niveau fixation