[osterblitz]

Parfois la réputation est plus forte que les faits... je m'explique: Angénieux a (avait) une très bonne réputation, tant en photo qu'en cinéma, à tel point qu'il y a quelques années déjà (10 et quelques) alors que je cherchais un transtandart pour mon F4 j'avais essayé plusieurs optiques:

- 28-70 2.6/2.8 angénieux autofocus donc
- 35-70 angénieux "ais"
- 35-70 2.8 nikon AF
- 28-70 2.8 sigma AF "zen"

avec mon étalon le superbe 28-70 2.8 canon

Mêmes images en situation, pas de mires ou autres bêtises, des images, en mode, reportage etc...(test chiant mais je voulais le faire).

Résultat des courses:

- Le meilleur (piqué, rendu des couleurs, résistance au flare...) dans l'ordre:

1. sigma
2. nikon
3. angénieux AF
3. angénieux AIS

Des quatre donc le plus piqué et au meilleur rendu fût le sigma 28-70, et le moins bon l'angénieux 35-70 tant renommé...ce dernier donnait des images molles et blaffardes (le petit nikon 35-70 3.3 4.5 AF était mieux).

Le sigma battait également d'assez loin le nikon 35-70 2.8 AF (qui n'a jamais été un foudre de guerre non plus) et tenait la dragée haute au canon 28-70 2.8...

Il faut donc se méfier des idées reçues...

Bien d'accord pour le Sigma 28-70 / 2,8 Zen que j'ai aussi, malgré une légère réserve quant à sa distorsion à 28 qui le rend difficile à manier en paysage ou en archi (éviter la ligne d'horizon en haut ou en bas de l'image !!!!!).

Quant à l'Angénieux 35-70 / 2,5-3,3 je l'ai essayé aussi car prêté par le magasin qui m'avait vendu le 70-210 "New" de la même marque et j'en garde un très bon souvenir si ce n'est sa construction en polycarbonate (pas terrible).

[PHOTOKOR]

A Osterblitz:

- Serait-ce la soirée "nostalgie" ?

- A son époque, Angénieux savait faire de belles optiques, personne ne le conteste. La preuve, même Leica avait dans son catalogue un zoom Angénieux 45-90 f/2,8 en monture Leica R. Malheureusement, avec sa dernière gamme, la qualité n'était plus au top niveau. Problèmes de sous-traitance? Contrôle qualité insuffisant? Moyens financiers trop faibles? Une situation typiquement française... Dommage pour un pays qui inventa la photographie...

Cordialement,

Photokor.

[osterblitz]

A Osterblitz:

- Serait-ce la soirée "nostalgie" ?

- Malheureusement, avec sa dernière gamme, la qualité n'était plus au top niveau. Problèmes de sous-traitance? Contrôle qualité insuffisant? Moyens financiers trop faibles? Une situation typiquement française... Dommage pour un pays qui inventa la photographie...

Photokor.

Aucune nostalgie mais une constatation les "vieilles optiques" sont encore d'un très bon niveau... même comparées à certaines très récentes qui les surclassent (et heureusement le progrès va parfois dans le bon sens).

Qu'appelez vous par dernière gamme ? Le 28-70 ? parce que en ce qui concerne le 70-210 je dirais qu'il est à l'époque de sa sortie l'un des 2 ou 3 meilleurs 70~80 - 200~210 de son époque.

Et puis j'utilise un Nikon F un F3 un Leica M2 avec un 35/2 (1967) et qui est excellent...

[Brollex]

Je n e suis pas sûr que les essais sur mire soient le bon moyen d'évaluer un objectif.
Cela permet, tout au plus, d'éliminer les mauvais.

Je suis surpris que personne n'évoque le rendu de ce zoom exceptionnel qu'était l'angénieux 28_70 f/2,6-2,8.

Indépendamment de son piqué, les photos prises avec cet objectifs sortent de l'ordinaire.
Croyez vous sérieusement que Leica avait accepté qu'il existe en monture "R" si la qualité n'était pas au niveau des optiques de la marque ?

J'ai possédé cet objectif pendant trois ans. Je pense donc pouvoir en parler en connaissance de cause.
Depuis un peu plus d'un an j'en cherche un tellement il me manque. Je n'ai jamais retrouvé sur aucun autre objectif ce rendu exceptionnel, cette délicatesse des couleurs.

Bien sûr, d'autres zooms sont sortis qui piquent plus et sont, peut-être plus contrastés (et encore ?) mais aucun qui atteignent le niveau de l'Angenieux.

A votre avis, pourquoi les japonais ont systématiquement racheté tous les Angenieux qui trainaient sur le marché de l'occasion en France ? Il y a un dizaine d'années, ils les ont rachetés à prix d'or pour les revendre chez eux à prix superlatif...

Il n'est pas rare d'en trouver sur Ebay US ou japon à des prix qui dépassent les 1000 €. EN achat immédiat, ils ne trainent jamais très longtemps.

Décidémment, il n'y a qu'en France qu'on en est encore à se demander si ce 28-70 était si bon.
En attendant, il n'y en a presque plus sur le marché de l'occasion si ce n'est quelques modèles complètement rincés.

Je n'ai pas de réponse définitive mais le 35-70 et le 70-210 sont dans ma signature et ne la quitteront jamais

A noter que lors de la dernière sortie Carsid, je les avais emportés pour ceux qui auraient voulu les tester mais aucun candidat ne s'est manifesté!

Peut-être est-ce dû à l'absence de boîtiers argentiques chez les autres sauf un Hasselblad Pan forcément incompatible...

Mais les D3 et autres (sauf un c....) eussent pu illuminer leur pixels avec ces merveilles et voir si là, leurs performances étaient encore à la hauteur...

Sic transit gloria mundi (cfr: Astérix )

[osterblitz]

Je n'ai pas de réponse définitive mais le 35-70 et le 70-210 sont dans ma signature et ne la quitteront jamais

+1 pour le 70-210 (je ne possède pas le 35-70)

Et puis, bonjour à un compatriote. signé : "un franco-belge vivant en Bretagne"  dont une partie de la famille vit à Ecaussines et à Bxl. Moi j'aime aussi le "brol", en particulier "place du jeu de balle" @ +

[BERTRAND]

Bonjour,

Ah, les Angénieux... Savez-vous qu'un sujet leur a été dédié il y a de celà quelques temps ici ?
J'écrivais "Ah, les Angénieux..." car pour moi, et peut-être encore quelques uns ici, celà évoque encore quelques instants déjà lointain de fantasmes : "Si j'avais un Angénieux...", etc.

Cordialement.

[osterblitz]

Bonjour,

Ah, les Angénieux... Savez-vous qu'un sujet leur a été dédié il y a de celà quelques temps ici ?
J'écrivais "Ah, les Angénieux..." car pour moi, et peut-être encore quelques uns ici, celà évoque encore quelques instants déjà lointain de fantasmes : "Si j'avais un Angénieux...", etc.

Cordialement.

Quel fil ?

[BERTRAND]

Bonjour,

"Oups !" erreur de ma part (ça doit être l'âge...) c'était bien "ce" fil.

Cordialement.

[osterblitz]

Bonjour,

"Oups !" erreur de ma part (ça doit être l'âge...) c'était bien "ce" fil.

Cordialement.

Je le trouvais déjà très "fourni".

Cordialement

Osterblitz

[Brollex]

Je n'ai pas de réponse définitive mais le 35-70 et le 70-210 sont dans ma signature et ne la quitteront jamais

+1 pour le 70-210 (je ne possède pas le 35-70)

Et puis, bonjour à un compatriote. signé : "un franco-belge vivant en Bretagne"  dont une partie de la famille vit à Ecaussines et à Bxl. Moi j'aime aussi le "brol", en particulier "place du jeu de balle" @ +

[PHOTOKOR]

A Osterblitz:

- Non, je parle de la gamme manuelle (y compris le 180mm et le 200mm fixes) car, pour moi, le 28-70 AF n'est pas un Angénieux car sous-traité à Tokina !

- Mon 35-70mm f/2,5-3,3 n'était pas terrible sur le plan des performances optiques, malgré son test FTM "bidon" fourni dans le coffret cuir. Ceux qui l'utilisaient avec des boîtiers F motorisés se plaignaient car il finissait par perdre les lamelles de diaphragme.

- Du coup, j'ai pris pour mon R8 le Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4, tout bonnement excellent!

- Bon, j'arrête, car on dit pas du mal des "morts" !

Cordialement,

Photokor.

[gazalou]

Bonsoir à tous,
Un ami me pose une colle :
Il a un 28-70/2.6 qui sous expose sur son D300.
C'est à dire que, en mode manuel, à vitesse et diaph équivalents son angenieux sous-expose de plus d'un diaph par rapport à ses autres objectifs et zoom.
Sur-expose, c'est facile on passe les lames au lave vaisselle.
Mais sous-expose ? que faire ? que vérifier ?
Quelqu'un a une idée ?
Merci.
P.S. : le problème persiste dans tous les autres modes (P,S,A ), et que l'ouverture soit sélectionnée par la molette avant ou la bague des diaphs.

[Babarbapapa]

Sur-expose, c'est facile on passe les lames au lave vaisselle.
Mais sous-expose ? que faire ?

Les raboter un peu?

[jmangelini]

SOUS-EX avec optiques Angénieux

perso, le 28-70 expose parfaitement, mais le 180 f2.3 sous expose massivement (et un Nikkor 500 fait pareil !)
Ici, on parle de 2 bons diaphs.
La mécanique n'est probablement pas impliquée, car c'est reproductible (et le 500 n'a pas de diaph!!) mais à mon avis la transmission de l'ouverture au boitier, qui sur ces vielles optiques est mécanique et non pas électronique.

La solution est simple: corriger l'info passée au boitier
- soit par le correcteur d'exposition (afficher +1 à +2 quand on monte cette optique)
- soit en déclarant l'objectif sur le boitier (je sais que ça se fait sur les boitiers Nikon récents, mais je ne sais pas si on peut paramétrer une correction d'expo automatique)

[gazalou]

Il s'agit en effet d'une franche sous-exposition ( 1.66 diaph ) mais le 28-70 est AF avec les contacts.
Quand tu parles de transmission, jmangelini, tu parles du levier qui est dans le boitier et qui ferme le diaph ou d'autre chose ?