Bonjour,
J'ai acheté et revendu un doubleur sigma que je montais sur un SIGMA 70-200 f/2.8 + D90. C'était nul, ça bave, beaucoup d'aberrations chromatiques et un crop de 100% sur l'image sans doubleur était bien meilleure.
J'ai ensuite acheté un Kenko pro 1.4 que je montais sur un Nikkor 300mm f/4 + D600. C'est mieux, mais à peine mieux, un crop reste préférable. j'ai bousillé un journée de photo à la Ferté Alais avec mon doubleur X1.4 + nikkor 300mm. Je ne l'ai pas détecté sur la visu du D600 mais seulement sur l'ordi en rentrant, presque toutes les photos avec kenko étaient minables (surtout sur les bords, l'hyper-centre était correcte ==> pas de bougé).
Mon résumé (pour ma pauvre expérience) sur les multiplicateurs de focal :
A- c'est pénible à installer, je craignais de bousiller les objectifs;
B- ça ajoute un jeu mécanique entre l'objectif et le boitier (ça donne un impression de toc);
C- ca allonge et alourdi l'équipage;
D- un crop donne de meilleur résultat (la taille des matrices donnent de la marge pour cropper);
E- un multi sur un bon objectif ramène cet objectif dans la cour des moyens, pourquoi ne pas prendre directement un objectif télé de moyenne gamme.
Bref, j'ai un Kenko pro 300 X1,4 que je vais revendre. Il ne sert à rien, il va encombrer et charger vos sacs, il va vous délester de 200€, il va bousiller vos photos et peut-être, pour les plus chanceux, bousillé vos bagues et objectifs chéris...

Je n'ai jamais essayé les multi Nikkor et je ne le ferais pas. Je crains qu'au minimum les points A,B et C ne restent de mise. Je suis sevré, j'avance ou je croppe…
Multiplicateur focale = multiplicateur fécal

HK