un D300 neuf ou un D2X d'occase ? sans hésiter : LE D2x ! pas besoin de lire les tests !
vous n'allez quand même pas comparer un boitier pro avec votre joujou ?
regardez un peu dans le passé ! que reste t-il de la gamme Nikon à par justement les boitiers pro et quelques rares boitiers grand public d'anthologie (FA/F801)
le D200 a 2ans et il est déjà mort et oublié, le D300 ne vaudra guère mieux...........
pour exemple et dans la même gamme c'est quoi un D100 aujourd'hui ? non mais !!
Il me semblait pourtant que ça avait déjà été le cas pour la précédente génération (je veux dire que le boîtier pro de l'époque avait été déclassé par le D200, boîtier expert de la nouvelle génération). Je me trompe?
La question en tous cas est de savoir en quoi le D2x restera meilleur et le D300 le dépassera. Pour tout ce qui est électronique, gestion du bruit numérique, AF etc... il n'y a aucune raison de penser, sur le papier, et sous réserve des tests à venir, que le D300 ne soit pas supérieur au D2x, tout simplement parcequ'il s'agit d'une nouvelle génération d'électronique.
Pour tout le reste, genre qualité de fabrication, gestion des flux de productions etc... le D2x restera devant.
Maintenant, la question est de savoir: quel est le profil de la personne qui pose la question. Si c'est un pro qui a besoin de trimballer son appareil 8 heures par jour et de transférer sur son disque 1200 clichés par jour, le D2x demeure peut-être le meilleur choix. S'il est un amateur expert qui ne "fatiguera" jamais autant son boîtier et qui n'aura jamais des soucis de transfert de production rapide qu'ont les pros, qui donc ne se soucie simplement que de la qualité de l'image produite... alors j'ai de bonnes raisons de penser que le D300, qui sera d'une aussi bonne qualité de fabrication que le D200, passera devant.
Si je devais aujourd'hui choisir entre un D1 et un D200, voire même entre un D2h et un D200, je n'hésiterais pas, et j'acheterais le D200. Je pense que la question se pose dans les mêmes termes entre le D300 et le D2x.