au vu de ce que je sais le prix du D300 n'est pas justifié en rapport avec le D200 il y a que 2Mo de plus et une image seconde supplémentaire alors le D2X oui lui a fait c'est preuve en robustesse.
je pense qu'il faut lire les specs un peu mieux...
le D300 permet 8 images/sec ce qui le place dans une tout autre categorie (avec grip), il est garanti aux specs pro avec 150.000 images, ce qui le rend serieusement moins cher que le D200 par rapport a sa fiabilite en usage professionnel, il permet le life-view, son ecran est revolutionnaire, il a un D-lighting dynamique, ce qui etend considerablement la dynamique accessible, il permet ISO6400, a un niveau de bruit bien inferieur (sur base des quelques images publiees sur internet), les 12 MP (importants pour moi pour le recadrage), l'anti-poussiere (gadget ridicule qui pour moi est un pas de geant en arriere - ne sert strictement a rien et reduit dramatiquement la fiabilite et augmente les couts de maintenance - un bel exemple de marketing debile qui passe devant le bon sens technique), l'AF est aux specs pro, avec un systeme plus sophistique que le D2X (pour moi l'AF est le seul avantage reel du D2X sur un D200 (le CAM2000) en dehors de la spec du nombre d'images et du mode crop) et j'en passe... pour moi le D300 est TRES loin devant le D2X et le D200 a un prix tres competitif....
on verra ce que ca donnera dans quelques mois quand on aura des reactions d'utilisateurs reels...