[Heywood Floyd]

J'ai pas mal utilisé le 50mm f/1.8D que j'aimais beaucoup mais que j'ai cassé, et je viens de faire l'acquisition du f/1.4D et je l'aime encore plus !

J'aimais le 1.8 à partir de f/2.2, j'adore le 1.4 dès f/1.6 ! Quel piqué, quel bokeh, quel rendu des couleurs ! J'essaierai de poster une image ou deux ce soir.

[vince_51]

@ Divemaster08.
Les photos de la mairie penchent à gauche, non ? 
Et tient, ça bosse en plus t’as eu raison de prendre une photo, elle va être collector.
Un jour à Reims les employés municipaux ont travaillé
Sinon sur tes photos, je suis surpris pas la déformation, je pense que tu ne devais pas être super bien droit.
Mais bon avec un p’tit coup de DxO on redresse ça sans problème.


Bon sinon pour revenir à la question de départ, un 24-70 Tamron me paraît être une bonne solution et très qualitative. Il est quasiment toujours vissé sur mon boîtier.

[divemaster08]

Ok merci d'avance 

[Heywood Floyd]

Non, et c'est facile à vérifier : 1.4 est à peu près la racine carrée de 2. Donc 1EV en dessous de f/1.4 on arrive à f/2 et non à f/1.8.

[Rogue]

Non Non, c'est bien 2/3 de diaph....
les diaphs entiers :
f1 f1.4 f2 f2.8 f4 f5.6 f8 f11 f16, f22, f32 etc.....

[emvri]

...
Ici essais à f/2.8 14 mm et 24 mm et f/4 16 mm et 35 mm.
Je voulais voir les différences de distorsion et le rendu entre les deux objectifs.
Pratiquement, le f/4 est beaucoup plus léger et surtout la lentille frontale est presque plane et beaucoup moins exposée que celle du f/2.8 qui déborde largement la face avant (gare au rayure et quid du flare en plein soleil?

Je l'ai souvent écrit, si le 14-24 f/2.8 est certainement meilleur que le 16-35 f/4, il a quand même comme gros handicap de ne pas accepter filtres et porte-filtre standard, ce qui pour l'usage souhaité par notre ami (paysage...) constitue un défaut rédhibitoire à mes yeux.

Pour le choix de la focale : un 50mm sera adapté pour du reportage urbain, mais assez peu pour du paysage.

[Pr. Blurp]

Heu...ce serait pas 1 valeur pleine et entière plutôt? Ce qui fait gagner, à IL équivalent, 1 cran en vitesse ou de ne pas doubler la sensibilité ISO.

sqr(2)^(1+2/3)=1.7818... ~ 1.8

cqfd

 

[delphil]

tout d'abord, merci à tous d'avoir consacré un peu de votre temps pour me répondre.
Je sais bien qu'avoir plusieurs objectifs est ce qu'il y a de mieux.
Mais, en fait, ce que je cherche vraiment c'est un objectif digne du boitier; Parce que même si le matos ne fait pas la photo, j'en reste convaincu qu'avec un D610 mes photos seront quand même plus belles qu'avec mon D90 (avec des objectifs similaires). Et ce que je ne veux pas c'est claquer entre 2200 et 3000 euros pour n'avoir qu'une faible différence avec les photos que je faisais avant !

Donc, mon dilemme est: quel objectif assez "passe-partout" serait digne du D610

[didierropers]

En passe-partout, tu as le 24-120 f/4.
Sinon, 24-70 f/2.8 Nikon ou Tamron.

Un problème est que c'est effectivement de bonne qualité optique et "passe-partout" au niveau des focales, mais au niveau poids/encombrement, c'est pas spécialement "passe-partout" .

Par définition, le passe-partout est un compromis. Donc le combiner à l'idée d'optique "ultime" est en soi un contresens.

[alfor]

tout d'abord, merci à tous d'avoir consacré un peu de votre temps pour me répondre.
Je sais bien qu'avoir plusieurs objectifs est ce qu'il y a de mieux.
Mais, en fait, ce que je cherche vraiment c'est un objectif digne du boitier; Parce que même si le matos ne fait pas la photo, j'en reste convaincu qu'avec un D610 mes photos seront quand même plus belles qu'avec mon D90 (avec des objectifs similaires). Et ce que je ne veux pas c'est claquer entre 2200 et 3000 euros pour n'avoir qu'une faible différence avec les photos que je faisais avant !

Donc, mon dilemme est: quel objectif assez "passe-partout" serait digne du D610

Presque tous.... il y a presque 3 générations de capteurs entre les deux.....donc meilleure montée en iso, meilleure dynamique, etc.... le D610 n'a définitivement rien à voir avec un D90 (je sais de quoi je parle vue que déjà entre mon D90 et mon D7000 y a déjà une grosse diff.....). Après il faut plutôt chercher un objectif qui te convient, regarde le 24-70 est reputé très bon et pourtant certaine personne ne l'aime pas.
Bon pour répondre à la question je dirai 35mm sigma 1.4 ART, je n'aime pas trop la focale 50mm, je trouve le 35 plus polyvalent pour tout faire, mais bon le 50mm f1.4 ou f1.8 sont excellents, et j'aurai les sous ce serai le dernier Zeiss Otus mais la on rentre dans le rêve  

[delphil]

le poids n'est pas un souci pour moi   quand je dis "passe partout" c'est au niveau de la prise de vue, pas au niveau encombrement

[delphil]

ok Alfor, mais pourquoi certaines personnes n'aiment pas le 24-70 ? que lui reproche t on à part l'encombrement ?

[emvri]

ok Alfor, mais pourquoi certaines personnes n'aiment pas le 24-70 ? que lui reproche t on à part l'encombrement ?

son poids, son encombrement,
son piqué en retrait à 24mm
le fait qu'il peut être avantageusement remplacé par quelques focales fixes bien choisies et de qualité
ou que tant qu'à posséder un zoom on aimerait qu'il couvre aussi les focales UGA

(bon je charrie )

[didierropers]

En fait, le poids et l'encombrement sont les griefs principaux.
Le manque de piqué dans les angles à 24mm et f/2.8, je ne pense pas que ce soit très sérieux comme reproche, ou alors émanant seulement de rats de laboratoires. Quand on a besoin de piqué dans les angles à 24mm, on ferme et ça marche. Et en reportage en faible lumière à f/2.8, on se fiche pas mal du piqué dans les angles. Donc restons sérieux et surtout pragmatiques

La distorsion en grand-angle est également présente, mais c'est le lot de tous les zooms transtandards et la seule manière de lutter est la focale fixe.

[Rogue]

tu vas être decu si tu attend trop de ton matos, ce n'est pas lui qui fait la photo.
sauf a être dans le comptage de pixels, un D610 ne fait pas mieux qu'un D90.
Sauf pour un point, mais qui ne doit pas être important pour toi puisque tu ne le cites a aucun moment ..


(la grosse différence, ça va être la profondeurs de champs....)