[PGL]

Par contre certains objectifs à la peine avec l'aps-c vont peut être retrouver une jeunesse avec le FX (je pense par exemple à mon 24-120VR) à moins que le résultat ne soit pire?.

Je me pose la même question.

On peut toujours penser que Nikon avait déja prévu le coup du FX à la conception des derniers objectifs, disons ceux du genre AFS et G à la fois comme ton 24-120, le 70-300 AFS VR, le 105 micro AFS VR et le 70-200 AFS VR, et tout ceux du même style.

[philipandre]

@ pater

bien sur ...

réflexion ... un 50 mm utilisé sur un boitier type D200, est en fait " une utilisation partielle du champ réel couvert
par l'optique " ...

donc, imagine une photo tirée sur papier dont tu aurais coupé les bords ... l'image d'origine est la même, et la PdC reste donc identique ....
de ce fait, un 50 mm donne un cadrage "plus serré" du fait du format du capteur, mais conserve les caractéristiques d'un 50 mm ... en aucun cas il devient un 75 mm avec les caractéristiques d'un 75 mm

[The Pater]

Un petit test vite fait :

diaph f4.5 pour les deux photos.

L'une (à gauche) avec le AF50 mm/ 1.8D, puis l'une (à droite) avec le AF-S DX 18-70/3.5-4.5G, réglé sur 50 mm.

Appareil de photo sur trépied, auto focus prenant le haut de la batterie comme cible. Les deux photos prisent avec le D70.




Ma première surprise vient de la différence de cadrage. J'y perd mon latin et j'ai vérifié dans le fichier image que c'était bien focale 50 mm pour les deux...et c'est bien 50 mm pour le deux.

Pris par le doute, et supposant que la différence de cadrage est due à la proximité de la cible (0.45 m), j'ai fait un test sur un paysage. Là, le cadrage de mon 50mm et de mon 18-70 DX réglé sur 50 mm différent de très très peu.

Etonnant quand même.

Bon, la PdC ? Le test était pour cela.

Voilà le résultat :



Photo taille agrandie pour mieux voir la PdC.

http://membres.lycos.fr/c150410/Nikon/PdC_50mm_big.JPG


Beng, je ne vois pas très grande différence.... conclusion : un 50 mm et un 50 mm DX ont la même PdC.

A+

[jef]

Un 50 mm, c'est un 50 mm, qu'il soit DX ou FX ou moyen format.
Pour la différence de cadrage, on peut penser que la focale indiquée n'est pas la bonne. La mise au point peut changer la focale avec certains objectifs.

Quant à la pdc, n'oubliez pas que le cercle de confusion dépend aussi de la taille du capteur, ce qui n'est pas si simple. En pratique, il y a généralement un peu plus de pdc sur les numériques actuels au format DX à objectif égal, mais surtout une transition net-flou moins douce.

[The Pater]

réflexion ... un 50 mm utilisé sur un boitier type D200, est en fait " une utilisation partielle du champ réel couvert
par l'optique " ...

donc, imagine une photo tirée sur papier dont tu aurais coupé les bords ... l'image d'origine est la même, et la PdC reste donc identique ....
de ce fait, un 50 mm donne un cadrage "plus serré" du fait du format du capteur, mais conserve les caractéristiques d'un 50 mm ... en aucun cas il devient un 75 mm avec les caractéristiques d'un 75 mm

philipandre,

je sais.....

et j'ai déjà démontré dans d'autres interventions la chose.


Dans tes écrits précédents, tel que tu l'as écrit, tu laissais supposer qu'un objectif DX réglé sur 50 mm ne donnait pas la même profondeur de champ qu'un 50 mm non DX....sur le même boitier. D'où ma surprise et mon empressement de montrer le contraire avec des photos à l'appui.

A+

[The Pater]

Pour la différence de cadrage, on peut penser que la focale indiquée n'est pas la bonne.

L'indication sur l'objectif donne 50 mm et les fichiers excif des deux photos donnent 50 mm......

La mise au point peut changer la focale avec certains objectifs.

Je crois plutôt à cette hypothèse, car un test avec mise au point à l'infini donne alors un cadrage très très similaire.


A+

[jef]

Pour la différence de cadrage, on peut penser que la focale indiquée n'est pas la bonne.

L'indication sur l'objectif donne 50 mm et les fichiers excif des deux photos donnent 50 mm......

C'est cette valeur-là qui n'est à mon avis pas bonne, notamment pour la raison que je donnais juste après.

[PGL]

@The Pater

Je suis du même avis que thieery, il me semble que sur les objectifs à mise au point interne, la focale varie avec la distance de mise au point.

C'est à dire, qu'avec une mise au point à l'infini le zoom fait bien 50mm, mais des que tu rapproches du sujet, la focale varie, et tu n'a plus le même rapport d'agrandissement qu'avec un 50 "classique" ou là, c'est tout le bloc optique qui avance.

Il y a le même phénomène  avec les objectifs à focale fixe mais à mise au point interne. J'ai lu ça l'autre jour à propos de l'AFS 105micro Vr , ou le principe de mise au point tient du zoom, et de ce fait, la focale n'est pas constante. Je pense que ce 105micro n'est pas très compatible avec un soufflet à cause du système de mise au point.

[PGL]

@ thieery

On est bien d'accord.

D'où mon interrogation, pour ce qui est de la macro photo,  Est ce que Nikon, (qui du temps du F , avait à son catalogue le matériel le plus divers pour la macro photo) prépare de nouvelles solutions pour tout ce qui est du rapport supérieur à 1/1.

Ou est ce qu'il faut se contenter due l'AFS105VR. Le 60mm est-il compatible Fx? à voir!

[The Pater]

C'est cette valeur-là qui n'est à mon avis pas bonne, notamment pour la raison que je donnais juste après.

Sans déc, Nikon pour mettre la focal réelle dans le fichier excif car ils devraient bien connaitre la variation de focal avec la distance de mise au point.

A+

[jef]

Ce n'est qu'une supposition, hein.
A mon avis, la focale qui apparait dans les exifs, c'est celle qui est repérée par la bague de zoom, et donc une fois qu'on change la mise au point, elle est fausse.

[The Pater]

AAARRRRGGGHHHHHH......damned...

Levons nous ! Manifestons et boycottons les produits NIKON tant qu'ils n'indiqueront pas la vrai focal.......

Non je déconne.

A+

[PGL]

AAARRRRGGGHHHHHH......damned...

De toute façon, même avec un objectif classique, ça bouge aussi, on appelle ça le flou artistique