[eric57]

@Fauve67 :
comme Vince_51, la seule limitation qui peut justifier le changement de boîtier sont les limitations dues à l'ergonomie!!!

Alors comme déjà demandé, quel est ton utilisation? :
- Quel mode? (P/S/A/M/Scènes/Vert)
- Quel mode cellule?
- Quel mode AF?
- Quelle utilisation de la molette avant?
- quel mode ISO?
- Utilisation de la fonction IL+/-?


En fonction de ça .... il y a changement ou non 
Si tu étudie chaque image, et te demande pour chacune quel paramètre tu doit choisir, diaph, vitesse,iso, ...etc... (attention je n'ai pas dit d'utiliser le mode "M"!!!!! mais comment tu jongle avec les divers paramètres.......).... et il n'y a pas qu'une seule bonne méthode! C'est fonction des habitudes de chacun.

Alors concrètement, si tu passes sans arrêt pas les menus pour accéder à ces paramètres, alors là il est bon de changer de boîtier.
Mais si accès aux menus toute les 5 ou 10 images... pas du tout utile à mon avis!
Le D5100 sera nettement plus agréable a utiliser en investissant dans des objectifs variés.

Le budget permet l'accisition "d'un lot" d'objectifs :
1 macro,
1  35mm f/1.8,
1 zoom UGA type 10-20
1 télé obj type 300mm f/4

En fonction des compromis (marque et/ou occasion), mais sans compromis de qualité, il doit être possible d'en avoir 3 ou 4 pour 1500€.
Bien sûr c'est aussi fonction de tes goûts et priorités.... mais le D5100 sera méconnaissable avec un tel lot.
En plus le D5100 est le seul nikon a avoir un écran orientable...... ça évite de s'allonger au sol quelques fois 

[chrisderiv]

Ben moi je comprends très bien ton désir, même s'il est pas rationnel. Difficile de regarder tous ces boîtiers sans se dire que ça serait quand-même pas mal d'avoir ça entre les mains. Quand on est amateur passionné, les mots du style "besoin" "utile" "suffisant" ça passe un peu à 12 000...  D'ailleurs, au fond, on connaît d'avance la réponse  .

Alors soyons honnête : tes photos ne seront ni mieux ni pires avec un autre boîtier. La différence, c'est que ce sera plus éclatant pour toi de tripatouiller un gros boîtier. D'ailleurs, les 9 dixièmes d'entre nous font de la photo par plaisir, et le matériel en lui-même fait partie de ce plaisir. Toucher du beau matos c'est pas vraiment une corvée...

Après, sans faire de meilleures photos, y'a quand-même de vrais plus : meilleure prise en main, plus de réglages possibles (c'est quand on les a qu'on finit par les apprécier), plus de boutons directs, obturateurs plus résistants, vitesse synchro flash plus élevée, boîtiers avec moteur af (ça ouvre la porte à une multitude d'objectifs très accessibles en occase), viseurs plus confortables... y doit y'en avoir encore... Est-ce qu'y'en a vraiment besoin pour faire de belles photos ? Non. Est-ce que si on a pas ces choses on est condamné à de la photo minable ? Non plus. Toujours est-il que perso, sans raisons légitimes, j'ai voulu plus gros.

Un dernier truc : le jour où tu poseras les mains sur un D300(s) - 700 - 600 - 800 ou même 7000 - 7100, tu pourras plus revenir en arrière...

[Fauve67]

merci pour vos réactions, et j'ai particulièrement apprécier l'argumentaire /réflexion de Vince


Donc pour répondre aux questions de Eric 57

- les modes je les utilises tous, en fonction de l'objectif de la photo ( photo souvenir, rapide= auto). Quant je fais des photos de paysage, nature, urbain, sportifs ou autres  et que j'ai le temps, je fouille plus dans les autre modes et les réglages, pour trouver le meilleur rendu.
En générale quant je part, avec l'idée d'un certains type de photo que je veux faire, je me document un peu, et ensuite je met en pratique tout en faisant mes propres expérimentations.
 Bien sur je fais plein d'erreur, mais en analysant les photos à la maison ou sur l'apn, j'avance et je me m'améliore, enfin j'espère.
- J'utilise moins le mode M maintenant, il est selon moi pas forcément nécessaire pour progresser

En gros j'essaye d'utiliser un peu toutes les fonction de l'APN


- Je reste en Raw, car à priori ya plus de matière pour le retravailler par la suite

- Et enfin pour répondre à Chrisderiv, tu as un peu tout résumer aussi, pourquoi acheter une twingo quant on peut avoir une mercedes, ta réflexion plus philosophique peut être, mais inconsciemment véridique.


Et finalement, même si je suis nouveau, et que ce genre de questions à certainement été posé plusieurs fois, l'auteur n'attend qu'une seul réponse en vérité " Vas' y fonce achète le plus gros.

Alors D600 ou D7100?

[alfor]

- Et enfin pour répondre à Chrisderiv, tu as un peu tout résumer aussi, pourquoi acheter une twingo quant on peut avoir une mercedes, ta réflexion plus philosophique peut être, mais inconsciemment véridique.

Et finalement, même si je suis nouveau, et que ce genre de questions à certainement été posé plusieurs fois, l'auteur n'attend qu'une seul réponse en vérité " Vas' y fonce achète le plus gros.

Parce que si on ne sais pas conduire on va dans le mur! 

Regarde quand même les photos faites par Lucioles69 dans la section nature, faite au D90 mode M...capteur moins performant sur le papier que le D5100....enfin après je dis ça ^^

Mais sinon je pense D7000 ou D7100, le passage au FX n'est pas justifié....

[eric57]

Alors le passage, pour une ergonomie améliorée se justifie pleinement 

Le FX implique un encombrement plus important, un budget aussi. Mais que ce soit DX ou FX je pense qu'il faut revoir ce budget à la hausse!! .... Car le boîtier est une chose MAIS un boîtier de course SANS un parc d'objectif à la hauteur 

Côté objectif les "nouveaux"  visent en général "l'objo à tout faire"..... Ce qui est en opposition à la logique (et le plaisir) de base du reflex......
Donc un beau boîtier... OUI.... mais AVEC "quelques objectifs" DÈS le début !!!   

[nuin373]

J'ai moi aussi un D5100, avec un 18-105 ; on m'a offert le tout il y a 6 mois.
J'ai complété rapidement avec un 35 f/1.8 (pour la luminosité, et l'encombrement).

Je me suis posé les mêmes questions (/montée en gamme), quand j'ai découvert avec cet appareil la photo numérique... et la gamme Nikon (D7000, 7100, 600, 300, 700).

Au final, je pense garder le D5100, qui est un très bon boîtier (même son ergonomie est meilleure qu'il n'y paraît, quand on prend le temps d'étudier le boîtier et d'y réfléchir - j'ai quasiment tout ce qu'il me faut sous la main), qui plus est maniable et léger.

Je ne pense pas gagner aujourd'hui quoi que ce soit de fondamental en passant au D7000 (même capteur) ou au D7100, qui justifie la vente de mon D5100 quasi neuf.

Dans quelque temps (2 ou 3 ans ?), je verrai (soit passage au FX, soit upgrade en DX avec les successeurs des DX actuels - d'où un gap bien plus important).
Entretemps, si j'achète des optiques (par exemple un 85), ce sera des optiques FX (et AFS, à cause de l'absence de moteur AF sur le D5100, mais ça ne me gêne pas).

[eric57]

Ça.... C'est la voix de la raison   ...... mais Fauve67..... ne semble pas être sur la même voie  

[Fauve67]

Donc dans l.optique que je reste sur mon D5100 par exemple, je peux par exemple acheter des objectifs fx, que je pourrai utiliser plus tard pour un achat de boitier fx?

[arkane]

Oui sans problème et la qualité des optiques sera meilleur sur DX que sur FX car tu utilises que la partie centrale de l'optique. Si tu penses évoluer vers du FX dans les prochaines années, c'est une très bonne solution!
Il y a par contre des inconvénients à faire ainsi, les focales doivent être intéressantes autant en DX qu'en FX (ex: un 24-85 est bien en FX, par contre peu être un peu court en DX), se sont en général des objectifs plus chères et plus lourd.

[nuin373]

Donc dans l'optique que je reste sur mon D5100 par exemple, je peux par exemple acheter des objectifs fx, que je pourrai utiliser plus tard pour un achat de boitier fx?

Oui, bien sûr. C'est ce que j'ai décidé de faire (cf mon post précédent), après avoir toutefois acheté le 35 mm f/1.8 DX, qui, de l'opinion générale, est d'un excellent rapport qualité/prix (payé neuf moins de 180 €), et complète très bien, à mon avis, le 18-105 (par sa luminosité et son faible encombrement).

Si je revends un jour le D5100 pour passer au FX, je n'aurai aucun mal à revendre le 35 avec, je pense ; et si, au lieu de passer au FX, je monte en gamme en DX (7000, 7100, ou leurs successeurs, et ceux du D300), je garderai mon 35.
A noter que le AFS 35 mm f/1.4 était de toute façon hors de prix (et de pertinence) pour moi.

Pour ce qui est des focales, il suffit de prendre la précaution de multiplier par 1,5 pour déterminer la focale réelle en DX (ainsi, le 35 mm DX devient en fait un 52 mm sur mon D5100, ce qui est une, sinon la, focale standard).

Il faut aussi, pour le D5100, privilégier les objectifs motorisés (AF-S ou AF-I), car le boîtier ne l'est pas.
Dans la gamme FX, en zoom (par ex le 70-200, le 14-24, etc) ou en focales fixes (par exemple : le 85 f/1.8, le 50 f/1.8  - ou les mêmes en f/1.4, si on a les moyens, et le besoin), il y a déjà de quoi faire.
Et il y a aussi les autres marques, souvent moins chères que Nikon et pas forcément moins bien ; cf le forum objectifs.

NB:
"Un coup d’œil ici ne fera pas de mal : http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1539"
Excellent : comme je le pensais, ce n'est pas mon D5100 qui est limité, mais son propriétaire  !

[Fauve67]

Par contre pour les objectif macro tel tokina 100,tamron 90 et le sigma sont il également fx?

[nuin373]

No sé.
Mais il me semble que s'ils ne sont pas spécifiés DX, c'est qu'ils sont FX  ...

Question à poser dans le forum "objectifs".