Publicité

Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #90 le: 30 Mar, 2008, 12:02:27 pm »
Franck, y a-t-il une différence de taille des demi-cercles entre ces 3 verres ?

Publicité

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #91 le: 30 Mar, 2008, 12:05:21 pm »
Voici les 3 verres, dans l'ordre; Virtual Village, Haoda Fu, Katz Eye.

Les verres VV et HF se ressemble terriblement, mais le VV n'a pas de détrompeur en haut a droite...





Le Katz a un cercle supplémentaire de gravé sur le verre.
La zone télémétrique est légèrement plus petite sur le Katz.

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #92 le: 30 Mar, 2008, 12:07:28 pm »
La MAP avec le VV




Le champ séparé reste net meme lorsqu'il n'y a pas le point.

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #93 le: 30 Mar, 2008, 12:09:19 pm »
La MAP avec le HF




Le champ séparé reste TRES net meme lorsqu'il n'y a pas le point.

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #94 le: 30 Mar, 2008, 12:10:42 pm »
La MAP avec le KE




Le champ séparé NE reste PAS net lorsqu'il n'y a pas le point.
On remarque aussi que le Katz est plus sombre...

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #95 le: 30 Mar, 2008, 12:20:22 pm »
Conclusion rapide :
VV
      + prix imbattable
      + délai de fabrication/livraison rapide
      + bonne qualité
      + lumineux, reste net.
      -  pas de kit de montage, ni notice
      -  pas de détrompeur sur le verre.

HF
      + prix abordable
      + délai de fabrication/livraison rapide
      + bonne qualité
      + lumineux, reste tres net.
      + kit de montage tres pratique !!! et notice sur internet.

KE
      - prix trop élevé (surtout avec les options)
      - délai de fabrication/livraison tres long (fait à la demande en fonction des options...)
      + bonne qualité
      - moyennement lumineux, ne reste pas net.
      - pas de kit de montage, ni notice
      - zone télémétrique plus petite.


A vous de juger mais Haoda reste en tête !

Si vous voulez d'autres images, vous pouvez demander...

Franck.

Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #96 le: 30 Mar, 2008, 12:22:39 pm »
je pense qu'il y a confusion sur le nom du 2e verre => HF, non ?

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #97 le: 30 Mar, 2008, 12:25:48 pm »
Citation de: Heywood Floyd
je pense qu'il y a confusion sur le nom du 2e verre => HF, non ?
Corrigé !

bon maintenant je test Mass Effect ;-)  (je sais cela n'a rien a voir ...)

A+
Franck

Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #98 le: 30 Mar, 2008, 12:27:45 pm »
En tout cas merci pour ce retour rapide. Cette expérience est très intéressante. Dans les inconvénients de KE, je rajouterais que le délai de fabrication/livraison est très long.

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #99 le: 30 Mar, 2008, 12:30:35 pm »
Citation de: Heywood Floyd
En tout cas merci pour ce retour rapide. Cette expérience est très intéressante. Dans les inconvénients de KE, je rajouterais que le délai de fabrication/livraison est très long.
C'est vrai ! j'avais commandé le KE/D200 et le HF/D40 en meme temps et j'ai recu le HF tres rapidement.

Le VV a été tres rapide aussi ; marqué expédié sur le site au bout de 2 jours. Le transport a été un peu long mais j'ai pris le frais de ports les moins cher. Le délais global reste tres raisonnable.

Reste plus qu a mettre a jour l'article sur les verres de visées...

*

bernardf

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #100 le: 30 Mar, 2008, 22:45:46 pm »
Connaissez-vous ces verres ?
http://www.focusingscreen.com/

J'ai commandé le F6 type L pour mon D200 (livraison en 1 semaine de Taïwan) : stigmomètre à 45° (pas horizontal), pas de microprismes. Et à la différence du Katz (que j'avais avant), pas de cercle autour. Bref, encombrement minimal de la visée, et le stigmomètre à 45° peut s'utiliser sur des lignes verticales ou horizontales.

Il est livré avec ce qu'il faut pour l'installer, et 2 petits espaceurs. Résultats impeccables, mise au point très précise. Aussi lumineux que le Katz Eye je trouve (j'avais la version sans OptiBrite), mais moins "encombré".

Par contre la zone centrale (le stigmomètre) reste floue tant qu'on n'a pas fait la mise au point.

Pour l'instant il me convient, on va voir à la longue.

Comparatif des verres ici :
http://www.focusingscreen.com/privacy.php
Je pense que Katz-Eye utilise le Nikon K-3, et Haoda Fu le Minolta X700.

*

Hors ligne Sini

Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #101 le: 30 Mar, 2008, 22:59:46 pm »
Non, je ne connaissais pas ce fabriquant.
Le type L avec stygmomètre en croix me paraît assez bien, j'ai toujours eu ceux à 45°, par contre je me demande si on conserve les zones AF qui s'illuminent normalement? Je suppose que non.
tl;dr

*

bernardf

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #102 le: 30 Mar, 2008, 23:24:19 pm »
Citation de: Sini
Non, je ne connaissais pas ce fabriquant.
Le type L avec stygmomètre en croix me paraît assez bien, j'ai toujours eu ceux à 45°, par contre je me demande si on conserve les zones AF qui s'illuminent normalement? Je suppose que non.
Je suppose que oui, puisque c'est surimposé au verre de visée. En tout cas c'est visible sur le F6-L.

*

franckleroy

  • Invité
Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #103 le: 23 Juin, 2008, 17:12:43 pm »
Citation de: Sini
Non, je ne connaissais pas ce fabriquant.
Le type L avec stygmomètre en croix me paraît assez bien, j'ai toujours eu ceux à 45°, par contre je me demande si on conserve les zones AF qui s'illuminent normalement? Je suppose que non.
Je viens de commander le Ec-L (en croix), affaire a suivre ...

Franck.

Verre de visée : comparaison HaodaFu et KatzEye
« Réponse #104 le: 01 Juil, 2008, 19:45:20 pm »
J'ai enfin reçu mon Haoda Fu pour D200. 10mn pour le monter, soit 2 fois moins que lorsque j'avais monté mon Katz Eye, il y a plus d'un an. L'expérience ça aide...

Je n'ai pas encore eu le temps de vraiment essayer ce nouveau verre, mais immédiatement j'ai été heureux de trouver deux demi-cercles toujours nets, même lorsque le point n'est pas fait. Ca change tout (en tout cas pour un myope comme moi).

J'avais auparavant un Katz Eye avec le traitement Optibrite. Lorsqu'on vise à travers un objectif qui ouvre mal (5.6), la visée est nettement plus sombre dans le Haoda Fu que dans le Katz Eye. Si l'oeil n'est pas parfaitement en face du viseur, un des deux demi-cercles s'obscurcit franchement. Pour ma part ça ne me gêne pas : je fais la MAP manuellement avec des objectifs lumineux (50 f/1.2 et 85 f/1.4).

Autre différence : les micro-prismes qui entourent le stigmomètre sont plus épais dans le Haoda Fu, et franchement je trouve que ça facilite la MAP manuelle : les micro-prismes du Katz Eye sont si fins qu'à proximité de la MAP il devenait difficile de dire si on était au point.

Sinon, la visée au stigmomètre semble aussi précise avec les deux verres ; je veux dire par-là que les stigmomètres Haoda Fu et Katz Eye semblent à première vue avoir la même tolérance autour de la "juste MAP".

Enfin, du point de vue commercial, Haoda Fu est vraiment très sympa. Lorsque j'ai passé commande ils étaient sur le point de commercialiser une nouvelle version de leur verre de visée. Il devait normalement coûter un petit peu plus cher, mais ils m'ont gentiment et spontanément proposé de m'envoyer le nouveau verre sans surcoût par rapport à ma commande initiale.

Bref, une excellent expérience avec Haoda Fu. Je ne regrette pour le moment pas d'avoir fait l'échange avec le Katz Eye : il était important pour moi que les demi-cercles soient constamment nets, comme j'en avais l'habitude en argentique.

Publicité