[m3talbiosphere]

Bonsoir

la preuve par l'image est sans appel 

+1 à didierropers

ce n'est pas pour rien que l'arme absolue est une focale fixe,voir même parfois un télé objectif[180,200 et 300]

[kwai]

Merci Didier pour ces exemples.
Pardonne moi d'insister mais peux-tu me préciser à quelle distance se situe l'arrière plan "papier peint" ?
Si je ne me trompe pas, en observant la photo couleur, il me semble que le modèle soit quasiment adossé à un fond en tissu lui même posé sur un autre fond style papier peint.
Il me semble aussi que le fond à été retouché, sur la NB pour gommer la limite tissu/papier peint.

merci encore

[kwai]

En espérant ne pas en demander trop, j'aimerais voir un exemple d'un modèle pris avec ce 85mm à une distance d'environ 4m à f3.5 et un arrière plan détaillé éloigné de 2m environ.
merci

[didierropers]

Le modèle est assis sur un canapé recouvert d'un drap blanc, le canapé est adossé au mur. DOnc le dos du modèle doit se trouver à 40-50 cm du mur.
Sur la version NB, i y a eu une très légère retouche pour gommer la séparation entre le mur et le dossier du canapé, mais cette retouche ne concerne que la différence de luminosité. Même sur l'originale, le dossier et le mur sont flous (comme le montre la version couleur non retouchée).
Voici la même photo (donc à f/1.8 ) en version originale avant passage en NB.

En espérant ne pas en demander trop, j'aimerais voir un exemple d'un modèle pris avec ce 85mm à une distance d'environ 4m à f3.5 et un arrière plan détaillé éloigné de 2m environ.
merci

Tu as de la chance, j'ai tout ce qu'il faut en magasin sur une même séance  
La distance est plutôt de 3 m, f/3.5

[kwai]

Merci pour ces précisions et le très bel exemple sur la dernière photo (belle composition)!
Dernière question et je lâche le morceau 
Penses-tu que le radiateur aurait été beaucoup plus "flouté" à f1.8 ?

[didierropers]

Inévitablement, avec deux diaphs d'écart, la réponse est oui. Mais je n'ai pas d'exemple à montrer car je voulais assurer la netteté de la demoiselle et de son violon donc je n'ai pas utilisé de très grande ouverture sur cette pose-là.

[kwai]

Bon, désolé d'avoir dis que je lâcherais le morceau mais je peu pas  
J'ai demandé:

Penses-tu que le radiateur aurait été beaucoup plus "flouté" à f1.8 ?

Ta réponse est oui catégoriquement puisque 2 diaphragmes d'écart.
J'ai essayé de me mettre en situation "presque" identique, sujet à 3m et fond à 2m50, ce qui semble correspondre à ta photo (désolé pour la comparaison, c'est le seul modèle qui ait accepté de poser pour moi aujourd'hui... ) avec mon 18-105m callé à 85mm f5.6 sur capteur dx (d5100)
Alors, avec 4 diaphragmes d'écart + la différence de taille de capteur par rapport a ton d700 ton radiateur est certes bien plus flou que le mien mais pas énormément
Je me dis donc que dans ton cas, avec seulement 2 diaphragmes de moins, ton radiateur n'aurait pas été non plus énormément plus flou.
Ceci dit l'appréciation d'un bokeh reste subjective même si celui-ci peut-être "mesuré"
Voici mon exemple brut, sans retouche

[didierropers]

Attention, ton modèle est beaucoup plus petit que le mien. Il est donc normal que la PDC soit plus courte puisque le rapport de grandissement est supérieur. Plus tu photographies de petits objets, plus il est facile d'obtenir un arrière-plan flou. Avec un modèle aussi grand que le mien à faire entrer dans ton cadre, il aurait fallu soit reculer soit utiliser une focale plus courte et le résultat aurait été identique : moins de flou d'arrière-plan.

Pour pouvoir comparer sur des bases identiques : successivement f/1.8, f/3.5, f5.6, f/8  puis crop 100 % à f/1.8 et à f/3.5

[kwai]

Attention, ton modèle est beaucoup plus petit que le mien. Il est donc normal que la PDC soit plus courte...

Mon modèle est certes plus petit que le tien (peluche d'environ 60cm) mais il me semble que la pdc n'a rien à voir avec la taille d'un model.
Je l'ai placé à 3m de l'ojectif, comme je pense le visage de ton modèle, mise au point sur les yeux de "l'animal", avec le fond à 2m50 environ comme dans ton cas (dis moi si je me trompe).
J'ai utilisé la même focale, 85mm donc pas de grossissement puisqu'entre ff et dx avec une même focale il n'y a pas de facteur de grossissement juste un cadrage plus large en ff. Seul, semble-t-il l'ouverture et la taille du capteur diffèrent entre nos deux images (dis moi si je me trompe encore).
Concernant tes dernières photos, à quelle distance étais-tu de ta peluche ?

[didierropers]

Mon modèle est certes plus petit que le tien (peluche d'environ 60cm) mais il me semble que la pdc n'a rien à voir avec la taille d'un model.

Ah si, la PDC a un rapport direct avec la taille du sujet dans le cadre. Etant donné que ta peluche occupe autant d'espace dans le cadre que mon modèle, il faut obligatoirement que tu te tiennes plus près (ou que tu utilises une focale plus longue). Donc PDC plus courte.
Dit autrement, si tu avais du photographier mon modèle, il aurait fallu que tu recules pour la faire entrer dans le cadre et su coup le radiateur du fond aurait été plus net.

Pour ma photo de peluche, distance de mise au point 3 mètres.

[kwai]

Ah si, la PDC a un rapport direct avec la taille du sujet dans le cadre...

Heu non ! je pense et j'espère qu'il y a malentendu... tu précises bien que suivant la taille du modèle tu change de point du vue et c'est ce changement de point de vue qui est un des paramètre qui modifie la pdc.
La pdc n'est elle pas qu'une simple formule mathématique qui ne dépend que du rapport entre taille capteur/focale/ouverture/distance du sujet (distance de mise au point)? Ces valeurs étant fixées, la pdc ou zone de netteté ne variera pas que tu passe de la peluche au model humain.
La taille du model dans le cadrage n'est qu'un choix de composition, on y adapte ensuite la pdc souhaité dans la mesure du possible.

Bref! Je te remercie infiniment de cet échange intéressant. Tes dernières photos sont très significatives et je dois reconnaître que la différence d'intensité du flou arrière entre f1.8 et f3.5 est importante notamment visible sur les stores.
Cependant, je maintient mon intérêt  pour le Tamron avec son rapport confort/qualité/prix  (370€ + test photozone)

[didierropers]

Heu non ! je pense et j'espère qu'il y a malentendu... tu précises bien que suivant la taille du modèle tu change de point du vue et c'est ce changement de point de vue qui est un des paramètre qui modifie la pdc.

Bien entendu, je parle de la comparaison de cadrages similaires d'objets de taille différente. Ce qui fait que lorsqu'on remplit le cadre avec une peluche de 40 cm de haut ou un modèle humain, on a forcément un point de vue différent (ou une focale différente) pour proposer un cadrage similaire. D'où une PDC différente en fonction de la taille de l'objet (bien que - tu as entièrement raison - ce n'est pas directement la taille de l'objet qui influe mais le fait qu'on lui fasse occuper le même espace dans le cadre qu'un autre objet plus petit ou plus grand).[/quote]

Cependant, je maintient mon intérêt  pour le Tamron avec son rapport confort/qualité/prix  (370€ + test photozone)

Ce avec quoi je suis tout à fait d'accord.