Merci didierropers et manolo45.
Pour en terminer, je précise que je ne ballade personne ni ne trolle en aucune manière (pour quoi, pour qui d'ailleurs ...? ). Je fais effectivement des photos modestes (je ne prétend pas faire de LA photo par exemple) :
- j'aime la rando et il me plaît ramener quelques photos mais n'importe quel appareil convient pour cet usage en ce qui me concerne
- j'aime photographier ce que je croise dans la rue mais je me promène souvent de jour, n'éprouve que rarement le besoin d'ouvrir très grand
- j'aime photographier mes gosses et j'essaie de garder d'eux des souvenirs un peu plus jolis que ce que me donnerait un compact de base mais pour cet usage, je suis souvent confronté au problème que j'évoquais : besoin d'une sensibilité importante parce que ne voulant pas ouvrir tout grand.
Alors tout ça ne donne pas des photos formidables et j'ai peu le temps de m'investir à fond, mais comme je dois me rééquiper, je me posais HONNETEMENT la question D7100 ou D600 et c'est naturellement que je suis nouveau sur un forum Nikon. Je connais mal le jargon photo etc et si j'avais réponse à tout et connaissais tout, je ne poserais pas de question.
Mais quand je regarde des comparatifs hauts ISOs sur dpreview ou autre, on a l'impression que le FX est le graal de ce côté là et je me demandais si ça valait le coup de casser ma tirelire (car l'argent est un facteur que je dois prendre en compte). J'ai donc simplement de mon côté cherché à comprendre comment ça marchait et il m'est apparu assez vite que ce gain devait être relativisé par un besoin en sensibilité plus importante, à photographie "équivalente", quand le DX peut faire la "même" photo qu'un FX. La question demeurait néanmoins : à quel point est-ce qu'il doit être relativisé ? Si la réponse est "beaucoup" alors autant pour moi acheter un DX ; mais si la réponse est "pas beaucoup", alors peut-être que ça vaut le coup pour moi de commencer à investir de plus grands capteurs.
Et là wikipedia et les définitions d'exposition, d'éclairement, de flux lumineux etc ne m'étaient guère utiles pour mesurer ça. Didierropers a répondu clairement à ma question : une partie du gain mis en évidence dans les comparatifs genre dpreview etc vient en effet compenser une perte inhérente aux grand capteurs (comme manolo45 l'explique manifestement mieux que moi) mais il en reste à hauteur de presque un diaph. C'est pas mal quand même et la question reste entière pour moi car d'un autre côté, un AF comme celui du D7100 est tentant.
Je trouve en tous cas en avoir pris plein la gueule et avoir je pense avoir servi de défouloir à certains qui ont pris un temps conséquent pour m'avoiner mais manifestement moins pour essayer de me comprendre. Car en effet quand on ne veut pas comprendre c'est plus difficile. D'autres ont été plus constructifs et ont cherché à se mettre du point de vue que je proposais et ça c'est mieux passé même si mes effusions de bisous étaient peut-être un peu osées
Pour le reste, je ne suis pas certain d'avoir envie plus tard de poster sur ce forum (même équipé d'un D7100 ou d'un D600) tant cet épisode a été profondément désagréable et marqué d'un irrespect et de cette espèce d'arrogance suffisante qui ne donnent pas envie d'y revenir. Pardonnez donc mon silence mais si dès que je l'ouvre je prends une volée de bois vert, vous comprendrez - j'espère - que l'envie de participer ne me passe finalement.
Mais je ne trolle pas ni ne ballade personne. Du tout. Soyez rassurés sur ce point.