[jfd]

Bonjour,

Je suis également tenté par cet objectif sur D600.
Effectivement, tes exemples sont interessants, mais est-il vraiment piqué dans les angles ? C'est la faiblesse de beaucoup de GA ou UGA, sauf ceux qui coutent la peau du c....!

à pleine ouverture, non ! Mais à mon sens c'est un faux problème, car avec de telles focales, la différence de distance sujet-capteur entre le centre et les bords est toujours tellement différente que la profondeur de champ fait que ça sera flou de toute façon.

Au final, pour pouvoir jouir d'une netteté irréprochable à 2.8 à 17mm avec un hypothétique excellent objectif et hors de prix, il faudrait photographier un plan, comme un mur de briques. Pour faire ça, je n'utiliserais pas un UGA de toute façon.

Maintenant, quand on ferme à f/8 je le trouve bien piqué dans les bords, oui. Mais je n'ai pas le capteur du D600 non plus, je l'ai utilisé sur D700 et maintenant sur D3S.

Voici une illustration à f/8 :
Photo entière

Crop 100% du bord inférieur droit

a+

[stratojs]

Salut,

encore une fois, tu poses des questions auxquelles toi seul peut répondre.
Si tu as besoin d'un zoom, prends un zoom.
Si tu veux des focales fixes, prends une focale fixe.
Il y aura autant d'avis que d'intervenants, autant faire le choix qui te convient à toi.

Maintenant, en général, quand on ne sait pas trop quoi acheter, c'est le signe qu'il vaut mieux attendre de savoir.

a+

Bonjour, je partage cet avis.
A titre personnel, j'ai préféré le 24 au 28. J'ai également très longtemps travaillé avec le couple 35-105 qui couvrait la plupart de mes besoins reportages de l'époque.

[Gregory_Belgique]

Voilà qui est fait, le 24-70 est mien avec un bon fitlre UV pour 350€... il s'agit du Sigma bien sûr, ne rêvons pas ;-)

[didierropers]

Sur le capteur du D3s qui n'est pas particulièrement exigeant, il me semble que les tests de ce Sigma étaient plutôt bons.
J'ai eu le modèle précédent qui était déjà bon surtout en grand-angle. A 70 mm, plutôt moyen. Mais la version HSM que tu as est meilleure.

[Gregory_Belgique]

Sur le capteur du D3s qui n'est pas particulièrement exigeant, il me semble que les tests de ce Sigma étaient plutôt bons.
J'ai eu le modèle précédent qui était déjà bon surtout en grand-angle. A 70 mm, plutôt moyen. Mais la version HSM que tu as est meilleure.

Merci dider... je suis allé le chercher ce midi et il est très sympa. Le point est qu'une fois fixé au D3S, le discretion n'est pas garantie durant un reportage de rue.

[didierropers]

Ah oui, ça fait un beau bébé !

[Jac70]

Bonjour,

à pleine ouverture, non ! Mais à mon sens c'est un faux problème, car avec de telles focales, la différence de distance sujet-capteur entre le centre et les bords est toujours tellement différente que la profondeur de champ fait que ça sera flou de toute façon.

Au final, pour pouvoir jouir d'une netteté irréprochable à 2.8 à 17mm avec un hypothétique excellent objectif et hors de prix, il faudrait photographier un plan, comme un mur de briques. Pour faire ça, je n'utiliserais pas un UGA de toute façon.

Maintenant, quand on ferme à f/8 je le trouve bien piqué dans les bords, oui. Mais je n'ai pas le capteur du D600 non plus, je l'ai utilisé sur D700 et maintenant sur D3S.

Ok, merci pour ce crop qui semble pas mauvais, effectivement ! J'ai vu bien pire, y compris chez Nikon !
Si j'en trouve un d'occasion pas trop cher, je me laisserai tenter, je pense. C'est pour un usage très épisodique , en bouchant le trou entre mon FE Samyang 8mm (utilisé en Dx sur D600) et mon 24-85....

Jacques

[japi]

un UGA ça commence vers 24 mm de focale et ça s'agrandit en angle couvert jusqu'au 14!

Il y a un monde entre ces focales le 24 sera plus facile à utiliser, plus courant; le 20 en reportage rapproché, en espaces restreints sera assez large; et vers 14 ou 15 de focale on est dans

l'ultra vraiment le cadrage devient délicat, occuper un avant plan et même un plan moyen devient assez souvent difficile les arrières plans en bords semblent infiniment éloignés: les hautes montagnes se transforment en douces ondulations du terrain mais le champs angulaire couvert est immense et la différence avec un 20 est très nettement sensible.

Les problèmes apportés pas les UGA sont :la distorsion à surveiller, certains obj sont orthoscopiques (le 15 AIS nikor par exemple pas de distorsion!!)
                 
plus l'obj est de grande ouverture et plus il distord, moins il pique en bords et coins (à PO) et plus il est lourd et encombrant.

J'ai un 15 3.5 , un 20 2.8 et un 24 2.8  tous ais

 qualités 20 et 24 petits , pas chers, légers; le plus utilisé des 3 est le 20 qui dépasse du boitier de 5 cm, pèse 260 grammes c'est un régal sauf un peu de distorsion mais post traitement efficace;

le 15 donne des images bluffantes avec un angle de 110° et  ZERO distorsion mais reflets parasites si lumières hors champs latérales ou dans le champs,et il est  un peu lourd 630gr rien de mortel; le piqué est un peu faible à 3.5 mieux à 5.6;  meilleurs diaph 8 et 11 où les résultats sont excellents.

prix en occase env 400€ pour un très beau 20, le 24 entre 200 et 300; le 15 assez rare tourne entre 600/700€ et 1500 ou plus pour un trés beau mint encore neuf dans sa boite.

Mon conseil si tu aimes rentrer dans ton sujet : le 20;

 si tu aimes cadrer large mais garder une petite distance le 24 qui est tout petit accepte les filtres en 52 mm (grand classique nikon) me paraît tout indiqué;

si aucun des 2 ne te suffisent en terme d'UGA alors un 14 (CHER) ou un 15 devraient satisfaire tes souhaits mais tu seras en super UGA .

La map manuelle ne pose aucun prob en uga: la profondeur de champs est quand même costaud (le 15 par exemple est net de 40cm à l'infini au diaph 11 réglé sur 0.8m à la bague!)et la bague des distances est une mécanique de précision superbe à utiliser.

Voila ce que je peux t'apporter comme expérience en UGA sur un D 700 si ça peut t'aider d'une quelconque façon....

j-p 

[Buzzz]

si tu aimes cadrer large mais garder une petite distance le 24 qui est tout petit accepte les filtres en 52 mm (grand classique nikon) me paraît tout indiqué;

On l'oublie trop souvent, car les 20/2.8 l'ont plus ou moins éclipsé des mémoires, mais Nikon a aussi produit un 20/3.5 en Ai et Ais (ne pas confondre avec l'ancien 20/3.5 UD* qui n'a  rien à voir) qui est très petit et qui accepte des filtres en 52 mm. Il faut le fermer un peu mais dès f5.6 il est vraiment très bon et il est peu sujet au flare... Il n'est pas plus gros que le Voigtlander 20/3.5 et il est assez proche en termes de performances.

En tout cas, pour mon usage assez limité de cette focale, mon 20/3.5 Ais convient parfaitement et mde donne toute satisfaction (sur D700).

*qui n'a jamais existé en Ai sauf conversion

Buzzz

[fuzzylogic]

J'attends avec impatience des retours sur le 18-35 Nikon à venir (739 €, disponibilité en mars). S'il apporte autant de progrès par rapport à l'ancienne version que le nouveau 24-85 (VR), ça serait intéressant.

Qq'un at-t-il des nouvelles fraîches?

[rapha]

chez voigh il y a un 20mm 3.5 pas mal du tout assez discret qui fait de très bonnes photos.

[Gregory_Belgique]

chez voigh il y a un 20mm 3.5 pas mal du tout assez discret qui fait de très bonnes photos.

Je ne connais pas du tout cette marque. as-tu déjà eu l'occasion de l'essayer?

[Jac70]

Je ne connais pas du tout cette marque. as-tu déjà eu l'occasion de l'essayer?

Un petit comparatif
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-09-22-20mm/index.htm

[rapha]

Je ne connais pas du tout cette marque. as-tu déjà eu l'occasion de l'essayer?

je l'ai même acheté, au départ je l'avais acheté pour mon d200 au départ maintenant je m'en sers sur mon f3, petit et discret il est de très bonne manufacture MAP manuel (perso je préfère.). il n'ouvre "qu'a" 3.5 mais sur un GA je ne pense pas que cela soit un soucis.

[Gregory_Belgique]

je l'ai même acheté, au départ je l'avais acheté pour mon d200 au départ maintenant je m'en sers sur mon f3, petit et discret il est de très bonne manufacture MAP manuel (perso je préfère.). il n'ouvre "qu'a" 3.5 mais sur un GA je ne pense pas que cela soit un soucis.

Merci Rapha,

Je pense que ce qui me freine un peu, ce ne soit pas l'ouverture mais plutot la MAP manuelle...