[grosducat]

+1 Pas de nettoyage sans réelle utilité.
C'est un cas où il vaut mieux guérir que prévenir, comme la chirurgie, on opère juste "au cas où".

Comme logiciel nikon il n'y a que "capture nx 2" non ?

C'est sur que s'il n'y a pas de taches,c'est inutile d'effectuer un nettoyage !
Mon D300 a été nettoyé 3 fois en 22000 photos,le D7100 va sans doute battre ce record.

[lecaribou]

+1 Pas de nettoyage sans réelle utilité.
C'est un cas où il vaut mieux guérir que prévenir, comme la chirurgie, on opère juste "au cas où".

Comme logiciel nikon il n'y a que "capture nx 2" non ?

Il y'a aussi  ViewNX2 livré avec l'appareil....

[Gaumais]

Non les RAW gardent leur 24 mpx, sauf en crop x1,3, par contre tu peux choisir de les enregistrer avec compression sans pertes ou avec compression, 12 ou 14 bits, qui modifient légèrement le poids des fichiers, mais pas des mpx. Les taches ou salissures sur le capteur n'ont rien à voir avec le nb de pixels.
Il n'est pas normal de nettoyer un capteur après seulement 200 photos, sauf changement d'objo dans des conditions extrêmes de poussières, certains dramatisent aussi cette phobie des poussières et font des nettoyages sans cesse ! Surtout pas ! Plus on touche au capteur et plus on prend des risques....... Je dois avoir dans les 2000 clics et toujours aucune poussière visible, à f/22 quelques petites comme sur tous les apn, sans plus...

Avec du retard excuse Cherro

Merci et bonne soirée.

Michel

[grosducat]

Bonsoir,

Une question à propos de l'utilisation du D7100: avec le D300 il y avait la possibilité d'activer le posemètre avec le curseur multidirectionnel lorsque le posemètre est éteint.Avec le D7100 je n'ai pas trouvé cette possibilité et il faut appuyer sur le déclencheur, à mi course, pour activer le posemètre.

Merci

[Gaumais]

 Bonsoir grosducat

Vous me posé un colle 

Avec le 7100 je fais comme avec le 300s j’appuie à mi-course 

Michel

[grosducat]

Bonsoir Michel,

La question est pour tout le monde,je ne veux pas coller qui que ce soit.
Sur le D300 c'est le réglage f2 ( sélecteur multidirectionnel ) que je mets sur "on"
Je l'utilisais pas mal et j'ai gardé cette habitude ce qui est gênant avec le D7100.

Merci Michel

Jésus ( c'est mon prénom ) mdr

[Prestinox]

Bonjour

Une petite question supplémentaire concernant le D7100 (appareil très exigent)

Est-il possible d’abaissé la force des Nef (de 16 millions à 14 en mode normal) comme on abaisse  les jpeg en M
Ma question peut paraître idiote mais il me semble que certain ennuis peuvent venir des avec les 24 millions de pixels

Je préfère poser cette question ici plutôt que d’ouvrir un nouveau fil

Merci à tous (tes)

Michel

Hello,

Tu peux passer en mode raw 12 bits sans voir réellement la différence même sur un tirage grand format et les fichiers pèseront moins lourd ce qui augmente le nombre de vues en rafale CL. En mode CH, le nombre de vues reste identique à la fiche constructeur.
Sinon, c'est toujours du 24 Mpix

J'ai testé les cartes SDHC UHS I Sandisk Extreme et Extreme Pro, en écriture c'est pareil donc la "Pro" semble bien chère pour ce qu'elle apporte. C'est la classe 10 UHS I qui fait la différence en écriture. Les informations 30, 45 ou 95 Mo/s ne sont qu'en vitesse de lecture cad quand on décharge la carte sur le lecteur de l'ordinateur, à condition d'avoir un "bon" lecteur. Sinon, ça ne sert à rien évidemment.

Pour le protège écran, j'utilise des capuchons protecteurs contre la lumière parasite. Ils sont équipés d'un écran protecteur transparent et une fois fermés, on ne voit même pas que c'est un numérique. J'ai ça depuis mon D200, c'est assez génial pour les photos en faible luminosité (spectacle, rue), personne ne voit qu'on prend des photos.

En théâtre, ça évite d'énerver les voisins qui viennent systématiquement s'agglutiner à côté du photographe en pensant qu'il a forcément la meilleure place. Ce n'est pas faux car on cherche à être au centre en haut mais les obturateurs sont bruyants et on ne peut rien y faire.

Bref, il y aura 4 rangées vides devant et plein de monde à côté...

Vivement un D7300 moins bruyant que mon D7000 ou ce D7100 qui ne me plait pas vraiment. Trop d'imperfections faciles à corriger pourtant en partant des défauts du D7000.

A+

Fab

[Gaumais]

 Bonsoir et merci Prestinox

Mon grand espoir ce serais le remplacement du D300s ... le même avec 16 millions de pixels 
Je pense ne pas être  le seul 

Michel

[Prestinox]

@moyse

ok, ca doit être en millimètre je suppose, dommage. J’essaierai quand même au cas où.

Merci.

Pas sûr que ce soit des mm et il faut utiliser une mire comme la Lenscal ou la bête feuille A4 avec les lignes (fournie par Nikon ou sur le net) pour vérifier exactement où se fait le point AF lorsque l'on vise la ligne 0 avec le point au centre parfait. Il faut le faire objectif par objectif afin de ne pas avoir de front ou de back focus. La plupart du temps, aucune correction n'est nécessaire mais parfois, avec 1 objectif, on a une sensation de manque de piqué et de flou à PO. Plus l'objectif est lumineux et plus ça se voit.

Ce n'est pas très compliqué, c'est juste très long. J'ai eu ce souci de BF sur mon D200 ce qui a nécessité un retour atelier car ce réglage n'existait pas encore. Ca m'a permis d'essayer un D60 pendant 5 semaines et de devenir chauve !!!

Et non, Michel, tu n'es pas le seul, j'attendais déjà le D400 fin 2010 quand je me suis rabattu sur le D7000. Pas le même rendu ni la même prise en main qu'un D200/300 et assez déçu.

A+

Fab

[Prestinox]

Bonsoir et merci Prestinox

Mon grand espoir ce serais le remplacement du D300s ... le même avec 16 millions de pixels 
Je pense ne pas être  le seul 

Michel

Hello Michel,

Après réflexion, je préfèrerais que le D400 permette de monter à 24 Mpix mais avec la possibilité de descendre à 16 et de conserver l'astuce du crop x1.3 sans changer la résolution, cad, rester à 24 ou à 16 Mpix.

Maintenant, si Nikon sortait ce vaisseau amiral DX, 24 Mpix ça risque de faire peu vu le nombre d'années qu'il resterait au catalogue en se doutant bien que ça risquerait d'être le dernier de cette série.

En gros, pour faire simple, on prend un D7100 + un D5300 avec un bon buffer et on colle le tout dans une carcasse de D300s, y'a pas à tortiller. Reste le point de la sensibilité maxi qui doit être au moins de 6400 ISO efficaces. Ca irait pour ta fiche technique ?

Perso, j'utilise DxO 8 et 9 et le D7000 à 3200, ça le fait déjà grave. Quand on voit ce qu'on obtient avec ces nouvelles versions (une très rapide, la 8 et une plus lente, la 9 mais bien plus efficace), on reprend tous ses raws et on les retraite de A à Z. L'avantage d'utiliser la V8, c'est sur un portable Dual Core ou sur une grosse série (500 à 1000) sur un Quad avec une bonne CG. DxO utilise les ressources des processeurs de la CG pour accélérer le traitement en plus du CPU. Ca donne une idée pour le choix de la CG : nVidia 650 OC avec 384 unités ou une ATI 7750 ou 7770. 1 Go de DDR5 suffit, la DDR3 est totalement dépassée.

Je précise que mon portable a plus de 5 ans et que mon fixe est équipé d'un Q9500 et même pas d'un i5 par contre ils bourrinent toujours car ils sont bien construits dès le départ. Mon portable Dell D830 tourne à 2.5 GHz sous Seven x64

Un raw de D200 passé sous DxO 6 comparé au même sous DxO 9, y'a pas photo comme on dit.

J'essayerais de passer un raw de D7000 à 6400 dans DxO 9 pour voir la différence. Je me suis fait piéger 2 fois dans la même salle à 2 années d'intervalle par le même éclairagiste (que j'étranglerais volontiers avec un cordon USB). J'ai quand-même réussi à en sortir 2 expos en N&B.

C'est le problème des techniciens de concert, ils s'occupent du son toute la journée et seulement 20 mn pour la lumière s'il reste un peu de temps. Sans compter que certains ont un goût de chi... !!! La mode actuelle c'est les contres en rouge à fond et rien en front. C'est à se demander s'ils ont été à l'école pour faire autre chose que bouffer à la cantine lol

A+

Fab

[xcyclopex]

bonjour,
alors, D5300 meilleur que d7100 ? pour du jpeg

[Prestinox]

bonjour,
alors, D5300 meilleur que d7100 ? pour du jpeg

Hello,

J'ai pas dit ça du tout. Comment parler de la qualité d'un JPEG sans avoir essayé le boitier ?

Non, c'est le reste de la fiche technique qui est intéressante (WIFI + GPS), encore que le GPS...

Ce qui est vraiment pénible sur les accessoires WT WIFI à connecter, à part le prix et l'allure de "greffon", ce sont des choses simples :

- tous sont à la norme g (54 Mbs) alors que la n est disponible depuis longtemps,
- l'usage qu'on peut en faire.

Je m'explique, bidouiller son réflex avec un Smartphone c'est rigolo mais vu la porté est-ce si utile ?

Par contre, pouvoir se connecter à un réseau WIFI privé (ou public, tout le monde ne se trimballe pas avec un routeur) pour envoyer ses images vers le DD d'un PC ou d'un Mac à 54 ou mieux 150 Mbs (en prenant la valeur la plus basse), c'est déjà une idée intéressante.

Piloter son boitier en WIFI depuis son portable, là ça serait vraiment génial.

Aller, pour calmer vos ardeurs, je le fais déjà avec un câble USB de 5m relié à un portable sur lequel tourne un logiciel spécifique. Il y a le logiciel que tout le monde connait (pas si terrible avec sa fenêtre de visualisation un peur ridicule sur un écran large) et son équivalent gratuit en plugin de LR.

Ca, c'est ce que j'utilise en microphotographie à cause des vibrations du sol. Plus simple il y a la paire de jumelles et le déclencheur pa radiocommande à 20 € sur la baie. C'est ce que j'utilise en concert avec 2 boitiers quand je suis dans la fosse pour piloter celui qui s'occupe des plans d'ensemble.

Avec les jumelles, la radiocommande à 20 boules en photo animalière c'est pas mal. Tout ça date de mon D200 et si ça avait existé plus tôt, j'aurais pu l'utiliser sur mon F90X.

Revenons au numérique et à la taille des raws. Les meilleures cartes permettent 20 raws 12 bits à 4 i/s ou 15 à 5 i/s en mode Cl. On est déjà largement au dessus des 10 du mode Ch. Pourquoi une telle limitation ? A cause de la taille du buffer ridicule sur le D7000 (16 Mpix) et identique sur le D7100 qui claironne 24 Mpix. A cette vitesse, on s'en passerait volontiers, y'a pas de quoi la ramener pour le must du DX dans la gamme Nikon.

Un transfert par câble USB 2.0 se fait à 480 Mbs, en WIFI à 54 (ou 150 Mbs) sur disque dur. Rien à voir avec une carte SDHC UHS I, même les meilleures.

Voilà, c'est un peu c... mais c'est comme ça. Tout ce qu'on peut espérer c'est que Nikon mette enfin suffisamment de RAM dans ses boitiers pour utiliser réellement la cadence en mode Ch sur une bonne flopée de raws.

Pour les fêtes, utilisez aussi le mode JPEG (même basic) en plus du raw , ça permettra de laisser quelques bonnes images à partager en famille.

Bon, avec tout ça il manque le bluetooth pour les passer directement sur les Smartphones ou tablettes des copains.

Venez me dire que ce D7100 est un appareil abouti maintenant. Voilà pourquoi j'attends son remplaçant et j'espère ne pas l'attendre trop longtemps.

Quand au D400, je l'attendais en 2010 mais je crois qu'il ne faut plus espérer. Surtout si l'obturateur fait un bruit de tank.

Ah, on les entend bien ceux qui viennent avec leur D700 ou D800...

Et pas de 1/4000ème sans contrepartie acoustique SVP !!!

Le DF, quel est le crétin qui a eu l'idée de le brider à 1/4000ème ? Le FM2 faisait mieux et en plus discret. N'allez-pas me dire que ça vient de la taille du capteur ou du miroir. Nikon savait le faire il y a 20 ans...

Que se passe t-il ?

Je vous assure que je pense sérieusement prendre un Canon avec une bague (je l'ai déjà la bague) car au son de déclenchement, il n'y a pas photo. Pour ceux qui ont fait des vidéos, l'AFS ne se fait pas oublier, le micro est pourri sur mon D7000 et un solo de basse arrive à ne faire que de la saturation sonique.

Là, il faut se relier à des micros externes (des vrais), montés sur pied ou rester proche de la table de mixage ou encore récupérer un mp3.

J'ai la nette impression que Nikon rate boitier sur boitier ces temps-ci et personnellement, ça me fait mal.

Niconnement,

Fab

[bly6528]

Le DF, quel est le crétin qui a eu l'idée de le brider à 1/4000ème ? Le FM2 faisait mieux et en plus discret. N'allez-pas me dire que ça vient de la taille du capteur ou du miroir. Nikon savait le faire il y a 20 ans...

Le FM2 comme le FM3a montaient qu'au 1/4000 ème. En revanche la synchro pour le flash était au 1/250 ème.

[didierropers]

Le DF, quel est le crétin qui a eu l'idée de le brider à 1/4000ème ? Le FM2 faisait mieux et en plus discret. N'allez-pas me dire que ça vient de la taille du capteur ou du miroir. Nikon savait le faire il y a 20 ans...

La question à se poser n'est-elle pas plutôt "à quoi ça sert d'aller au-delà ? "  1/4000s, c'est déjà ultra-rapide et les cas de figure dans lesquels on a besoin de 1/8000s sont quand même extrêmement rares.

le micro est pourri sur mon D7000 et un solo de basse arrive à ne faire que de la saturation sonique.

Tu connais un appareil avec un micro intégré capable de capter correctement un solo de basse ? Même les enregistreurs numériques dédiés à cet exercice n'y arrivent pas vraiment et seuls quelques micros d'enregistrement haut de gamme sont capables d'enregistrer un solo de basse en restituant un son correct. Donc un micro intégré dans un reflex, il faut pas rêver.
De toute manière, tous ceux qui font de la vidéo un tant soi peu sérieusement savent qu'on ne capte pas un son de concert avec un micro intégré et que celui-ci ne sert que de piste témoin pour le montage.

[nuin373]

Tu connais un appareil avec un micro intégré capable de capter correctement un solo de basse ? Même les enregistreurs numériques dédiés à cet exercice n'y arrivent pas vraiment et seuls quelques micros d'enregistrement haut de gamme sont capables d'enregistrer un solo de basse en restituant un son correct. Donc un micro intégré dans un reflex, il faut pas rêver.
De toute manière, tous ceux qui font de la vidéo un tant soi peu sérieusement savent qu'on ne capte pas un son de concert avec un micro intégré et que celui-ci ne sert que de piste témoin pour le montage.

Ca c'est sûr  !!!
Hauts de gamme, et bien placés, et bien mixés...