[slowhand73]

Pas facile en effet avec une telle compression d'avoir un avis tranché.
Toi qui dispose des fichiers RAW, n'as-tu pas une impression de netteté supérieure avec le 5100 sur les cheveux sur le front ?

Avec le crop, j'ai surtout l'impression que la MAP n'est pas exactement la même ce qui donne l'impression que la grosse boucle de cheveux au niveau du front est moins nette sur le D7100.
Ensuite, pour mettre les deux images à la même échelle, je suppose qu'on est à 100% pour le D5100 (16MPx) et qu'il a fallu redimensionner pour le D7100 (24MPx)

[mimi85]

Concernant les deux photos de "cherro", il semble que la deuxième soit légèrement plus contrastée, les couleurs ressortent un peu plus. Je regarde ces photos à partir d'un écran cathodique (eh oui! je n'ai pas encore basculer vers un écran LCD ou LED digne de faire le traitement d'image, j'ai plutôt investi dans la tour.). La différence dans les détails par contre n'est pas flagrante.
Ceci prouve au moins une chose, c'est qu'avec un objectif correct, le 7100 ne fait pas moins bien, et pour mon goût personnel, je préfère la seconde photo....mais les goût et les couleurs.....
Michel

[claucau]

Un peu agrandi...

Je viens de visualiser avec le comparateur Lightroom, effectivement, à part les couleurs... enfin les cheveux me paraissent un poil  plus nets avec le D5000...

[claucau]

Concernant les deux photos de "cherro", il semble que la deuxième soit légèrement plus contrastée, les couleurs ressortent un peu plus. Je regarde ces photos à partir d'un écran cathodique (eh oui! je n'ai pas encore basculer vers un écran LCD ou LED digne de faire le traitement d'image, j'ai plutôt investi dans la tour.). La différence dans les détails par contre n'est pas flagrante.
Ceci prouve au moins une chose, c'est qu'avec un objectif correct, le 7100 ne fait pas moins bien, et pour mon goût personnel, je préfère la seconde photo....mais les goût et les couleurs.....
Michel

Tu as raison ! Mais est-ce qu'on attendrait pas qu'il fasse mieux ? Même un peu ?

[mimi85]

Sachant la couleur des cheveux, sur le 5100 les couleurs étant moins soutenues, les cheveux "ressortent" plus du visage et cela donne peut être cette impression de "plus nette". Mais c'est sur les RAW que l'on doit pouvoir voir la différence.
Michel

[Alain85]

Sachant la couleur des cheveux, sur le 5100 les couleurs étant moins soutenues, les cheveux "ressortent" plus du visage et cela donne peut être cette impression de "plus nette". Mais c'est sur les RAW que l'on doit pouvoir voir la différence.
Michel

En fait je posais la question à partir du test suivant :

"À l'usage, il faut reconnaître que les améliorations en termes de piqué sont loin d'être évidentes. Voire régulièrement imperceptibles. Quelque part, c'est une bonne nouvelle puisque cela signifie que l'absence d'anti-aliasing physique n'augmente pas les risques de moirage. Mais pour le gain en piqué, il faudra repasser, ou alors vraiment se concentrer très, très fort sur certains clichés très particuliers. Dans la plupart des cas, nous en viendrons presque à oublier cette singularité technique (bien que de moins en moins rare)."

Je suppose que le test des deux images de poupées est fait avec deux boitiers aux réglages différents, ce qui explique les tons saturés et qui peuvent être modifiés sans Pb. mais le résultat du capteur du 5100 semble bien confirmer sa (faible) supériorité avec le 7100 à objo égal.

[mimi85]

Citation: Tu as raison ! Mais est-ce qu'on attendrait pas qu'il fasse mieux ? Même un peu ?


Tout est subjectif, mais pour moi le rendu global est "un peu" meilleur avec le 7100 et mon écran cathodique  . Par contre si on gratte dans les détails (pas tous).... on se rend compte que c'est plus difficile à se faire une opinion tranchée et là on peut être un peu déçu.
Michel

[didierropers]

Tout est subjectif, mais pour moi le rendu global est "un peu" meilleur avec le 7100 et mon écran cathodique  

Faudrait peut-être être sérieux 5 minutes, vous ne trouvez pas ?
Qu'on regarde ses photos sur un écran cathodique antédiluvien, chacun fait comme il peut, pas de souci.
Mais dans ce cas, est-ce raisonnable de vouloir couper les cheveux en 4 sur des notions de piqué ou de rendu ?
Déjà que sur un très bon écran calibré, on est incapable de donner un vainqueur et un vaincu alors avec un écran cathodique, il est clair qu'on ne peut se faire aucune idée précise de la question.

[slowhand73]

Faudrait peut-être être sérieux 5 minutes, vous ne trouvez pas ?
Qu'on regarde ses photos sur un écran cathodique antédiluvien, chacun fait comme il peut, pas de souci.
Mais dans ce cas, est-ce raisonnable de vouloir couper les cheveux en 4 sur des notions de piqué ou de rendu ?
Déjà que sur un très bon écran calibré, on est incapable de donner un vainqueur et un vaincu alors avec un écran cathodique, il est clair qu'on ne peut se faire aucune idée précise de la question.

!!! Ça existait les très bons écrans cathodiques. Et on peut aussi les calibrer !

[didierropers]

!!! Ça existait les très bons écrans cathodiques. Et on peut aussi les calibrer !

Je cite l'auteur :

(eh oui! je n'ai pas encore basculer vers un écran LCD ou LED digne de faire le traitement d'image, j'ai plutôt investi dans la tour.).

Donc encore une fois, on regarde ses images avec ce qu'on veut, c'est pas le problème.
Mais si on a pas un écran digne de faire du traitement d'image, est-il raisonnable de couper les cheveux en 4 sur le piqué comparé de deux boitiers hyper pixellisés ?

[slowhand73]

Je cite l'auteur : Donc encore une fois, on regarde ses images avec ce qu'on veut, c'est pas le problème.
Mais si on a pas un écran digne de faire du traitement d'image, est-il raisonnable de couper les cheveux en 4 sur le piqué comparé de deux boitiers hyper pixellisés ?

En effet, ce point m'avait échappé 

[Cherro]

Voici encore 5 clichés de la poupée, cette fois ci avec le 16-85 AFS DX Nikon, toutes en prio A, sauf la dernière en full auto (vert). Je ne crois pas qu'il y ai un problème de back/front focus sur le D7100, mais le choix de la mise au point, spot ou pondérée centrale ou matricielle, n'est pas évident à définir. Il y a tellement de réglages possibles sur cet APN que chaque sujet demande presque un règlage différent si on veux pinailler... Je vais encore faire quelques essais avec le D5100 demain et comparer les deux, avec le 16-85 cette fois... à suivre...
 

[Weepbitterly]

le choix de la mise au point, spot ou pondérée centrale ou matricielle, n'est pas évident à définir.

Ca, c'est la mesure d'exposition

Pour la mise au point, c'est Sélectif / Dynamique / Suivi 3D. Et pour ce type de sujet, immobile, les options logiques sont Mode AF-S et Sélectif

[Cherro]

Ca, c'est la mesure d'exposition

Pour la mise au point, c'est Sélectif / Dynamique / Suivi 3D. Et pour ce type de sujet, immobile, les options logiques sont Mode AF-S et Sélectif

Oups, j'ai écrit trop vite, désolé, tu as raison...

[Cherro]

Voilà un petit crops de son œil gauche, mais en jpeg énormément compressé...