[inox]

Bonjour

C'est la question que je me pose en ce moment. J'aimerais un zoom passe partout en fait, utilisable tant en grand angle qu'en télé. Je possede un D700. Ce qui me fait hésiter c'est la qualité d'image. J'ai peur de regretter. Selon vous la différence de qualité de l'image est flagrante? Le 70 200 serait un meilleur choix je pense, mais pas envie de changer régulièrement d'objo, (le prix me fait un peu peur aussi)surtout si je shoote un mariage. 




help 

[Jean-Christophe]

Je ne pense pas que cela soit la meilleure idée que tu puisses avoir.
Si c'est le côté passe-partout que tu cherches, trouve un vieil objectif AF le plus polyvalent possible pour voyager, mais garde le 24-70, il n'est pas comparable à celui que tu cites.

[Pascal Joly]

Bonsoir à tous,
Entièrement d'accord, on sais ce que l'on pert, mais on ne sais pas ce que l'on retrouve!

Et comment on fessait dans le temps, avec certains appareils ou on ne pouvais pas changer d'objectif, et pourtant, on se débrouillais, mais la, les avis seront partagés.
Pascal.

[cavalban]

Je ne pense pas que cela soit la meilleure idée que tu puisses avoir.

Je dirais même plus......

Achètes un 28-200, on en trouve pas trop cher, mais gardes ton 24-70.

Après avoir gouté au 24-70, la déception, c'est sûr, sera au rendez-vous, si tu persistes !  

[Gbe7034]

Un bon bridge : ça tient dans la poche d'une veste, coûte 350€,  dispose d'un range de folie,...

[Pierre]

Ca me fait rire car ce choix de vouloir vendre ton 24-70 pour un 28-300 pas sûr que tu y aurais penser si tu n'avais pas lu CI. Ils sont gentils, il dénigrent le 24-70 car celui-ci n'a pas de stabilisation.

Bref. J'ai eu en main le 28-300 sur un D800 et je préfère de loin mon 24-70.

Mas chacun fait ce qui lui plait...

Donc avant de revendre, un conseil fait un essai.

[nikonchester]

Même avis que les copains, tu vas sûrement regretter la qualité du 24-70mm, mais bon si tu as besoin de plus de polyvalence tu n'auras pas le choix . Mais l'idéal c'est de compléter par un 70-200 VR si t'es pas coincé côté budget, car l'avantage d'un réflex c'est surtout de pouvoir changer d'objectif et non pas l'inverse ...

Cela dit c'est intéressant et pratique d'avoir un objectif à tout faire comme le 28-300mm pour les vacances par exemple, mais pour le qualitatif vaut mieux avoir un objectif pour chaque usage quand on peut .

[inox]

Ah oui, je pensais le compléter par un 50mm aussi...mais a vous lire je fonce droit dans le mur... 

[Pierre]

Une gamme d'objectifs ça se construit petit à petit. Il est certain que si tu veux tout tout de suite, tu n'auras pas le budget. Alors à toi de choisir entre la qualité et tu passes du temps à la construite ou bien à l'autre.

A priori si  tu te construit une gamme homogène sérieuse et de qualité tu la garde pour des années. Ensuite tu changes seulement de boitier.

[Jac70]

Habitué depuis des années au couple D300 + 18-200 Vr en voyage, je vais passer sans aucune hésitation autre que le prix, hélas   au couple D600 + 28-300.
Les monstres au range trop court genre 24-70 ne m'ont jamais interessé, et j'ai souvent été bien content de pouvoir passer instantanément d'une focale à l'autre.

Un exemple déjà posté : balade en famille le long d'un canal : un héron s'envole. Passage  instantané à 200mm. 2 images, pas trop moches. Je n'aurais pas eu le 18-200, mon boitier aurait porté ce jour-là un humble 18-55 ou un 16-85, par exemple. Je n'étais pas du tout branché bestiole !

C'est un choix : pour ma part, c'est polyvalence. Et je suis rarement seul : je n'ai pas envie d'embêter tout le monde avec des changements d'objectifs ! Et pourtant j'ai des focales fixes réputées et un 70-200 f/2,8 Sigma ancien, mais excellent !

Jacques

[Vieux Loup]

Garde ton 24-70 et rajoute plutot un 28-300. Je ne l'ao pas moi meme, mais un des mes copains pro l'utilise pour ses voyages avec un D700 et je peux te dire que les images qu'il arrive a sortir sont loin d'etre mauvais. Il est sur qu'il faut connaitre les faiblesses et forces de cet optique, mais une fois ca fait, il est superbe. Si tu dois rahouter un autre fixe, pourquoi pas un 35mm f2, qui est tres polyvalent pour la rue, le reportage, le soir et tres disrcret. Une fois fermé d'un ou deux crans il pique tres fort et convient tres bien quand tu veux etre discret mais pret a tout. Je le mets sur un D700 et franchement, c'est l'optique qui se trouve le plus souvent sur mon boitier quand je me promene le soir ou dans des conditions ou on ne veut pas avoir l'air d'un photojournaliste.

[Buzzz]

Habitué depuis des années au couple D300 + 18-200 Vr en voyage, je vais passer sans aucune hésitation autre que le prix, hélas   au couple D600 + 28-300.
Les monstres au range trop court genre 24-70 ne m'ont jamais interessé, et j'ai souvent été bien content de pouvoir passer instantanément d'une focale à l'autre.

Pourquoi pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un boîtier FX pour cet usage, surtout si ce n'est pas pour profiter de la profondeur de champ accrue permise par le plus grand capteur. A ta place, je lorgnerai plutôt pour un D7000 (ou son successeur) associé à un 18-300, ce sera moins encombrant, moins lourd et moins cher.

Buzzz

[Jac70]

Pourquoi pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un boîtier FX pour cet usage, surtout si ce n'est pas pour profiter de la profondeur de champ accrue permise par le plus grand capteur. A ta place, je lorgnerai plutôt pour un D7000 (ou son successeur) associé à un 18-300, ce sera moins encombrant, moins lourd et moins cher.

Buzzz

Disons que c'est l'occasion de passer au FX, qui me semble inéluctable un jour ou l'autre pour moi ! Il ne faut pas tarder car la revente d'un D300 + 18-200 va devenir de plus en plus difficile.
Le D7000 apporte un plus par rapport au D300, c'est vrai, mais je préfère faire le saut maintenant.....Et en poids, D7000 + 18-300 est très proche de D600 + 28-300.....Quant à la profondeur de champ.... Pour moi qui suis un adepte des PDC étendues en paysage, le passage au FX n'est pas un avantage. Mais bon, j'ai fait du 24x36 pendant 30 ans, ce n'est pas un drame, on s'y refera !

Jacques

[Fugue007]

Etant possesseur des deux je donne mon retour :

Le 24-70mm est bien sûr meilleur c'est une lapalissade, meilleure ouverture, piqué meilleur à pleine ouverture, moins de déformation....
Je l'ai complété comme il est dit dans ce forum par le 70-200mm, le couple étant au top de ce qui se fait.
Mais.....
Si tu te déplaces pas mal, que tu n'as pas besoin de la pleine ouverture en permanence, j'ai découvert avec le 28-300mm une optique très bonne et quand je dis très bonne, même excellente, qui vraiment peut remplacer +ieurs optiques et alléger le sac sans faire de concession à la qualité.
Il faut connaître les deux points suivants avec cette optique:
     Si tu veux tirer le max en qualité il faut fermer d'un ou deux diaph (d'où ma remarque sur la pleine ouverture) le top est à F8 sur toute la gamme, et tu auras les mêmes résultats qu'avec le 24-70mm
     Attention à la déformation en barillet à 28mm qui est un peu forte, mais se corrige très bien avec un logiciel.
Autre avantage le VR qui est très rapide (version MII)
Je l'utilise fréquemment sur un D3x, donc cette optique passe très bien même sur un capteur de 24mp. Il est souvent conseillé en utilisation standard sur un D800!!

[BERTRAND]

Bonjour,

Il faut comparer ce qui est comparable : un 24-70 n'a rien à voir avec un 28-300.
..."Pourquoi donnerais-je douze francs pour un parapluie quand je puis avoir un bock pour six sous ?" (André Maurois)

Wouaff, wouaff !

Cordialement.